Дело № 2-1217/2025
УИД 18RS0023-01-2025-000964-47
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июля 2025 года г. Сарапул
Решение в окончательной форме принято 21 августа 2025 года
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующий судья Косарев А.С.,
при секретаре Татаркиной Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО1 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои требования мотивировало тем, что 21.12.2018 года между банком и ФИО1 <данные изъяты> был заключен кредитный договор (в виде индивидуальных условий договора потребительского кредита) <***>. По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО2 кредитную карту с возобновляемым кредитом. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. По состоянию на 12.03.2025 года общая задолженность заемщика перед банком составляет 51 405,92 руб., из них: иные комиссии – 1 194,65 руб., просроченная судная задолженность – 30 276,40 руб.,
неустойка на остаток основного долга – 2 640,09 руб., неустойка на просроченную ссуду – 8 638,84 руб., штраф за просроченный платеж – 8 655,94 руб. ФИО2 умер 28.12.2019 года.
Просит взыскать с наследника(ов) ФИО2 в пользу банка сумму задолженности в размере 51 405,92 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4000 руб.
Определением суда от 29 мая 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3 <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца, ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представить суду заявление (в иске) о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства (регистрации), однако почтовая корреспонденция вернулась в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения. Указанные обстоятельства свидетельствуют об уклонении ответчика от получения судебного извещения.
Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности явиться за судебным извещением в отделение связи, ответчик не представила.
Каких-либо иных причин, объективно свидетельствующих о невозможности получения ответчиками почтового отправления, судом не установлено. При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик ФИО3 надлежащим образом извещена судом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела также была размещена на сайте Сарапульского городского суда Удмуртской Республики.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Из материалов дела следует, что 21.12.2018 года между ПАО «Совкомбанк» (Банк) и ФИО1 <данные изъяты> (Заемщик) был заключен кредитный договор <***>, путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита карта «Халва», согласно которым лимит кредитования при открытии договора потребительского кредита – 60 000 рублей. Порядок изменения лимита кредитования определен Общими условиями договора потребительского кредита. Срок возврата кредита определяется согласно Тарифам банка. Процентная ставка – согласно Тарифам банка. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей определяется Тарифам бака, Общими условиями договора потребительского кредита (л.д. 10-11).
Согласно Тарифам по финансовому продукту «Карта «Халва» (л.д. 48 оборот):
- процентная ставка по срочной задолженности: базовая ставка по договору – 0,0001% годовых. Ставка льготного периода кредитования – 0%;
- срок действия кредитного договора – 5 лет (60 месяцев);
- обязательный ежемесячный платеж: платеж по рассрочке: сумма платежей, подлежащих гашению по результатам отчетного периода. Минимальный обязательный платеж: 1/20 от суммы полной задолженности по договору, зафиксированной на дату расчета платежа по рассрочке, но не менее суммы начисленных комиссий. Комиссия за переход в режим оплаты задолженности в сумме, не менее МОП – 3,9% от ссудной задолженности по договору (начисляется ежемесячно при условии оплаты МОПами);
- размер неустойки (штрафа, пени) за нарушение срока возврата кредита (части кредита) 20% годовых на сумму просроченной задолженности, за каждый день просрочки;
- льготный период кредитования – 36 месяцев; до 60 месяцев (на социально-значимые нужды: лечение, обучение, благотворительность) в первый отчетный период;
- максимальный срок рассрочки: – 36 месяцев; до 60 месяцев (на социально-значимые нужды: лечение, обучение, благотворительность) в первый отчетный период;
- полная стоимость кредита: от 0% до 36,218%;
- комиссия за возникшую несанкционированную задолженность – 36% годовых.
Кредитный договор (Индивидуальные условия) составлен в письменной форме, подписан сторонами: представителем ПАО «Совкомбанк» и ФИО2
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Банком обязательства по договору кредита выполнены в полном объеме.
Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по счету, в соответствии с которой сумма кредита в размере 60 000 рублей зачислена на счет заемщика 21.12.2018 года, который совершал расходные операции по счету с помощью карты с 21.12.2018 года (л.д. 75).
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой (штрафом, пеней), которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Из расчета задолженности следует, что общая сумма погашений по кредитному договору составила 36 000 рублей, из которых: гашение основного долга – 28 022,60 рубля, гашение задолженности по просроченному основному долгу – 1 701 рубль, гашение иных комиссий – 6 276,40 рублей. Последний платеж был произведен 21.12.2019 года (л.д. 44-46).
Далее, согласно данному расчету истца, задолженность по кредитному договору по состоянию на 12.03.2025 года составляет: просроченная ссудная задолженность – 30 276,40 рублей; неустойка на остаток основного долга – 2 640,09 рублей; неустойка на просроченную ссуду – 8 638,84 рублей;
Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным. При этом, оснований для снижения сумм неустойки по кредитному договору, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, так как находит их соразмерными последствиям нарушения обязательства.
Далее, согласно расчету истца следует, что истцом начислен и предъявлен к взысканию штраф за нарушение срока возврата кредита (просроченный платеж) в сумме 8 655,94 рублей.
Вместе с тем, проанализировав кредитный договор, а также Тарифы по финансовому продукту «Карта Халва», суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании данного штрафа, поскольку истцом не предоставлено доказательств обоснованности указанных требований и основания начисления указанного штрафа. Взимание штрафа за просроченный платеж не предусмотрено составными условиями кредитного договора, содержащимися в тарифах по финансовому продукту «Карта Халва».
Далее, как следует из заявления ФИО2 от 21.12.2018 года, подписанного им собственноручно (л.д. 11 оборот-12), заемщик ФИО2 выразил свое желание на подключение пакета услуг «Защита платежа». ФИО2 был ознакомлен с тем, что размере ежемесячного комиссионного вознаграждения за подключение пакета услуг «Защита платежа составляет 299 рублей, но не менее 2,99% от суммы фактической задолженности по договору, в том числе 0,049% от суммы фактической задолженности по договору в качестве платы за комплекс расчетно-гарантийных услуг, входящих в пакет услуг «Защита платежа» (п. 3 заявления).
Тарифами по финансовому продукту «Карта «Халва» установлен размер комиссии за переход в режим оплаты задолженности в сумме, не менее МОП – 3,9% от ссудной задолженности по договору (начисляется ежемесячно при условии оплаты МОПами).
Таким образом, суд приходит к выводу, что заемщик был проинформирован о начислении платных комиссий, при этом, с данными условиями согласился, отдельные пункты кредитного договора не оспаривал, пользовался заемными средствами, не выражая несогласия с Тарифами Банка.
Из расчета истца следует, что комиссии начислены за банковскую услугу «Защита платежа» и банковскую услугу «Минимальный платеж», общий размер которых составляет 1 194,65 рубля (л.д. 44-46).
Суд находит требования истца о взыскании указанных комиссий обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Далее, из материалов дела следует, что 28 декабря 2019 года заемщик ФИО1 <данные изъяты> умер, что подтверждается свидетельством (л.д. 90).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.Согласно разъяснениям данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7). Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям (п. 35).
В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
Согласно сведениям, представленным нотариусом г. Сарапула ФИО6 от 24.04.2024 года, следует, что после смерти ФИО2, умершего 28.12.2019 года заведено наследственное дело за № 28017086-52/2020 (л.д. 88).
Из материалов наследственного дела следует, что наследником имущества ФИО2 является его сестра – ФИО3 <данные изъяты>, которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 05.08.2020 года (л.д. 110-112). Из указанных свидетельств о праве на наследство следует, что ФИО3 является наследником в ? доле:
- квартиры, находящейся по адресу: УР, <адрес>;
- ? доли в праве общей долевой собственности на комнату, находящуюся по адресу: УР, <адрес>;
- прав на денежные вклады, хранящиеся в подразделении Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк.
Также из материалов наследственного дела следует, что наследником умершего ФИО2 по закону, обратившемуся с заявлением о принятии наследства является его брат – Пастухов <данные изъяты> (л.д. 92).
Далее, из материалов дела следует, что Пастухов <данные изъяты> умер 07.07.2020 года, что подтверждается свидетельством о его смерти (л.д. 124).
Наследником имущества ФИО4 является его сестра – ФИО3 <данные изъяты>, которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 19.01.2021 года (л.д. 140-143), из которых следует, что наследственное имущество состоит, в том числе из: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: УР, <адрес>; ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: УР, <адрес>; ? доли в праве на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями, принадлежащие ФИО2, умершему 28.12.2019 года, наследником которого был брат ФИО4, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав (л.д. 140-143).
Таким образом, с учётом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь приведёнными выше положениями закона и исходя из анализа исследованных доказательств, суд находит установленным, что наследником, принявшим всё наследство после смерти наследодателя – заёмщика ФИО2 является ответчик ФИО3, которая должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Как следует из материалов наследственного дела ФИО2, стоимость наследственного имущества составляет:
- квартира, расположенная по адресу: УР, <адрес>, в размере 1 018 144,06 рубля (л.д. 114);
- комната, расположенная по адресу: УР, <адрес> – 369 117,24 рублей (л.д. 113), что составляет 1/2 долю наследственного имущества 184 558,62 рублей;
- права на денежные вклады в подразделении Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк, общий размер которых на дату смерти составил 4 199,97 рублей (л.л. 111).
Согласно расчету истца, сумма задолженности по кредитному договору <***> от 21.12.2018 года, подлежащая взысканию составляет 42 749,98 рублей, состоящая из: просроченной ссудной задолженности в размере 30 276,40 рублей; неустойки на остаток основного долга – 2 640,09 рублей; неустойки на просроченную ссуду – 8 638,84 рублей; иных комиссий (за услуги «Защита платежа» и «Минимальный платеж») – 1 194,65 рублей.
При этом судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела исполнительных производств, по которым бы ФИО2 являлся должником, не имеется (л.д. 119).
Таким образом, настоящий размер задолженности по кредитному договору не превышает стоимость перешедшего к наследнику – ответчику ФИО3 наследственного имущества.
Исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО2 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3, являющейся наследником ФИО2, принявшей всё наследство (в том числе после смерти ФИО4, принявшего наследство после смерти ФИО5, но не оформившего своих наследственных прав) задолженности по кредитному договору, размер которой не превышает стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.
Учитывая, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению к ФИО3, то в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества должно быть отказано.
Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 160 от 25.03.2025 года (л.д. 24).
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ (часть 1) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая изложенное, расходы истца по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в размере 3 326,46 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО1 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 21.12.2018 года, заключенному с ФИО1 <данные изъяты>, определенную по состоянию на 12.03.2025 года в сумме 42 749,98 рублей, в том числе:
- просроченная ссудная задолженность в размере 30 276,40 рублей;
- неустойка на остаток основного долга в размере 2 640,09 рублей;
- неустойка на просроченную ссуду в размере 8 638,84 рублей;
- иные комиссии (за услуги «Защита платежа», «Минимальный платеж») в размере 1 194,65 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти ФИО1 <данные изъяты>, умершего 28.12.2019 года.
В удовлетворении ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 <данные изъяты> о взыскании штрафа за просроченный платеж в размере 8 655,94 рублей – отказать.
В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу смерти ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности за счет наследственного имущества – отказать.
Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 326,46 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Косарев А.С.