Дело №2-307/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года пгт. Апастово

Апастовский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.Ф. Гафиатуллиной,

при секретаре судебного заседания М.Р. Хузягалиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Исполнительному комитету Апастовского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на объект недвижимости,

Установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к Исполнительному комитету Апастовского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на объект недвижимости в обосновании указав, что он в 2000 году с ведома местной администрации рядом с местом проживания построил для личных нужд баню. Документально строительство не оформлял, отложил оформление на потом. 3 июля 2023 года Исполнительным комитетом поселка городского типа Апастово Апастовского муниципального района Республики Татарстан было вынесено постановление №62 «О присвоении адреса объектам адресации, расположенным на территории Российской Федерации, Республике Татарстан, Апастовского муниципального района, городского поселения поселок городского типа Апастово» и бане был присвоен адрес: Российская Федерация, <адрес> (Татарстан), Апастовский муниципальный район, городское поселение поселок городского типа Апастово, <адрес>. Кадастровым инженерном ФИО1 5 июля 2023 года был подготовлен технический план нежилого здания бани, согласно плану площадь бани составляет 11,3 кв.м. Согласно сложившемуся порядка, примерно с 2000 года по настоящее время, то есть более 15 лет, он добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется баней, не являясь при этом собственником этого имущества. Он следил за состоянием бани, произвел внутреннюю обделку, регулярно откачивает канализацию. То есть следит за состоянием бани. Земельный участок под баней не сформирован и на кадастровом учёте не состоит. Указанная баня не являются областной, федеральной и муниципальной собственностью, не обременена правами других лиц, сведения о собственнике не внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Признание права собственности на объект необходимо ему для регистрации права на строение и в дальнейшим на земельный участок, в связи с чем истец просит признать право собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на здание бани общей площадью 11,3 кв.м. по адресу: Российская Федерация, <адрес> (Татарстан), Апастовский муниципальный район, городское поселение поселок городского типа Апастово, <адрес>.

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика – Исполнительного комитета Апастовского муниципального района Республики Татарстан в суд не явился, надлежащим образом извещены, от них поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, иск признают.

Третье лицо ФИО2 Н. иск поддержала, пояснив, что является супругой истца, они вместе в 2000 году построили баню по адресу: Российская Федерация, <адрес> (Татарстан), Апастовский муниципальный район, городское поселение поселок городского типа Апастово, <адрес> до настоящего времени пользуются ей.

Третье лицо – представитель Исполкома пгт. Апастово Апастовского муниципального района в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены, от них поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, иск признают.

Третье лицо – представитель Управления Росреестра в суд не явился, надлежащим образом извещались, от них имеется заявления о рассмотрение дела в отсутствие представителя.

Третье лицо- представитель МТУ Росимущества в РТ и <адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещались.

Третье лицо - ФИО3 Н. в суд не явилась, надлежащим образом извещалась, от нее поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, иск поддерживает.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, ФИО2 Н., суд приходит к следующему.

Статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Приведенные положения закона конкретизированы в пунктах 16, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав": право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Между тем, в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Как разъяснено в п. п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Установлено, что истец является собственником ? доли в праве квартиры площадью 41,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Апастово, <адрес>ёжная, <адрес>. Собственниками по ? доле в праве указанной квартиры являются ФИО2 и ФИО3, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 27 февраля 2018 года.

Истец в судебном заседании пояснил, что в 2000 году он в устном порядке обращался в Исполком пгт. Апастово с просьбой разрешить строительство бани рядом с квартирой, ему представителем сельского поселения и архитектором района было дано разрешение построить баню на <адрес> пгт. Апастово.

Согласно техническому плану здания, подготовленному по состоянию на 3 июля 2023 года, по адресу: <адрес>, пгт. Апастово, <адрес> расположена баня площадью 11,3 кв.м.

Выписка из отчета об оценке №81 от 4 июля 2023 года подтверждает, что по адресу <адрес>, пгт. Апастово, <адрес>ёжная, <адрес> имеется баня 2000 года постройки общей площадью 11,3 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 20 июля 2023 года КУВИ-001/2023-165916428, сведения о зарегистрированных правах на баню отсутствуют.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 20 июля 2023 года КУВИ-001/2023-165916965, сведения о зарегистрированных правах на земельный участок под баней отсутствуют.

Истец в суде пояснил, что в установленном порядке в Исполком пгт. Апастово и в Исполком Апастовского муниципального района РТ с заявлением о выделении земельного участка для строительства бани он не обращался, разрешения на строительство бани не брал, но с момента постройки бани с 2000 года пользуется ей.

Согласно информации МТУ Росимущества в <адрес>, в Реестре федерального имущества сведения о здании бани общей площадью 11,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, пгт. Апастово, <адрес> отсутствуют.

Согласно ответу на запрос Палаты имущественных и земельных отношений Апастовского муниципального района Республики Татарстан №226 от 26 июля 2023 года, здание бани, расположенной по адресу <адрес>, пгт. Апастово, <адрес> Реестре муниципальной собственности Апастовского муниципального района Республики Татарстан не числится.

Согласно данным Исполкома пгт. Апастово, спорная баня на балансе Исполкома пгт. Апастово не состоит.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истцом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено бесспорных доказательств обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права собственности в порядке приобретательной давности.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, при рассмотрении споров о признании права собственности на самовольную постройку необходимо учитывать, что законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ) и в связи с осуществлением самовольного строительства (ст. 222 ГК РФ).

Приобретательная давность не может применяться в отношении самовольно возведенного строения, в том числе расположенного на неправомерно занимаемом земельном участке. В подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, потому что, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Вместе с тем только совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения недвижимым имуществом как своим собственным в течение 15 лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу ст. 128, 129, 222 ГК РФ, самовольное строение в гражданский оборот не введено и не может в нем участвовать: с ним нельзя совершать какие-либо гражданско-правовые сделки, право на него не может быть установлено и зарегистрировано.

В ст. 222 ГК РФ закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, в частности если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены:

1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами;

2) без получения на это необходимых разрешений;

3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

При рассмотрении данного дела суду не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что самовольная постройка (баня) возведена на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, что постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, и что постройка соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, что она не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, что при ее постройке не нарушены требования и правила противопожарной безопасности.

В частности, судом установлено и истцом не оспаривалось, что земельный участок под строительство бани ему не выделялся.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на баню, поскольку данная постройка возведена истцом на неотведенном им земельном участке и без получения на это необходимых разрешений в установленном законом порядке, в связи с чем исковые требования ФИО4 о признании за ним права собственности на баню в порядке приобретательной давности не подлежат удовлетворению, поскольку в рассматриваемом деле отсутствуют такие обязательные признаки как добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО4 к Исполнительному комитету Апастовского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на баню, расположенную по адресу <адрес>, пгт. Апастово, <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Апастовский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2023 года.

Судья: Л.Ф. Гафиатуллина