ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Аргаяш, Челябинская область 07 декабря 2023 года
Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Кочетковой Т.В.,
при ведении протокола помощником судьи Нафиковой К.К.,
с участием государственного обвинителя Шумаковой М.В.,
подсудимого ФИО1 и защитника – адвоката Сулеймановой С.Р., представившей удостоверение № 2588 и ордер от 20.03.2023 № 74938,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, военнообязанного, в официальном браке не состоящего, сожительствующего с ФИО2 , имеющего двух малолетних детей – дочь ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, работающего по найму на различных работах, в том числе сварщиком, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого Аргаяшским районным судом Челябинской области:
11.03.2015 по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобождённого 09.09.2016 условно-досрочно на 7 месяцев 1 день по постановлению Металлургического районного суда г. Челябинска от 29.08.2016;
09.10.2018 с учётом последующих изменений, внесенных апелляционным определением Челябинского областного суда от 11.01.2019, по ч. 1 ст. 119 (2 преступления), п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освобождённого 08.04.2022 по отбытии наказания;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,
установил:
ФИО1 достоверно знал о том, что имеет судимость по приговору Аргаяшского районного суда Челябинской области от 09.10.2018 в том числе за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, то есть за преступления, совершенные с применением насилия.
18.02.2023 около 01 часа 30 минут ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухонной комнате <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли, нанес ФИО2 три удара кулаком правой руки по лицу, отчего последняя испытала физическую боль. Тем самым ФИО1 нанес ФИО2 побои, причинившие ей физическую боль.
После оглашения обвинительного акта ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования данного приговора. Защитник – адвокат Сулейманова С.Р. ходатайство подзащитного поддержала.
Государственный обвинитель Шумакова М.В. в судебном заседании согласилась с заявленным подсудимым ходатайством.
Потерпевшая ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, правом на участие в судебном заседании не воспользовалась, представила письменное заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке.
С учетом изложенных обстоятельств, согласия с заявленным ходатайством сторон, а также того, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
При этом суд полагает необходимым исключить из описания преступного деяния суждения органа дознания о том, что ФИО1 имеет судимость за преступление, совершенное с применением насилия, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ по приговору Аргаяшского районного суда Челябинской области от 06.11.2008, которая в силу положений п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения указанного преступления, имеющей обратную силу уголовного закона в соответствии со ст. 10 УК РФ, погашена.
Данное обстоятельство не требует исследования доказательств, не меняет фактических обстоятельств и юридическую квалификацию совершенного преступления, объективную сторону которого составляет наличие судимости по приговору Аргаяшского районного суда Челябинской области от 09.10.2018, по которому ФИО1 был осужден за преступления против собственности и за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, совершенных с применением насилия.
При назначении подсудимому наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 74). В рапорте УУП содержатся сведения о том, что ФИО1 проживает вместе с сожительницей ФИО2 и её тремя детьми, двое из которых являются малолетними; официально не трудоустроен, зарабатывает случайными заработками; привлекался к административной ответственности; состоит под административным надзором; по характеру не конфликтен, общителен, спокоен, жалоб от соседей в администрацию сельского поселения не поступало; злоупотребляет спиртными напитками (л.д. 80). Аналогичные сведения содержатся в характеристике, данной председателем Совета депутатов Акбашевского сельского поселения (л.д. 81).
В судебном заседании подсудимый ФИО1 сообщил, что здоров, никаких заболеваний не имеет, как не имеет ограничений к труду.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных, изобличающих показаний на всем протяжении производства по уголовному делу, в том числе до его возбуждения (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд полагает возможным признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, высказанное подсудимым в судебном заседании желание принять участие в СВО.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который образует судимость по приговору Аргаяшского районного суда Челябинской области от 11.03.2015 за совершение умышленных преступлений, отнесенных законодателем к категории средней тяжести и тяжкого.
Судимость по приговору Аргаяшского районного суда Челябинской области от 09.10.2018 учитывается судом как форма множественности преступлений, без придания ему признака отягчающего обстоятельства, поскольку предусмотрено в качестве признака преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.
Суд не находит достаточных оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд признает доказанным, что ФИО1 при совершении преступления находился в алкогольном опьянении, вместе с тем, полагает, что, суду не представлено достаточных оснований для признания совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством.
Правовых оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Поскольку в силу ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ, которое не является наиболее строгим, из предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.
Вследствие чего отсутствуют основания для применения положений частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, поскольку данные правила применяются только в случае назначения наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, кроме того, при назначении наказания судом учтено наличие отягчающего обстоятельства.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, не усматривается, в связи с чем оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 73 УК РФ не имеется.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1, суд не усматривает, поскольку, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, их совокупность не явилась исключительной и существенным образом не снизила общественную опасность содеянного.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.
В рамках настоящего уголовного дела ФИО1 под стражей не содержится. Вещественных доказательств по уголовному делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговор и л:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Аргаяшский районный суд Челябинской области.
Председательствующий <данные изъяты> Т.В. Кочеткова