Решение по делу № 2-3325/2023 от 24.11.2023 - о защите прав потребителей, защите права собственности, взысканию судебных расходов, встречному иску ИП <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о сохранении нежилых помещений в перепланированном и переустроенном состоянии.

УИД 76RS0024-01-2021-000903-21

Дело № 2-3325/2023

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2023 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2023 года город Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе суда председательствующего судьи Ивахненко Л.А., при секретаре Якименко М.Н.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО10, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЯкутИнвестСтрой», АО «Тандер», ИП ФИО8, ИП ФИО9 о защите прав потребителей, защите права собственности, взысканию судебных расходов, встречному иску ИП ФИО8 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО10, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о сохранении нежилых помещений в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО10, ФИО11 Л „В., ФИО5, ФИО6, ФИО7, обратились в суд к ООО «ЯкутИнвестСтрой» о защите прав потребителей из договоров участия в долевом строительстве, в котором с учетом заявления об изменении исковых требований, принятого судом в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просили:

1) обязать ООО «ЯкутИнвестСтрой» безвозмездно за счет собственных средств привести объект долевого строительства - хсилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствие с проектной документацией в следующей части:

осуществить защиту канализационных стояков К1 и К2 бетонным раствором толщиной 2-3 см. на высоту 8-10 см. (шифр проектной документации 10/2018-ВС; лист 2), выполнив комплекс работ, предусмотренных в ведомости объема работ в разделе 5 экспертного заключения № 54/22 от 23 июня 2022 г,;

покрыть стояки К2 трубной тепловой изоляцией из вспененного -полиэтилена типа «Энергофлекс Супер» биз.=13 с покровным слоем «Энергопак» (шифр проектной документации 10/2018 - ВК- лист 8), выполнив комплекс работ, предусмотренных в ведомости -объема работ в разделе 5 экспертного заключения № 54/22 от 23 июня 2022 г;

устранить отверстия и восстановить целостность плиток, расположенных на фасаде, выполнив комплекс работ, предусмотренных в ведомости объемов работ в разделе 3 экспертного заключения № 54/22 от 23 июня 2022 г.:

- устранить дефекты кровли, поименованные в экспертном заключении № 54/22 от 23 июня 2022 г., осуществив комплекс дёмонтажных ремонтно- строительных и восстановительных- работ в соответствии с проектной документацией (шифр проектной документации 10/2018-АР);

- устранить дефекты гидроизоляции, поименованные в экспертном заключении № 54/22 от 23 июня 2022 г., осуществив комплекс демонтажных,

ремонтно-строительных и восстановительных работ в соответствии с проектной документацией (шифр проектной документации 10/2018-АР).

- выполнить утепление наружных стен дома и применить утеплитель в соответствии с требованиями завода-изготовителя;

привести высоту вентиляционных труб, расположенных на крыше-МКД в соответствии с проектной документацией;

установить в конструкцию вентилированного фасада ветрозащитный слой.

Обязать ООО «ЯкутИнвестСтрой» после окончания производства перечисленных выше работ организовать приемку выполненных работ в следующем порядке: в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента окончания работ ООО «ЯкутИнвестСтрой» направляет истцам уведомление о готовности работ к сдаче; приемка выполненных работ осуществляется путем.подписания между истцами и ООО «ЯкутИнвестСтрой» акта приема - передачи выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КОЗ.

2) обязать надлежащего ответчика безвозмездно за счет собственных средств привести объект долевого строительства - многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в соответствие с проектной документацией:

- осуществить комплекс работ (демонтажных и общестроительных),

предусмотренных в ведомости объемов работ в разделе 2 экспертного заключения № 54/22 от 23 июня 2022 г., по демонтажу пристройки производственного назначения;

осуществить демонтаж трех дверных проемов, выполнив комплекс работ, предусмотренных в ведомости объемов работ в разделе 4 экспертного заключения № 54/22 от 23 июня 2022 г.;

осуществить демонтаж холодильных установок с фасада объекта долевого строительства - жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать надлежащего ответчика после окончания производства перечисленных выше работ организовать приемку выполненных работ в следующем порядке: в срок не позднее 3: (трех) рабочих дней с момента окончания работ надлежащий ответчик направляет истцам уведомление о готовности работ к сдаче, приемка выполненных раоот осуществляется путем подписания между истцами и надлежащим ответчиком акта приема -передачи выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КОЗ.

3) взыскать с ООО «ЯкутИнвестСтрой» в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.;

4) взыскать с ООО «ЯкутИнвестСтрой» в пользу каждого истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% сумм, присужденных судом.

Иск мотивирован тем, что на основании договоров участия в долевом строительстве, заключенных с застройщиком ООО «ЯкутИнвестСтрой» истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, в проектной документации на который не было предусмотрено использование общего земельного участка и фасада многоквартирного дома для устройства разгрузочно-погрузочной зоны и холодильных установок, необходимых для работы продуктового магазина.

В иске указано, что летом 2020 г. без проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, на общем земельном участке дома была возведена пристройка (разгрузочно-погрузочная зона) для нужд принадлежащего АО «Тандер» магазина «Магнит», а на фасаде здания были вмонтированы наружные блоки холодильных установок, три оконных блока были демонтированы и заменены на дверные проемы, были установлены вентиляционные трубы на крыше жилого многоквартирного дома, непредусмотренные проектной документацией на дом, а также был изменен внешний архитектурный облик фасада многоквартирного дома путем замены облицовочной фасадной плитки, предусмотренной проектом., на плитку другой цветовой гаммы. Указанные действия ответчиков привели к уменьшению общего имущества многоквартирного дома и были выполнены с нарушением установленных строительных норм.

Акта осмотра от 5 августа 2020 г. установлены и иные недостатки многоквартирного дома, участие в долевом строительстве которого приняли истцы, в том числе выразившиеся в отсутствии ветрозащитного слоя в конструкции вентилированного фасада,-несоответствии толщины утеплителя требованиям завода изготовителя.

Такие изменения многоквартирного дома не были согласованы застройщиком с участниками долевого строительства в установленном законом порядке, что привело к нарушению их прав на передачу им в собственность объектов долевого строительства, соответствующих условиям договоров, заключенных с застройщиком многоквартирного дома.

ООО «ЯкутИнвестСтрой» не исполнена претензия истцов от 15 февраля 2021 г. об устранении недостатков объектов долевого строительства и приведении их в соответствие с договорами участия: в долевом строительстве.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены АО «Тандер», ИП ФИО8, ИП ФИО9

Решением Фрунзенского районного суда города Ярославля от 13 октября 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 6 марта 2023 г., иск удовлетворен частично.

На ООО «ЯкутИнвестСтрой» возложена обязанность за счет собственных средств выполнить в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу; <адрес>, следующие виды ремонтно-строительных работ:

- произвести покрытие канализационных стояков К2 трубной тепловой изоляцией из вспененного полиэтилена типа «Энергофлекс Супер» толщиной 13 мм с покровным покрытием «Энергопак», в соответствии с перечнем объема работ согласно пунктам 53-56 локального сметного расчета, указанного в приложении к решению суда;

- устранить отверстия и восстановить целостность плиток, расположенных на фасаде/дома, в соответствии с перечнем объема работ согласно пунктам 18-22 локального сметного расчета, указанного в приложении к решению суда;

- устранить дефекты кровли, путем выполнения демонтажных, ремонтно-строительных и восстановительных работ по всему периметру кровли дома по разборке кровельного ограждения, разборке парапетных металлических обделок, разборке металлических обшивок вентиляционных шахт, разборке металлических обшивок выходов на кровельное покрытие, снятии верхнего слоя кровельного покрытия, подготовке основания, устройство верхнего слоя кровельного покрытия из материала, предусмотренного проектной документацией (с устройством всех примыканий), устройству, металлических обшивок выходов на кровельное покрытие, устройству металлических обшивок вентиляционных шахт, устройству парапетных, металлических обделок, устройству кровельного ограждения -

С ООО «ЯкутИнвестСтрой» в пользу каждого истца взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10.08.2023 г. решение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 13 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 6 марта 2023 г, отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО10, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЯкутИнвестСтрой», Акционерному обществу «Тандер», индивидуальному предпринимателю ФИО8, индивидуальному предпринимателю ФИО9 о возложении обязанности по приведению объекта жилого дома в соответствие с проектной документацией, в отмененной части дело направлено дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части решение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 13 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 6 марта 2023 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

При новом рассмотрении спора ответчиком ИП ФИО8 предъявлено встречное исковое заявление к Территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов г. Ярославля, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО10, ФИО4. ФИО5, ФИО6. ФИО12,просит сохранить в перепланированном состоянии дверные проемы со стороны двора в нежилых помещения НОМЕР, НОМЕР, расположенных по адресу <адрес>, принятое судом к производству.

Заявленные встречные исковые требования мотивирует тем, что ФИО8 является собственником нежилых помещений 1-16 общей площадью 756,6 кв.м., с кадастровым номером 76:23:060114:417, расположенных по адресу: <адрес>. Нежилые помещения №НОМЕР,10-15 переданы АО «Тандер» по договорам аренды №ЯрФ/7656/20 от 03.03.2020г., №ЯрФ/7657/20 от 03.03.2020г. под магазин «Магнит».

Нежилые помещения №9 и №16 (номера помещений указаны в соответствии с техническим планом от 06.10.2020г.) являются котельными, обслуживающими нежилые помещения №№ 1-8, 10-15. В котельных установлено газовое оборудование для подачи теплоэнергии в помещения магазина. Для организации свободного доступа в помещения котельных для своевременного их обслуживания, а также в целях безопасности жильцов, сотрудников и посетителей магазина были демонтированы 2 оконных проема в нежилых помещениях №9 № 16 (со стороны двора дома) и установлены вместо них 2 дверных проема. В соответствии с п. 4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В результате строительной экспертизы, выполненной ООО «Артгруппроект плюс» по заказу истца по встречному иску, установлено, что выполненные строительные изменения в наружных стенах многоквартирного дома №43, не оказывают негативного влияния на несущие и ограждающие конструкции, не ведут к изменениям характеристики надежности и безопасности здания.

Переустройство оконных проемов в дверные с установкой металлических дверей для организации деятельности торгового объекта «Магнит» выполнено в ненесущих стенах, несущие конструкции не затрагивались при производстве работ.

Работы по устройству дверных проемов в наружной стене дома являются перепланировкой. Выполненные строительно-монтажные работы в ненесущих наружных стенах 1-го этажа жилого дома №43: устройство проемов в ненесущих стенах, демонтаж подоконной кладки, монтаж дверных блоков следует отнести к перепланировке помещений, согласно ст.25 ЖК РФ.

Строительно-монтажные работы в наружных стенах 1-го этажа не затрагивают параметров объекта капитального строительства и не ведут к замене и/или восстановления несущих строительных конструкций, следовательно, не являются реконструкцией объекта капитального строительства.

Проемы выполнены в ненесущих стенах, несущие конструкции при производстве работ не затрагивались и соответственно не привели к снижению прочности несущих конструкций.

Выполненные строительные изменения в наружных стенах нежилых помещений первого этажа многоквартирного дома №43 не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, так как данные работы не являются строительством и реконструкцией объекта капитального строительства.

Выполненные строительные изменения в наружных стенах нежилых помещений первого этажа многоквартирного дома соответствуют строительным нормам и правилам, действующим на территории Российской Федерации и Ярославской области.

Выполненные строительные изменения в наружных стенах не имеют негативных последствий для жизни и здоровья граждан.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО10, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, не участвовали, представитель истцов по доверенности ФИО13 заявленные исковые требования в указанной части поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, встречные исковые требования не признал.

Представитель ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «ЯкутИнвестСтрой» по доверенности ФИО14 оставил разрешение требований в указанной части, требований по встречному иску на усмотрение суда, пояснил, что перепланировка и строительство пристроя ответчиком не производилось.

Представитель ответчика АО «Тандер» по доверенности ФИО15 в удовлетворении иска возражала по основаниям, изложенным в дополнительном письменном отзыве на иск, встречный иск поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика - ИП ФИО8 по доверенности ФИО16 в удовлетворении иска возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, встречные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика - ИП ФИО9 по доверенности ФИО17 в удовлетворении иска возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, встречные исковые требования поддержала.

Третьи лица, участвующие в деле, явку не обеспечили, представителей в суд не направили.

Суд определил рассмотреть заявленные требования при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу. Ярославль, <адрес>, на основании договоров участия в долевом строительстве,, заключенных с застройщиком ООО «ЯкутИнвестСтрой», и актов приема-передачи объектов долевого строительства:

ФИО1 и ФИО2 - квартиры № 13, расположенной на 5 этаже спорного многоквартирного жилого дома на основании договора долевого участия в строительстве от 9 августа 2019 г. и акта приема-передачи от 12 мая 2020 г.;

ФИО3 - <адрес>, расположенной на 6 этаже дома на основании договора долевого участия в строительстве от 28 ноября 2018 г., договора уступки прав требования от 29 января 2020 г. и акта приема-передачи от 25 мая 2020 г.

ФИО10 и ФИО4- <адрес>, расположенной на 6 этаже дома на основании договора долевого участия в строительстве от 13 марта 2020 г. и акта приема-передачи от 4 июня 2020 г.

ФИО5 - <адрес>, расположенной на 3 этаже дома на основании договора долевого участия в строительстве от 20 сентября 2019 г. и акта приема-передачи от 28 мая 2020 г.;

ФИО6 - <адрес>, расположенной на 5 этаже дома на основании договора долевого участия в строительстве от 18 сентября 2019 г, и акта приема-передачи от 18 мая 2020 г;

ФИО18. -<адрес>, расположенной на 5 этаже дома на основании договора долевого участия в строительстве от 15 февраля 2019 г. и акта приема-передачи от 27 апреля 2020 г.

Собственником нежилых помещений, расположенных на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, является ИП ФИО8, а арендатором этих нежилых помещений -АО «Тандер», использующее их для размещения магазина «Магнит».

Судом также установлено, что по согласованию с ООО «ЯкутИнвестСтрой» за счет средств АО «Тандер» выполнена пристройка к стене многоквартирного дома в виде дебаркадера погрузочно-разгрузочной зоны (рампы), а таюке произведено переоборудование трех окон на первом этаже дома в двери, установлены холодильные установки с фасада дома.

В заключении эксперта ООО «Артгруппроект плюс», выполненном по результатам дополнительной строительно-технической экспертизы, приведено описание нежилых помещений, расположенных на первом этаже шестиэтажного многоквартирного жилого дома, используемых для торговой деятельности магазина «Магнит», указано, что со стороны двора жилого дома из двух оконных проемов в нежилых помещениях выполнены дверные проемы, с правого торца здания выполнен дверной проем в наружной стене, ведущий в неотапливаемую пристройку (рампа с навесом) для загрузки, со стороны левого торца дома (вдоль фасада) установлены наружные блоки кондиционеров на подставках.

В заключении эксперта также указано, что на момент обследования экспертом наружных стен первого этажа жилого дома выполнены следующие строительно-монтажные работы, которые отсутствуют в представленной проектной документации (шифр 10/2018-АР):

- в теплогенераторной (пом.№1 в нежилом пом.№1, (нумерация и назначение помещения согласно технического паспорта) выполнен демонтаж оконного блока и части подоконной кладки в ненесущей наружной стене, устройство дверного. проема с установкой наружного дверного блока (одностворчатая металлическая дверь с фрамугой);

- в теплогенераторной (пом.№2, в нежилом пом.№6, нумерация и

назначение помещения согласно технического паспорта) выполнен демонтаж оконного блока и части подоконной кладкой в ненесущей наружной стене, устройство дверного проема с установкой наружного дверного блока (одностворчатая металлическая дверь с фрамугой);

в нежилом помещении (пом.№1, в нежилом помещении, нумерация м назначение помещения согласно технического паспорта) выполнено устройство дверного проема за счет разбора кирпичной кладки в ненесущей наружной стене с установкой наружного дверного блока (полуторастворчатая металлическая дверь) и устройство вентиляционных отверстий (справа от дверного проема);

со стороны правого торцевого фасада здания на первом этаже (в месте устройства проема ПР-3) сооружена неотапливаемая пристройка в виде рампы с навесом из металлических облегченных конструкций (металлический каркас из профилированных металлических труб, стены и крыша из профилированных металлических листов). На загрузочной площадке; пристройки, на металлической подставке установлены наружные блоки кондиционеров;

- со стороны левого торцевого фасада здания на первом этаже, на бетонномосновании на двух металлических подставках установлены наружные блоки кондиционеров, по периметру данных подставок выполнено металлическое ограждение из жалюзийных решеток, установленных на. металлическом каркасе. Подставки с наружными блоками кондиционеров и их ограждения не затрагивают фасады жилого здания.

В этом заключении судебным экспертом сделаны выводы о том, что выполненные строительные изменения в наружных, стенах многоквартирного дома, не оказывают негативного влияния на несущие и ограждающие конструкции, не ведут к изменениям характеристики надежности и безопасности здания. Переустройство оконных проемов в дверные с установкой металлических дверей для организации деятельности торгового объекта «Магнит» выполнено в ненесущих стенах, несущие конструкции не затрагивались при производстве данных работ. Строительство каркасной неотапливаемой пристройки (рампы с навесом и установленным наружным блоком кондиционера) для загрузки товаров торгового объекта «Магнит», выполнено с использованием облегченных металлических конструкций и не оказывает воздействие на несущие конструкции здания. Данная пристройка для загрузки товаром не противоречит требованиям СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные» (Актуализированная редакция СНиП 31- 0.1-2003). Устройство холодильных установок вдоль левого торцевого фасада дома для организации деятельности торгового объекта «Магнит», не оказывает воздействие на характеристики надежности и безопасности дома, так как данное оборудование, а также подставки для холодильных установок и их. ограждения не затрагивают несущие конструкции здание и не крепятся к его фасадам. Работы по устройству дверных проёмов в наружной стене дома являются перепланировкой. Возведенная пристройка (рампа, с навесом) является объектом некапитального строительства.

Данные работы не являются переустройством и реконструкцией.

Выполненные строительно- монтажные работы: ненесущих наружных стенах первого этажа жилого дома: устройство проемов в ненесущих стенах; демонтаж подоконной кладки; монтаж дверных блоков следует отнести к перепланировке помещений, поскольку они не влекут изменения изменение конфигурации строения, требующих внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Данные работы также не являются переустройством так как не требуют установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Строительно-монтажные работы в наружных стенах 1-го этажа, а так же устройство пристройки (рампа с навесом) не затрагивают параметров объекта капитального строительства и не ведут к замене и/или восстановления несущих строительных конструкций, следовательно, не являются реконструкцией объекта капитального строительства. Строительно-монтажные работы по устройству пристройки (рампа с навесом) выполнены из облегченных конструкций, данное сооружение являются некапитальным строением. Проемы выполнены в ненесущих стенах, несущие конструкции при производстве работ не затрагивались и соответственно не привели к снижению прочности несущих конструкций многоквартирного дома №43. Выполненные строительные изменения в наружных стенах нежилых помещений первого этажа многоквартирного жилого дома №43 не превышают предельные параметры разрешенного строительства и реконструкции, установленные градостроительным регламентом, так как данные работы не являются строительством и реконструкцией объекта капитального строительства. Выполненные строительные изменения в наружных стенах нежилых помещений первого этажа многоквартирного дома соответствуют строительным нормам и правилам, действующим на территории Российской Федерации и Ярославской области. Выполненные строительные изменения в наружных стенах не имеют негативных последствий для жизни и здоровья граждан.

Судом также установлено, что изменения конструкций многоквартирного дома, перечень которых приведен в заключении эксперта ООО «Артгруппроект плюс», выполненном по результатам дополнительной строительно-технической экспертизы, не были внесены в установленном законом порядке в проектно-сметную документацию на строительство многоквартирного дома, на основании которой он был принят в эксплуатацию, и которая была предъявлена в Инспекцию государственного строительного надзора Ярославской области. Дом был введен в эксплуатацию с нежилыми помещениями без дебаркадера (рампы), холодильных установок, выведенных на фасад здания. При этом застройщик был предупрежден, что устройство дверей на месте окон и дебаркадера меняет функционал помещений.

Указанные обстоятельства никем из сторон, третьих лиц не оспариваются.

Разрешая заявленные исковые требования в указанной части, встречные исковые требования ИП ФИО8, суд учитывает, что до ввода многоквартирного, дома, в эксплуатацию права участников долевого строительства как в отношении оплаченного ими объекта - долевого строительства (квартиры, нежилого помещения, машиноместа), так и в отношении приходящейся на их долю части общего имущества многоквартирного дома регулируются Федеральным законом от 3.0 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 3 части 2 статьи 3.1 Закона № 214-ФЗ застройщик, привлекающий денежные средства участников долевого строительства, обязан раскрывать проектную декларацию вместе с внесенными в нее изменениями. В соответствии- с частью 1 статьи У Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной- документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Частью 2 статьи 7 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно части 1 статьи 8 Закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному: акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения, нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2 статьи 8 Закона № 214-ФЗ).

В силу части 1 статьи 16 Закона № 214-ФЗ право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства после передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 5 статьи 16 Закона № 214-ФЗ у участника долевой собственности при возникновении права собственности на объект долевого строительства одновременно возникает доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, которая не может быть отчуждена или передана отдельно от права собственности на объект долевого строительства. Государственная регистрация возникновения права собственности на объект долевого строительства одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Отношения собственников помещений в многоквартирном доме, возникающие по поводу общего имущества, урегулированы статьями 246, 247, 289, 290 ГК РФ, статьями 36, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в. долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и. пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ст. 247 ГК РФ);

В соответствии со статьей 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (ст. 290 ГК РФ).

Ст. 290 ГК РФ (в ее редакции, действовавшей на момент возникновения спорных, правоотношений) было предусмотрено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру (пункт 2 статьи 290 ГК РФ).

В силу пункта 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном" доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 ЖК РФ).

Частью 4 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Вместе с тем, предусмотренное частью 2 статьи 36 ЖЕ РФ право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику жилого или нежилого помещения нарушать аналогичные права других собственников, противопоставляя свой интерес интересам всех остальных.

Из правовой позиции, приведенной в пункте 39 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 г., следует, что лицо, обладающее равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома, вправе реализовать данное право лишь в случае достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности. В силу статьи 44 ЖК РФ органом управления многоквартирного дома, к компетенции которого относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в этом доме, является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Из пояснений представителя АО «Тандер» и представленных указанным ответчиком дополнительных доказательств - договора подряда № ЯрФ/19271/20 от 03.06.2020, договора подряда № ЯрФ/19248/20 от 03.06.2020 заключенного между АО «Тандер» и ООО «СК «Оптимал», следует, что АО «Тандер» с согласия ООО «ЯкутИвестСтрой» в апреле -июне 2020 г. выполнило строительные и монтажные работы в расположенных на первом этаже многоквартирного дома нежилых помещениях, принадлежащих в настоящее время ИП ФИО8 (ранее ИП ФИО9) в результате которых выполнена пристройка к стене многоквартирного- дома в виде дебаркадера погрузочно-разгрузочной зоны (рампы), произведено переоборудование трех окон на первом этаже дома в двери, установлены холодильные установки с фасада дома, то есть работ, затронувших общее имущество собственников помещений в этом доме (земельный участок, фасад, окна первого этажа).

При этом ответчиками не оспаривалось, что до проведения указанных работ застройщиком не были внесены в установленном законом порядке изменения в проектную документацию на жилой дом, не были изменены условия договоров участия в долевом строительстве, заключенные застройщиком ООО «ЯкутИнвестСтрой» с истцами в период с 15 февраля 2019 г. по 13 марта 2020. г., когда раскрытая застройщиком проектная документация не предусматривала возведение некапитальной пристройки к стене многоквартирного дома в виде дебаркадера погрузочно-разгрузочной зоны (рампы), переоборудования трех окон на первом этаже дома в двери и установку холодильных установок с фасада дома.

Из дела, также следует, что после ввода дома в эксплуатацию и передачи объектов долевого строительства истцам по актам приема-передачи, подписанным в период с 27 апреля 2020 г. по 4 июня 2020 г. не было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по вопросу согласования выполнения строительных и монтажных работ в указанных нежилых помещениях, собственником которых на тот период времени являлся ИП ФИО9, и за их пределами, в результате которых произойдет использование части общего земельного участка под пристройку, использование части фасада дома для установки холодильных установок и переоборудование, трех окон на первом этаже в двери, а также по вопросу о предоставления общего имущества дома на какой-либо срок в пользование для размещения такого оборудования.

При этом суд полагает, что факт выдачи АО «Тандер» согласия застройщика ООО «ЯкутИнвестСтрой» на переоборудование нежилого помещения, принадлежащего ИП ФИО9 на размещение некапитальной пристройки и оборудования на земельном участке и фасаде дома, правого значения не имеет, данное обстоятельство не освобождало ответчиков от необходимости получить согласие всех собственников жилых помещений многоквартирного дома на такое, использование общего имущества дома.

В Законе № 214-ФЗ, ГК РФ, ЖК РФ отсутствуют нормы, которые предоставляли бы застройщику право вносить изменения в проектную документацию на многоквартирный жилой дом, предполагающие передачу его общего имущества в пользование одному из участников долевого строительства без согласия других участников, право по своему усмотрению -распоряжаться общим имуществом строящегося многоквартирного дома отдельно от объектов долевого строительства, в том числе после ввода дома в эксплуатацию.

При этом никем из сторон не оспаривается, что застройщиком ООО «ЯкутИнвестСтрой» сроки передачи объектов долевого строительства истцам и ответчику ИП ФИО9, установленные в договорах долевого участия в строительстве жилья, не нарушались, доказательств обратного суду не представлено.

Из материалов дела видно, что спорный МКД введен в эксплуатацию 15.04.2020 разрешением Департамента строительства ЯО № 76-301000-059-2020 (Т1 л.д.55)

Судом установлено, что истцам ФИО1 и ФИО2 <адрес> передана по акту приема-передачи от 12 мая 2020 г., право собственности в ЕГРН зарегистрировано 27.05.2020, ФИО3 - <адрес> передана на основании договора долевого участия в строительстве от 28 ноября 2018 г., договора уступки прав требования от 29 января 2020 г. и акта приема-передачи от 25 мая 2020 г., дата регистрации права в ЕГРН 27.05.2020, ФИО10 и ФИО4- <адрес>, на основании договора долевого участия в строительстве от 13 марта 2020 г. и акта приема-передачи от 4 июня 2020 г., дата регистрации права собственности в ЕГРН 23.06.2020, ФИО5 - <адрес>, на основании договора долевого участия в строительстве от 20 сентября 2019 г. и акта приема-передачи от 28 мая 2020 г.; дата регистрации права собственности в ЕГРН 27.05.2020, ФИО6 - <адрес>, на основании договора долевого участия в строительстве от 18 сентября 2019 г, и акта приема-передачи от 18 мая 2020 г; дата регистрации права собственности в ЕГРН от 25.08.2020, ФИО18 -<адрес>, на основании договора долевого участия в строительстве от 15 февраля 2019 г. и акта приема-передачи от 27 апреля 2020 г.. дата регистрации права собственности в ЕГРН 20.07.2020

Право собственности ФИО9 на указанные нежилые помещения возникло на основании договора участия в долевом строительстве от 10.03.2020, нежилые помещения переданы по акту приема-передачи от 06.05.2020, дата регистрации права собственности в ЕГРН 13.05.2020

Пи этом из пояснений представителя АО «Тандер», пояснений представителя истцов следует, что фактически работы по переустройству нежилых помещений ИП ФИО9 были начаты в апреле 2020 и были окончены в июне 2020.

Судом установлено, что право собственности на земельный участок, на котором расположен спорный многоквартирный жилой дом по адресу <адрес>, с пристроем в виде погрузочно-разгрузочной группы системы магазинов «Магнит» зарегистрирован на праве собственности за ответчиком ООО «Якутинвестстрой».

Суд при этом учитывает, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, фасад дома, в силу закона, независимо от факта регистрации права собственности на участок за ООО «ЯкутИнвестСтрой» является общим имуществом многоквартирного дома (ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Распоряжение общим имуществом осуществляется с согласия всех собственников. Необходимость получения согласия всех собственников предусмотрена ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, которое должно быть получено в ходе общего собрания пп. 3 и 3.1 п. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия собственника помещения в многоквартирном доме - переустройство оконных проемов по фасаду дома, устройство по фасаду холодильных установок, размещение на общем земельном участке погрузочной рампы, выражающиеся в несоблюдении установленного порядка пользования общим имуществом без соответствующего на то решения общего собрания собственников помещений в доме, противоречат приведенным требованиям закона и подлежат признанию нарушающими права общей долевой собственности, принадлежащие всем собственникам помещений в многоквартирном доме.

Довод представителя АО «Тандер» о том, что функционально часть наружной ненесущей стены МКД в пределах первого этажа обслуживает и защищает от ветра только нежилые помещения первого этажа и не является общим имуществом, судом во внимание не принимается.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, согласно подпункту "а" пункта 2 которых в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом доме.

Согласно статье 289 Гражданского кодекса РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Таким образом, граждане, приобретая право собственности на квартиры в многоквартирном доме, в силу закона становятся собственниками общего имущества этого дома в долях, пропорционально площади принадлежащих им на праве собственности жилых помещений.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

По смыслу положений статьи 290 Гражданского кодекса РФ и статьи 36 Жилищного кодекса РФ к общему имуществу в многоквартирном доме может быть отнесено только имущество, отвечающее закрепленным в этих законоположениях юридическим признакам: во-первых, это нежилые помещения, которые не являются частями квартир и которые предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме (речь идет, в частности, о таких помещениях, как лестничные площадки, лифты, коридоры, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование); во-вторых, это крыши и ограждающие конструкции; в-третьих, это находящееся в данном доме оборудование - механическое, электрическое, санитарно-техническое, расположенное как за пределами, так и внутри помещений.

Следовательно, возможность отнесения помещений к общему имуществу многоквартирного дома или их признания самостоятельными объектами недвижимости должна связываться с назначением помещений - предназначены ли помещения для обслуживания, использования и доступа жилого более одного и нежилого помещения в данном доме, связаны ли с последним назначением и следуют ли их судьбе.

По указанным основаниям следует обязать АО «Тандер», выполнившего перепланировку спорных нежилых помещений, размещение кондиционеров и устройство дебаркадера погрузочно-разгрузочной зоны (рампы), и владеющее спорными помещениями в установленном законом порядке, произвести демонтаж пристроя к стене многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес> виде дебаркадера погрузочно-разгрузочной зоны (рампы), выполнив работы, указанные в ведомости объемов работ в разделе 2 экспертного заключения № 54/22 от 23.06.2022 года, осуществить демонтаж 3 дверных проемов, выполнив комплекс работ, предусмотренных в ведомости объемов работ в разделе 4 экспертного заключения № 54/22 от 23.06.2022 года, осуществить демонтаж холодильных установок с фасада МКД.

Удовлетворение иска в указанной части требований влечет отказ в удовлетворении встречных исковых требований ИП ФИО8 в полном объеме.

Требования истцов об обязании ответчиков после окончания производства данных работ, организовать приемку выполненных работ путем подписания акта приема -передачи выполненных работ по форме КС - 2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, на законе не основано и удовлетворению не подлежит.

Суд при этом полагает необходимым принять во внимание тот факт, что в спорных нежилых помещениях АО «Тандер» осуществляет предпринимательскую деятельность, размещена сеть магазинов «Магнит», поэтому для выполнения указанных работ на основании ст. 204 ГПК РФ судом устанавливается срок 6 месяц, который суд находит соразмерным объему необходимых работ.

Истцами заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

В соответствии с договором о предоставлении юридических услуг от 01.02.2021 г., заключенного между истцами и ИП ФИО19, истцами оплачено по 12 500 руб. (Т9 л.д.4-15), истцами выдана доверенность на представление интересов истцов в суде Бражнику И.С.. ФИО13

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя присуждаются в разумных пределах стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

В пункте 13 Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» содержатся разъяснения, согласно которым разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Следует учесть, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, от 20.10.2005 № 355-О).

С учетом степени сложности рассматриваемого дела, обжалования судебных актов в суде апелляционной и кассационной инстанции, объема проделанной представителем в рамках рассмотрения данного иска работы, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истцов, а также принципа разумности суд приходит к выводу о взыскании истребуемой суммы расходов на представителя в полном объеме, факт несения заявителем указанных расходов подтвержден материалами дела. При этом судом исковые требования удовлетворены в части с учетом снижения размера компенсации морального вреда.

Судом отклонены требования истцов об обязывании ответчика выполнить защиту канализационных стояков цементным раствором толщиной 2-3 см на высоту 8-10 см., и в части обязывания ответчика выполнить работы по гидроизоляции подвального помещения, вместе с тем суд не находит данные обстоятельства основанием для снижения размера подлежащих взысканию судебных расходов с учетом того, что указанные факты были установлены по результатам проведенного судом экспертного исследования.

Суд полагает, что понесенные истцами судебные расходы должны быть возложены на ответчиков АО «Тандер» и ООО «Якутинвестстрой» в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты>,ФИО3, <данные изъяты>, ФИО10, паспорт <данные изъяты> ФИО4, <данные изъяты>, ФИО5, <данные изъяты>, ФИО6, <данные изъяты> ФИО7 <данные изъяты>, к Обществу с ограниченной ответственностью «ЯкутИнвестСтрой», <данные изъяты>, АО «Тандер», <данные изъяты> ИП ФИО9 <данные изъяты> о защите прав потребителей, защите права собственности, удовлетворить частично.

Обязать АО «Тандер» в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж пристроя к стене многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <данные изъяты> в виде дебаркадера погрузочно-разгрузочной зоны (рампы), выполнив работы, указанные в ведомости объемов работ в разделе 2 экспертного заключения № 54/22 от 23.06.2022 года, осуществить демонтаж 3 дверных проемов, выполнив комплекс работ, предусмотренных в ведомости объемов работ в разделе 4 экспертного заключения № 54/22 от 23.06.2022 года, осуществить демонтаж холодильных установок с фасада жилого многоквартирного дома № 43, расположенный по адресу: <...>.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «ЯкутИнвестСтрой» в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО10, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 50 000 рублей, из расчета 6 250 рублей каждому - в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с АО «Тандер» в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО10, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 50 000 рублей, из расчета 6 250 рублей каждому - в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя.

Встречные исковые требования ИП ФИО8 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Л.А. Ивахненко