Решение по делу № 2-3013/2025 от 25.07.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-3013/2025

УИД 50RS0029-01-2025-003192-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск Московской области 25 июля 2025 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Полухиной М.В.,

при секретаре Толстиковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 12 334 373,37 руб., из которой: 11 743 094,91 руб. – остаток ссудной задолженности, 502 684,25 руб. - задолженность по процентам, 35 335,38 руб. - задолженности по пени на просроченные проценты, 53 258,83 руб. - сумма задолженности по пени по просроченному долгу, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 135 170 руб., обращении взыскания на предмет залога – земельный участок (кадастровый №) и жилой дом (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> р.<адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере 3 192 800 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщику кредитором был предоставлен кредит в размере 11 874 000 руб. сроком на 362 месяца под 7,30% годовых для целевого использования: приобретения в собственность заемщика земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый № и строительство на земельном участке индивидуального жилого дома. В соответствии с условиями заключенного договора платежи осуществляются заемщиком путем уплаты ежемесячного аннуитетного платежа, на момент заключения договора составляющего 81 404,69 руб. На основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств № б/н от 04.08.2023г. зарегистрировано право собственности заемщика, внесена запись в ЕГРН 14.05.2024г. Обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщика является залог (ипотека) земельного участка в силу закона, о чем внесена запись в ЕГРН от 14.05.2024г. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им производил с нарушением условий кредитного договора, производя платежи с задержкой и в неполном объеме. Ответчику было предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств, указанные требования выполнены не были, задолженность не была погашена.

Истец, представитель ПАО Банк ВТБ, в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств не заявлено.

Ст. 233 ГПК РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительности причин неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, возражений против вынесения заочного решения не поступало, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщику кредитором был предоставлен кредит в размере 11 874 000 руб. сроком на 362 месяца под 7,30% годовых для целевого использования: приобретения в собственность заемщика земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> р.<адрес>, кадастровый № и строительство на земельном участке индивидуального жилого дома. В соответствии с п.11 земельный участок обременен залогом (л.д. 9-15).

Договор и график погашения по указанному договору подписаны ФИО2 усиленной квалифицированной электронной подписью (л.д. 16-18).

Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Согласно пункту 11 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

Указанный земельный участок приобретен ФИО2 на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 04.08.2023г. (л.д. 19-21).

По данным, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, собственником земельного участка (кадастровый №) и жилого дома (кадастровый №), расположенных по адресу: расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>,, является ФИО2 (л.д. 27-36).

Судом установлено, что банком исполнены условия договора путем зачисления денежных средств на текущий счет, открытый на имя ФИО2, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 5-6).

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора (л.д. 22, 23, 24). Требование до настоящего момент не выполнено.

Факт подписания договоров и иных документов с банком, продавцом квартиры ответчиком не оспорен.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности, который проверен судом и сомнений в правильности не вызывает, поскольку соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора (л.д. 7-8).

Представленный истцом расчет задолженности соответствует договору, тарифам и действующему законодательству, проценты рассчитаны исходя из установленной договором процентной ставки. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Кредит до настоящего времени не погашен. Ответчик в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представил суду доказательств исполнения своего обязательства в полном объеме в испрашиваемых истцом размерах.

Таким образом, обязательства по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом ответчиком надлежащим образом не исполнены.

Учитывая, что ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, задолженность не погасил, в силу чего истцу причинен ущерб и банк лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора от 04.08.2023г. № V634/1225-0000940, заключенного между ФИО2 и ПАО Банк ВТБ, а также с учетом вышеуказанных обстоятельств – о взыскании с ответчика в пользу истца в испрашиваемых размере и периоде по указанному кредитному договору суммы задолженности по кредиту: по основному долгу, по процентам, по пени, по пени по просроченному долгу.

Истец в счет взыскания денежных средств по кредитному договору просит обратить взыскание на заложенное ответчиком имущество.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (п. 1).

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (п. 2).

В п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 5 Закона об ипотеке, по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе земельные участки.

В соответствии с п. 1 ст. 50 того же Федерального закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату кредитных денежных средств, в обеспечение исполнения которых в залог Банку передано недвижимое имущество, а основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленные пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 5 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» отсутствуют (сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки и просрочка исполнения обязательства составляет более трех месяцев), суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части.

В силу разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1. Закона об ипотеке.

Стоимость объекта, на который истец просит обратить взыскание, определена в отчете об оценке № ВТБ144378/25ЖД от 22.05.2025г., равной 3 991 000 руб. (жилой дом – 1 496 000 руб., земельный участок – 2 495 000 руб.) (л.д. 40-75). Иные варианты оценки стоимости спорной квартиры сторонами в материалы дела не представлены.

В соответствии с вышеуказанной нормой закона начальная продажная цена спорного имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере 3 192 800 руб. (3 991 000 * 80%) (жилой дом – 1 196 800 руб., земельный участок – 1 996 000 руб.).

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге имущества)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В силу ч. 1 ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге имущества)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на земельный участок (кадастровый №) и жилой дом (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>., р.<адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 192 800 руб. (жилой дом – 1 196 800 руб., земельный участок – 1 996 000 руб.).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 135 170 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 4), которая подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере с учетом удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного исковые требования ПАО Банк ВТБ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ (7702070139) к ФИО2 (паспорт №) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между между ФИО2 и ПАО Банк ВТБ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 334 373,37 руб., из которой: 11 743 094,91 руб. – остаток ссудной задолженности, 502 684,25 руб. - задолженность по процентам, 35 335,38 руб. - задолженности по пени на просроченные проценты, 53 258,83 руб. - сумма задолженности по пени по просроченному долгу, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 135 170 руб.

Обратить взыскание на земельный участок (кадастровый №) и жилой дом (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 192 800 руб. (жилой дом – 1 196 800 руб., земельный участок – 1 996 000 руб.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2025г.

Судья М.В. Полухина