Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2025 г.

Дело № 2-1261/2025

УИД 83RS0001-01-2025-001793-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 9 декабря 2025 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Абанникова А.В.,

при секретаре Поливердовой А.О.,

с участием представителя ФИО1 – ФИО8,

ответчика ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ФИО11 Аде ФИО4 о признании договора недействительным, истребовании недвижимого имущества, возложении обязанности освободить нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

истцы ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к ИП ФИО3, ФИО9 о признании договора недействительным, истребовании недвижимого имущества, возложении обязанности освободить нежилое помещение.

В обосновании требований указывают, что ФИО2 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, площадью 115,6 квадратных метров. Данное помещение приобретено ФИО2 в период ее брака с ФИО1 По договоренности о сдаче помещения в аренду, ФИО2 выдала своей матери, ФИО9, доверенность на заключение договора аренды данного помещения. Однако ФИО9, вопреки воле истца, заключила не договор аренды, а договор безвозмездного пользования с братом истца, ФИО3 Об этом стало известно истцам в 2025 году. Согласно условиям договора безвозмездного пользования, он был заключен на 15 лет. Истцы считают, что поскольку у ФИО9 отсутствовали полномочия на заключение договора безвозмездного пользования, данный договор является недействительным. Кроме того, о недействительности договора свидетельствует отсутствие согласия супруга истца, ФИО1, на его заключение.

На основании вышеизложенного, истцы просят: признать договор безвозмездного пользования нежилым помещением, расположенным по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, заключенный между ФИО6 (в лице ФИО9) и индивидуальным предпринимателем ФИО3, недействительным; истребовать данное имущество из незаконного владения индивидуального предпринимателя ФИО3; обязать ФИО3 освободить указанное нежилое помещение.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО9 признала иск и выразила мнение о его обоснованности. Она отметила, что не имела законных полномочий на заключение договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом. От имени своей дочери заключила договор безвозмездного пользования вместо договора аренды, полагая, что это будет более предпочтительным решением. О заключении договора безвозмездного пользования, вместо договора аренды истцы не знали.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Участвуя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с иском не согласился. Указал, что договор безвозмездного пользования заключен по инициативе самих истцов, фактически он пользовался нежилым помещением на условиях аренды. По устной договоренности он первое время переводил истцам денежные средства истцам за пользования нежилым помещением, а затем ввиду финансовых сложностей прекратил.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником нежилых помещений (№ №,18 цокольного этажа, расположенные в осях <данные изъяты> цокольный, номера на поэтажном <данные изъяты> №), расположенных по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 (ФИО10) О.С. выдана доверенность сроком на 5 лет своей матери ФИО9, предоставляющая право пользоваться принадлежащими на праве собственности нежилыми помещениями (№ №,18 цокольного этажа, расположенные в осях 1<данные изъяты> цокольный, номера на поэтажном плане 1,2,3,4,5,6,7,8,9 кадастровый №), расположенных по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, <данные изъяты>., в том числе являться представителем по всем вопросам, связанным с заключением договора аренды указанных помещений путем его подписания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, от имени ФИО11 (ФИО10) О.С. заключен с ИП ФИО3 договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом, а именно нежилых помещений (№ №,18 цокольного этажа, расположенные в осях <адрес> этаж цокольный, номера на поэтажном плане 1,2,3,4,5,6,7,8,9 кадастровый №), расположенных по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>.

В указанных нежилых помещениях ИП ФИО3 осуществлял предпринимательскую деятельность, включая предоставление услуг сауны. В течение нескольких лет ответчиком осуществлялась передача денежных средств истцам различными суммами за пользование нежилым помещением, что по делу не оспаривается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МЧС России по Ненецкому АО в адрес ИП ФИО3 направлено письменное предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований, в частности, в помещении сауны «Оазис», расположенной по адресу: <адрес>, система пожарной сигнализации находилась в неисправном состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 ГУП НАО «Нарьян-Марская электростанция» направлено уведомление о наличии задолженности ФИО3 перед учреждением за потребленную электроэнергию.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 Нарьян-Марским МУ ПОК и ТС направлено уведомление о наличии задолженности за поставленные коммунальные услуги по адресу: <адрес>А.

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ИП ФИО3 направлены уведомления об отказе от договора безвозмездного пользования с требованием освободить нежилое помещение, ответа в адрес истцов не последовало.

Как указывает истец, о заключении договора безвозмездного пользования вместо договора аренды она узнала в 2025 году от матери ФИО9 Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства ФИО9 не оспаривались, а также не опровергнуты ответчиком ФИО3

В связи с чем оснований не доверять доводам истцов относительно информирования о заключении оспариваемого договора не имеется. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, а также что истец последующим одобрил сделку по передаче имущества в безвозмездное пользование не представлено.

В силу положений ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно статьям 185, 185.1 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу, которое вправе удостовериться в личности представляемого и сделать об этом отметку на документе, подтверждающем полномочия представителя.

В статье 166 ГК РФ закреплено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 153 указанного кодекса при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно п. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка до надлежащего одобрения не влечет правовых последствий для представляемого.

По смыслу ст. 160 ГК РФ отчуждение имущества в отсутствие волеизъявления его собственника свидетельствует о недействительности договора.

На основании анализа представленных доказательств, учитывая, что выданная доверенность не предоставляла ФИО9 полномочий на заключение договора безвозмездного пользования имуществом, принадлежащим истцу, а также то, что ФИО2 не принимала участия в оформлении сделки и не выражала своего согласия на передачу спорного имущества в безвозмездное пользование, в последующем данную сделку не одобряла, суд приходит к выводу о недействительности договора безвозмездного пользования нежилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного неуполномоченным лицом без ведома и согласия истца.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истребование имущества из чужого незаконного владения является вещно-правовым способом защиты права собственности, с помощью которого может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

По делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в рассматриваемом случае, юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность таких обстоятельств как наличие у истца права собственности на недвижимое имущество, а также незаконность владения этим имуществом или его частью конкретным лицом (лицами).

В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

Таким образом, поскольку ФИО2, являясь собственником спорных нежилых помещений, полномочия по заключению договора безвозмездного пользования, на основании которого данными помещениями пользуются ответчики, не давала, суд приходит к выводу о незаконности владения ответчиком спорными нежилыми помещениями и об удовлетворении исковых требований истца в части истребования их у ИП ФИО3 и возложении на него обязанности освободить их.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим с ответчиков ИП ФИО3 и ФИО9 в пользу истцов ФИО2 и ФИО1 подлежат взысканию в солидарном порядке судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 3000 рублей в пользу каждого истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2, ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ФИО11 Аде ФИО4 о признании договора недействительным, истребовании недвижимого имущества, возложении обязанности освободить нежилое помещение – удовлетворить.

Признать договор безвозмездного пользования нежилым помещением, расположенным по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>А, заключенный между ФИО6 (в лице ФИО9) и индивидуальным предпринимателем ФИО3, недействительным.

Истребовать у индивидуальным предпринимателем ФИО3 (ИНН № помещения (№ №, 18 цокольного этажа, расположенные в № этаж цокольный, номера на поэтажном плане 1,2,3,4,5,6,7,8,9, кадастровый №), расположенных по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, д. ЗА, общей площадью 115,6 кв.м.

Возложить обязанность на индивидуальным предпринимателем ФИО3 (ИНН <***>) освободить нежилые помещения (№ №, 18 цокольного этажа, расположенные в осях 1.АВ=5-6 (3С-№ этаж цокольный, номера на поэтажном плане 1,2,3,4,5,6,7,8,9, кадастровый №), расположенных по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес> площадью 115,6 кв.м.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №), ФИО11 Ады ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<адрес> ДД.ММ.ГГГГ Управлением внутренних дел <адрес>) в солидарном порядке в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №), ФИО11 Ады ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> <адрес>) в солидарном порядкев пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ № № <адрес> расходы) по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Абанников