КОПИЯ

УИД № 24RS0041-01-2023-006148-43

(12301040038002864)

Дело № 1-766/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 30 октября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Николаевой Н.А.,

при секретаре Яковенко А.А.,

с участием государственного обвинителя Кожуховского А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Содружество» Гора И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

Иванкова А9, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Х, судимого:

13.03.2014 Свердловским районным судом г. Красноярска по ч.2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден постановлением суда от 15.11.2017 условно-досрочно на не отбытый срок 7 месяцев 15 дней,

05.10.2022 Емельяновским районным судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

содержащегося под стражей с 22 сентября 2023 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два открытых хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

20 сентября 2023 года около 16 часов 30 минут ФИО1, находясь около Х, при виде ранее не знакомого А6 с пакетом в руках, решил открыто похитить имущество из указанного пакета. С этой целью, в те же дату и время ФИО1 проследовал за А6 до Х и, осознавая, что его действия очевидны для последнего, подошел сзади к А6 и выхватил из его рук пакет с находящимся в нем планшетом марки «Dexp», принадлежащим А1, стоимостью 5 799 рублей, тем самым открыто похитив имущество последнего. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями А1 материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, 20 сентября 2023 года около 18 часов 40 минут ФИО1, находясь около Х, при виде ранее не знакомой А2 с сумкой в руке, решил открыто похитить имущество последней. С этой целью, в те же дату и время ФИО1, осознавая, что его действия очевидны для последней, выхватил из рук А2 женскую сумку, не представляющую для последней материальной ценности, с денежными средствами в размере 750 рублей, булкой хлеба, стоимостью 28 рублей, и проездным билетом на имя последней, тем самым открыто похитив имущество последней. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями А2 материальный ущерб на общую сумму 778 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, признал полностью, пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе, последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст. 317 УПК РФ.

Защитник подсудимого – адвокат Гора И.Н. поддержал указанное ходатайство.

Государственный обвинитель Кожуховский А.В. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав мнение участников процесса, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно ходатайства после проведения консультации с защитником, а преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 161 УК РФ, относятся к категории средней тяжести, санкция за совершение которых не превышает четырех лет лишения свободы, суд полагает, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется, в связи с чем квалифицирует действия ФИО1 по каждому из двух преступлений по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При отсутствии каких-либо данных о наличии психических заболеваний у ФИО1, его адекватного поведения в суде, соответствующего окружающей обстановке, психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд находит подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемым деяниям, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, все обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, который на учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансере не состоит, ранее судим, по месту жительства участковым характеризуется отрицательно, а также судом учитывается влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого и его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, по каждому из двух преступлений суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО1, принимая участие при проверке его показаний на месте, подробно изложил обстоятельства совершенных им преступлений, указав как на места, откуда им было похищено чужое имущество, так и место реализации планшета А1

Также, суд признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по каждому из хищений, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Ввиду наличия отягчающего наказания обстоятельства, при назначении подсудимому ФИО1 наказания положения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ применены быть не могут.

Вместе с тем, суд при назначении наказания руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку данное уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Обстоятельства, признанные судом смягчающими не являются исключительными, не связаны с целями и мотивами совершенных преступлений и не уменьшают степень общественной опасности содеянного, поэтому основания для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ отсутствуют.

Разрешая вопрос о мере наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется положениям ст.ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ и, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, данных о личности последнего, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и наличия отягчающего, следуя принципам дифференцированности и индивидуализации наказания, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ, что является соразмерным содеянному и наиболее способствующим достижению его целей по восстановлению социальной справедливости, перевоспитанию подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, с учетом данных о личности ФИО1, имеющего семью, занятого общественно полезным трудом, имеющего социально-сдерживающие связи, суд полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, полагает возможным заменить назначенное ФИО1 наказание за каждое из двух преступлений в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5 %, что также, по мнению суда, обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.ст. 6, 43 УК РФ.

Проанализировав поведение ФИО1 в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Емельяновского районного суда Красноярского края от 05.10.2022, при отсутствии нареканий со стороны контролирующего органа, суд приходит к выводу о возможности сохранить и не отменять по правилам ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приведенному приговору.

Гражданские иски потерпевших А1 на сумму 5 799 рублей и А2 на сумму 778 рублей, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, поскольку факт хищения имущества потерпевших нашел свое подтверждение в судебном заседании, размер причиненного потерпевшим материального ущерба, подтверждается материалами уголовного дела и не оспаривается самим подсудимым.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Иванкова А10 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту хищения имущества А1) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года,

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту хищения имущества А2) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить осужденному ФИО1 назначенное за каждое из преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 2 (два) года с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5 % с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде принудительных работ на срок 3 (три) года с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5 % с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до прибытия ФИО1 в исправительный центр оставить без изменения, куда следовать в силу ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ под конвоем, после прибытия осужденного в исправительный центр - отменить. Содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Октябрьским районным судом г. Красноярска.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

На основании ст. 72 УК РФ время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 22 сентября 2023 года и до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок назначенного наказания в виде принудительных работ из расчета один день за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ, время со дня вступления приговора в законную силу и до дня прибытия осужденного в исправительный центр (время следования в исправительный центр под конвоем) - из расчета один день за один день.

Приговор Емельяновского районного суда Красноярского края от 05.10.2022 исполнять самостоятельно.

Исковые требования потерпевших удовлетворить.

Взыскать с Иванкова А11 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлениями, в пользу потерпевшего А1 – 5 799 (пять тысяч семьсот девяносто девять) рублей 00 копеек, в пользу потерпевшей А2 – 778 (семьсот семьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента его получения, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении.

Осужденный вправе в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, и после ознакомления с ними, в этот же срок, подать на них замечания.

Председательствующий: Н.А. Николаева

Копия верна: