Решение по делу № 2-4182/2023 от 30.11.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД: 66RS0044-01-2023-004761-85

Дело № 2-4182/2023

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 30 ноября 2023 года

(с учетом выходных дней 25.11.2023 и 26.11.2023 )

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 23 ноября 2023 года 16 ноября 2023 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Логуновой Ю.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юровских А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4182/2023 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Алиогли Зурабу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» /далее по тексту- ПАО «Совкомбанк», Банк / обратилось в суд с иском к Алиогли Зурабу о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 25.09.2021 в размере 1 954 345 руб. 53 коп., в том числе 1 741 748 руб. 10 коп. - просроченная задолженность, 184 543 руб. 76 коп. - просроченные проценты, 8374 руб. 97 коп. - просроченные проценты на просроченную ссуду, 7573 руб. 08 коп. - неустойка на просроченную ссуду, 7820 руб. 62 коп. - неустойка на просроченные проценты, 745 рублей - комиссия за ведение счета, 3540 рублей - иные комиссии, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 971 руб. 73 коп., обращении взыскания на предмет залога- автомобиль марки <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену указанного заложенного имущества в размере 1 043 672 руб. 27 коп.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 25.09.2021 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) №4335575600, по которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 1 879 999 рублей под 21,9 % годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности не надлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 09.02.2022, на 17.10.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 366 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в сумме 1 008 176 руб.96 коп. По состоянию на 17.10.2023 задолженность ответчика перед Банком составляет 1 954 345 руб. 53 коп., в том числе 1 741 748 руб. 10 коп. - просроченная задолженность, 184 543 руб. 76 коп. - просроченные проценты, 8374 руб. 97 коп. - просроченные проценты на просроченную ссуду,7573 руб. 08 коп. - неустойка на просроченную ссуду, 7820 руб. 62 коп. - неустойка на просроченные проценты, 745 рублей - комиссия за ведение счета, 3540 рублей - иные комиссии.

Согласно п. 10 кредитного договора <***> от 25.09.2021 в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, заемщик передал в залог Банку транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>.

В связи с наличием просроченной задолженности Банком в адрес ответчика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредиту. Данное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору<***> от 25.09.2021 в общем размере 1 954 345 руб. 53 коп., судебные расходы по уплате госпошлины 23 971 руб. 73 коп., обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль марки <данные изъяты>, путем его реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 1 043 672 руб. 27 коп.

Представитель истца- ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>/, своим заявлением просил о рассмотрении дела в отсутствие своего предстаителя/л.д.7/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца ПАО «Совкомбанк».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>. Судебная корреспонденция ответчиком не была получена, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения» /л.д.42-45/. О причинах неявки не сообщил, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представил.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда <адрес> в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО1 в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пп. 1, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора ( п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" потребительский кредит (заем) представляет собой денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

По правилам статьи 5 названного Федерального закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 статьи 5 Закона, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 25.09.2021 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №4335575600, по которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 1 879 999 рублей под 21,9 % годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету № за период с 25.09.2021 по 17.10.2023 /л.д.17-18/.

В свою очередь, в связи с заключением кредитного договора ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в установленный срок.

Пунктом 6 кредитного договора №4335575600 от 25.09.2021 установлен график погашения кредита- общее количество платежей-59, минимальный обязательный платеж (МОП)- 44 415 рублей.

Вместе с тем, в нарушение условий кредитного договора ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 09.02.2022, суммарная продолжительность просрочки составляет 366 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в сумме 1 008 176 руб. 96 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет 1 741 748 руб. 10 коп. - просроченная задолженность, 184 543 руб. 76 коп. - просроченные проценты, 8374 руб. 97 коп. - просроченные проценты на просроченную ссуду,7573 руб. 08 коп. - неустойка на просроченную ссуду, 7820 руб. 62 коп. - неустойка на просроченные проценты, 745 рублей - комиссия за ведение счета, 3540 рублей - иные комиссии.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в виде просроченного основного долга, просроченных процентов подлежат удовлетворению.

Пунктом 12 к Индивидуальных условий Договора потребительского кредита №4335575600 от 25.09.2021 предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования истца о начислении указанной неустойки являются обоснованными, так как предусмотрены условиями кредитного договора от 25.09.2021. Кроме того, начисление неустойки на просроченные проценты не свидетельствует о применении к ответчику двойной меры ответственности за одно и то же нарушение, так как проценты за пользование кредитом не являются мерой ответственности за неисполнение ответчиком возложенных на него обязательств. Условие о выплате процентов согласовано сторонами в кредитном договоре, соответствующие проценты выплачиваются независимо от того, надлежащим или ненадлежащим образом ответчиком исполняются возложенные на него обязательства. Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено, ответчиком о несоразмерности неустойки заявлено не было.

Таким образом, с ответчика ФИО1 также подлежит взысканию неустойка в размере 7573 руб. 08 коп. - неустойка на просроченную ссуду, 7820 руб. 62 коп. - неустойка на просроченные проценты.

Также истцом начислена задолженность в размере 745 рублей. – комиссия за ведение счета, 3540 рублей - иные комиссии (комиссия за услугу «Гарантия Минимальной ставки», комиссия за услугу «Возврат в график» по КНК). Соответствующие условия включены в Индивидуальные условия кредитного договора, которые подписаны заемщиком. В данной части расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств не предоставления Банком вышеуказанных дополнительных услуг ответчиком не представлено, равно как и не представлено сведений и доказательств того, что ответчик оспорил какие-либо условия договора в установленном законом порядке.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Как предусмотрено п.п. 1, 4 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как установлено судом, согласно п. 10 кредитного договора №4335575600 от 25.09.2021 в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, заемщик передал в залог банку транспортное средство- автомобиль марки <данные изъяты>.

Согласно условиям заявления о предоставления транша, подписанного сторонами, содержащего, в том числе, условия договора залога транспортного средства, стороны пришли к соглашению о том, что залоговая стоимость транспортного средства составляет 1 880 000 рублей /лд20 оборот/

Из карточки учета транспортных средств от 08.06.22023, представленной РЭО ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, следует, что ФИО1 на основании договора от 26.02.2020 по настоящее время является собственником автомобиля марки <данные изъяты> 96/л.д.39,40/.

Поскольку обязательства ответчика по кредитному договору обеспечены залогом указанного автомобиля, нарушение ФИО1 своих обязательств по договору займа в силу приведенных выше норм закона является основанием для обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При заключении договора залога стороны согласовали залоговую стоимость указанного автомобиля – 1 880 000 рублей..

При таких обстоятельствах предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество (нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества), судом не установлено, поскольку сумма задолженности по договору займа превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, просрочки внесения платежей. При этом неисполнение ответчиком своих обязательств не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств.

С учетом вышеизложенных обстоятельств требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество- автомобиль марки <данные изъяты> подлежащим удовлетворению, принадлежащий на праве собственности ФИО3, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, относительно требований истца об установлении начальной продажной стоимости вышеуказанного автомобиля в размере 1 043 672 руб. 27 коп. суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, законодательство, действующее на момент возникновения спорных отношений и на момент рассмотрения спора в суде, не содержит императивных норм о том, что начальная продажная цена являющегося предметом залога движимого имущества должна устанавливаться исключительно решением суда при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

В связи с этим требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество- автомобиль марки, принадлежащий ФИО1 подлежат удовлетворению без указания начальной продажной стоимости заложенного имущества.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в размере 23 971 руб. 73 коп. Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № 40 от 20.10.2023 на сумму 23 971 руб. 73 коп.. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 23 971 руб. 73 коп..

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 14, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Алиогли Зурабу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Алиогли Зураба /<данные изъяты> / в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк»/ИНН <***>, ОГРН <***>/ задолженность по кредитному договору <***> от 25.09.2021 в размере 1 954 345 руб. 53 коп., в том числе 1 741 748 руб. 10 коп. - просроченная задолженность, 184 543 руб. 76 коп. - просроченные проценты, 8374 руб. 97 коп. - просроченные проценты на просроченную ссуду,7573 руб. 08 коп. - неустойка на просроченную ссуду, 7820 руб. 62 коп. - неустойка на просроченные проценты, 745 рублей - комиссия за ведение счета, 3540 рублей - иные комиссии, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 971 руб. 73 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Алиогли Зурабу путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены указанного имущества в соответствии с квалифицированной оценкой, произведенной в рамках исполнительного производства.

Вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства обратить в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 25.09.2021, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и Алиогли Зурабом.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: Ю.Г. Логунова