Решение по делу № 2-1342/2023 от 29.12.2023 - о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение.

Дело № 2-1342/2023

УИД 76RS0017-01-2023-000835-46

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 29 декабря 2023 года

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль 27 ноября 2023 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Потаповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к индивидуальному предпринимателю ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО6. В иске указала, что на основании договора оказания спортивных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком, посещала Фитнес клуб «<данные изъяты>», стоимость абонемента оплачена ею полностью в сумме 12000 руб. 25.12.2022 при посещении клуба по адресу: <адрес>, при выходе из душевой бассейна в раздевалку истец упала и получила травму. У двери располагался маленький коврик, за которым не была убрана вода, истец поскользнулась на полу из глянцевой плитке, упала на правую руку (кисть и локоть) и право бедро, услышала хруст кости. Около 10 минут лежала на полу, из-за острой боли не могла встать, женщины из раздевалки обратились за помощью к сотрудникам клуба, чтобы вызвать скорую помощь. Никто из сотрудников к истцу не спустился, помощь не оказал. Посетительницы клуба помогли истцу одеться. Истец от боли теряла сознание, испытывала адскую распирающую боль, сильный отек. Рядом с коммерческим отделом клуба истец просидела около часа, до приезда скорой помощи. С истцом находились посетительницы клуба, никто из сотрудников фитнес клуба не подошел, проявив равнодушие. Врач скорой помощи сделал обезболивающий укол, наложил шину. В травмпункте выявили <данные изъяты>. С гипсом истец ходила около 5 недель, развились осложнения: <данные изъяты>. Истец испытывала сильные боли в руке, не могла спать. Истец получила травму правой руки, при этом рука должным образом не функционировала из-за неправильного срастания кости. Истец не могла обеспечивать себя физически: помыться, осуществлять уход за собой, готовить, мыть посуду. При этом истец мать-одиночка, истец не могла должным образом ухаживать за своим грудным ребенком (дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.). Также истец является малоимущей, оказалась в тяжелой жизненной ситуации. Ввиду беспомощности истца, бремя ухода за ребенком легло на мать истца, которой 69 лет. 14.03.2023 истцу под общим наркозом проведена операция длительностью 1,5 часа - открытая корригирующая остеотомия, путем разреза руки на 8-12 см с рассечением кости, ее соединением с помощью пластины, винтов, с нанесением гипса на 4 недели. После снятия гипса истцу показана реабилитация с врачом - реабилитологом для восстановления функций руки. Пластина и винты останутся в руке истца пожизненно. На руке остался шрам. Травма может спровоцировать другие тяжелые последствия: артроз, остеопороз. Претензия истца удовлетворена ответчиком частично: ей возвращена часть денежных средств (6130 руб.) за абонемент в клуб пропорционально времени (4 месяца) до окончания срока его действия. Ущерб, причиненный истцу в связи с травмой, остался не возмещенным.

С учетом уточнения исковых требований, истец просила взыскать с ответчика в ее пользу:

- в возмещение морального вреда – 500000 руб.,

- затраты на препарат Клодифен Нейро – 669 руб., витамины кальция Д3 – 280 руб., услуги такси – 920 руб., рентгенографию лучезапястного сустава в двух проекциях - 07.08.2023 – 450 руб.,

- оплату услуг няни в виде матери истца с 26.12.2022 по 26.01.2023, с 13.03.2023 по 10.04.2023 – из расчета по 1 000 руб. в сутки, а всего 61000 руб.

- судебные расходы (на изготовление копий документов, отправку корреспонденции) – 498, 60 руб.

В судебном заседании истец ФИО5 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске (т. 1, л.д. 4-5, 225), письменных пояснениях (т. 2, л.д. 6). В ходе судебного разбирательства поясняла, что в месте, где произошло ее падение, почти всегда не убрана вода и плитка находится в плохом состоянии. Часть напольных плиток отошла от пола, «гуляет». В июле 2023 года при аналогичных обстоятельствах при выходе из душевой в раздевалку травму получила ФИО2. Никогда сотрудников клининговой компании в раздевалке клуба не видела. В настоящее время истец находится в отпуске по уходу за ребенком, на работу не вышла. Неправильное срастание костей не является следствием действий истца: в период лечения истец соблюдала все рекомендации врачей.

Представитель ответчика по доверенности – ФИО7 против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменных отзывах (т. 1, л.д. 40-44, т. 2, л.д. 1-2). Указала, что не доказана вина в действиях ответчика, отсутствуют доказательства причинно-следственной связи между действиями/бездействием ответчика и причиненным истцу вредом. Уборка помещений в клубе производится регулярно, профессиональной клининговой компанией, с которой заключен соответствующий договор, о чем свидетельствует график уборки, согласно которому 25.12.2022 уборка проводилась каждый час, в том числе в помещениях раздевалки и душевой. Управление Роспотребнадзора каких-либо нарушений при проверке не выявило. Истец меняет показания относительно обстоятельств получения травмы: сначала поясняла, что поскользнулась на мокрой плитке, затем – из-за плитки, которая была уложена неровно. Напольная плитка является качественной, имеет покрытие, рекомендованное для душевых, бассейнов. Истец была ознакомлена с правилами клуба, что подтверждено ее подписью, согласно которым на территории душевой возможно скопление воды, в таких местах необходимо перемещаться с осторожностью. В соответствии с абз. 2 пункта 7.1 Правил истец должна была находиться в сменной обуви, исключающей скольжение. Ответчик не должен нести ответственность за несоблюдение истцом указанных правил. При получении истцом травмы сотрудниками ответчика совершены все необходимые действия: вызвана скорая помощь. Медицинскую помощь сотрудники ответчика оказать не могли, так как не имели соответствующей квалификации. Сотрудник ответчика ФИО3 помогла истцу выйти из раздевалки, пройти в зону ожидания скорой медицинской помощи. Ответчик осуществил возврат истцу денежных средств в связи с отказом истца от исполнения договора оказания спортивных услуг, что подтверждается платежным поручением №1791 от 23.03.2023 и не оспаривается истцом. Услуги истцу оказаны надлежащего качества. Расходы истца на оплату услуг няни не доказаны. В случае удовлетворения иска имеются основания для уменьшения размера компенсации морального вреда в связи с ее чрезмерностью.

Представителем прокуратуры Ярославского района Ярославской области ФИО8 дано заключение, согласно которому причинно-следственная связь между причинением вреда истцу и виновными действиями ответчика нашла подтверждение, иск подлежит удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, требования истца о взыскании компенсации морального вреда законны и обоснованны.

В судебное заседание не явились: ответчик – ИП ФИО6, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – СПАО «Ингосстрах», лицо, привлеченное для дачи заключения – Управление Роспотребнадзора по Ярославской области. Извещались надлежаще. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Управлением Роспотребнадзора по Ярославской области представлено заключение (т.2, л.д. 98-103), согласно которому заявленные требования подлежат удовлетворению.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании 13.07.2023 (т. 1, л.д. 155) пояснила, что работала в фитнес-клубе ответчика с ноября 2021 года по май 2023 года <данные изъяты>, с истцом отношения не поддерживает, знает как посетителя клуба. О получении истцом травмы 25.12.2022 было известно всему клубу, это обсуждалось в общем чате клуба, в котором также обсуждалось, что в раздевалке очень сыро, необходима уборка. Истца в день происшествия свидетель увидела в раздевалке, через которую проходила, чтобы забрать детей на занятие, сидящей на скамейке, не одетую, с висящей рукой. У выхода из душевой в раздевалку была лужа размерами чуть больше ширины проема двери. Забрав детей, свидетель вернулась, в это время истцу уже помогли одеться посетители клуба. Свидетель помогла истцу выйти из раздевалки, сесть на диван. Со слов посетителей клуба, истец упала при входе в раздевалку из душевой, так как в раздевалке сыро. Через раздевалку свидетель ходит часто, знает, что, когда выходишь из душевой в раздевалку, плитка «гуляет», не закреплена, ее можно поднять. Таких плиток 5-6. Плитки на разном уровне, что могло повлиять на отток/скопление воды. Недавно в этом же месте упала другая посетительница клуба, повредила копчик. Свидетель, зная о состоянии пола в раздевалке, в целях безопасности ходит в кроссовках или сандалиях, в «шлепках» ходить не рискует.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании 13.07.2023 пояснила, что истец приходится ей дочерью. В декабре 2022 года истец сломала руку, по обстоятельствам травмы поясняла, что на полу было сыро, истец поскользнулась или запнулась, упала. Так как у истца правая рука – «рабочая», рука постоянно болела, свидетелю приходилось все делать по дому: нянчиться с ребенком истца, готовить еду, мыть истца и ребенка, одевать их, ходить с ребенком в поликлинику. Так свидетель жила около 5 месяцев.

Заслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается и не оспаривалось участниками процесса, что 25.12.2022 истец получила травму в виде закрытого перелома правой лучевой кости, что подтверждается справкой травмпункта ГБУЗ ЯО «Клиническая больница им Н.А. Семашко» (л.д. 23). Травма получена при оказании истцу, как потребителю, услуг, что участниками процесса не оспаривалось.

В силу п.п. 1,2 ст. 1094 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

Пунктом 2 ст. 1096 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В соответствии с п. 1 ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей) «потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя…»

В соответствии с п.п. 1, 2, 4, 5 ст. 14 Закона о защите прав потребителей вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Суд приходит к выводу, что ответчиком не доказано наличия обстоятельств, освобождающих исполнителя услуги от ответственности. Непреодолимая сила отсутствовала. Оснований считать, что травма стала следствием несоблюдения истцом установленных правил, у суда не имеется.

Из материалов дела следует, что ФИО5 действительно была ознакомлена с Правилами клуба, с Правилами техники безопасности, что подтверждено ее подписью в реестре (т. 1, л.д. 74). Данное обстоятельство истцом не оспаривалось (л.д. 153, оборот). В соответствии с п. 2 раздела 4 Правил техники безопасности «в водном комплексе, спа-зонах, душевых, раздевалках и переходах между указанными помещениями могут быть влажные, а значит, скользкие полы, также полы могут оказаться влажными во время уборки любых помещений клуба - будьте внимательны и аккуратны». Согласно абз. 2 п. 7.1 Правил клуба «посетитель обязан находится в Клубе в сменной обуви, исключающей скольжение», в соответствии с п. 8.10 Правил клуба «посетители обязаны находиться в любой части спа-зоны в том числе, внутри парных, саун, душевых комнат в закрытой резиновой обуви, исключающей скольжение, с учетом общепринятых гигиенических норм поведения и правил безопасности» (т. 1, л.д. 60-61).

Однако ответчиком не доказано, что ФИО5 не была внимательна, аккуратна, проявила небрежность или легкомыслие. Не доказано, что истец на момент получения травмы была без надлежащей сменной обуви. Сама истец поясняла (т. 1, л.д. 153), что на момент падения была в резиновых тапочках, что ответчиком не оспорено.

Из пояснений истца следует, что причиной падения стало скопление воды на полу в раздевалке (лужа), где она поскользнулась, а также ненадлежащее состояние плитки на полу раздевалки: 2 плитки отошли, «ходили ходуном», между плитками были зазоры, эти плитки возвышались над уровнем остальных плиток приблизительно на 3 мм. Истец пояснила, что не помнит, запнулась ли о плитки или нет, однако, при указанных обстоятельствах не исключено, что данные плитки могли повлиять на скопление воды в месте прохода, на траекторию движения посетителей. Данные объяснения подтверждаются показаниями свидетеля ФИО3, которым суд доверяет, а также фотоматериалами (т. 1, л.д. 161-173, т. 2, л.д. 8-11), перепиской в чате клуба (л.д. 177), которые непротиворечивы.

Доводы ответчика о том, что им надлежаще организована уборка помещений, факт уборки подтверждается Договором оказания клининговых услуг хозяйствующему субъекту №01/10Ярсл от 01.10.2020 (т. 1, л.д. 120-127), чек-листом (т. 1, л.д. 133), согласно которому полы в женской раздевалке и душевой убирались каждый час, сами по себе не свидетельствуют о наличии обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности. Факт уборки сам по себе не свидетельствует и об отсутствии вины ответчика: из пояснений истца, свидетеля ФИО3 следует, что вода в указанном месте скапливается почти всегда, в связи с чем, возможно, одних клининговых услуг недостаточно для обеспечения безопасности посетителей, возможно, требуется выравнивание поверхности пола, устройство водоотведения.

Учитывая, что обстоятельств освобождающих ответчика от ответственности последним не доказано, имеются основания для привлечения ИП ФИО6 к гражданско-правовой ответственности.

1. В части компенсации морального вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" предусмотрены, в том числе, следующие положения:

- под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14);

- причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска (п. 15);

- тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27);

- под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28);

- судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п. 30).

Суд приходит к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих физических и нравственных страданий нашли свое подтверждение.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает следующие обстоятельства:

- характер травмы, в виде перелома дистального метаэпифиза правой лучевой кости, пояснения истца о причиненной ей физической боли,

- время получения травмы (незадолго до Нового года),

- последствий травмы, в виде неспособности истца длительное время должным образом осуществлять уход за собой и своим грудным ребенком - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (отец в свидетельстве о рождении не указан - т. 1, л.д. 11). Из пояснений истца следует, что она не могла приготовить праздничный стол, купить детям подарки, не могла даже выйти из дома, так как у нее отсутствовала одежда, которую можно было бы надеть на руку в гипсе. Истец испытывала чувство стыда, так как не могла сама помыться, ее мыла мама. Истец не могла наносить косметику. После операции у истца остался шрам на руке, в связи с чем она стесняется ходить в платьях, футболках. Истцу не помогали обезболивающие препараты, в течение многих месяцев истец испытывала боль в руке. Истец не могла взять грудного ребенка на руки, успокоить его, когда тот плакал. У истца до сих пор сохраняются ограничения: ей нельзя поднимать тяжести. Суд соглашается с доводами истца о том, что указанная беспомощность, нарушение функции ведущей руки в течение длительного времени являлись причиной моральных и нравственных переживаний истца,

- последствия травмы. Так, из заключения от 26.01.2023 следует, что после снятия гипса у истца установлена <данные изъяты>, истцу рекомендовано оперативное лечение. Из выписки из амбулаторной карты (т. 1, л.д. 32) следует, что истец предъявляла жалобы на боли, ограничение движений в правом лучезапястном суставе в течение 43 дней, объективно при осмотре установлена припухлость, боль при пальпации, ограничение движений в области правого лучезапястного сустава. Из выписного эпикриза (т. 1, л.д. 29-30) следует, что с 13.03.2023 по 17.03.2023 истец находилась в стационаре ГАУЗ «Клиническая больница СМП им. Н.В. Соловьева», где ей в связи с указанным диагнозом, жалобами на деформацию предплечья и постоянные боли при движениях в правом лучезапястном суставе, на ограничение функций правой руки, выполнена операция: <данные изъяты>. На рентгенограмме правой кисти истца усматривается пластина с винтами (т. 1, л.д. 17, 200). Из выписного эпикриза от 18.10.2023 (т. 2, л.д. 87) следует, что ФИО5 продолжает проходить лечение в связи с полученной травмой, рекомендован повторный курс физиотерапии через 1-3 мес.,

- истец является малоимущей, имеет право на получение мер социальной поддержки (т. 1, л.д.13, 201, 202), что также повлияло на возможность устроить свой быт после травмы,

- возмещение ответчиком истцу стоимости спортивных услуг, от которых истец отказалась в связи с полученной травмой, в сумме 6130 руб. (т. 1, л.д. 55),

- оказание истцу возможной (исходя из обстоятельств) помощи. Так, после получения истцом травмы, сотрудниками ответчика вызвана скорая медицинская помощь. Доказательств того, что сотрудники ответчика имели право и возможность самостоятельно оказывать медицинскую помощь и такую помощь не оказали, материалы дела не содержат. Из пояснений истца (т. 1, л.д. 145), свидетеля ФИО3 также следует, что свидетель ФИО3, которая на момент происшествия являлась сотрудником ответчика, оказывала истцу помощь: вывела из раздевалки, помогла сесть на диван.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает разумной, отвечающей балансу интересов сторон компенсацию морального вреда в сумме 400000 руб.

2. В части взыскания затрат на лечение.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Обоснованными и подлежащими возмещению ответчиком суд признает следующие затраты истца: на приобретение препарата Кальций с витамином Д3 в сумме 280 руб. (л.д. 14), на приобретение препарата Клодифен Нейро – 669 руб. (т. 1, л.д. 15, 160), на рентгенографию лучезапястного сустава в двух проекциях 07.08.2023 – 450 руб. (т. 1, л.д. 228). Указанные препараты, рентгенография были необходимы, медицинские препараты рекомендованы истцу врачом (т. 1, л.д. 23).

Услуги такси в общей сумме 920 руб. (в том числе 240 руб. за поездку 25.12.2022 от травмпункта больницы им. Н.А. Семашко до места жительства, за поездку 13.03.2023 от места жительства до больницы им. Н.В. Соловьева для проведения операции – 430 руб., за поезду 17.03.2023 от больницы им. Н.В. Соловьева до места жительства после проведения операции – 250 руб.), подтверждены документально (т. 1, л.д. 16), и с учетом характера травмы являлись необходимыми.

Возможности получить рекомендованные медицинские препараты, услуги такси бесплатно у истца не было, иного ответчиком не доказано. С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанную стоимость медицинских препаратов, рентгенографии и услуг такси.

В части затрат на услуги няни, которые оказывала мама истца, требования удовлетворению не полежат.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ затраты на посторонний уход могут быть взысканы. Однако, это не освобождает истца от обязанности в соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ представить доказательства несения соответствующих затрат. В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Истцом не представлено доказательств оплаты услуг няни. Из пояснений истца (л.д. 153, в т.ч. оборот) следует, что бабушка безвозмездно осуществляла уход за дочерью истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Истец рассчитала взыскиваемую сумму исходя «из средней зарплаты няни», фактически указанные затраты понесены ею не были, денег истец не платила. Из положений п. 1 ст. 55, п. 1 ст. 67, ст. 94 СК РФ не следует, что в связи с уходом бабушки за внучкой у истца возникла какая-либо обязанность по оплате услуг бабушки. Соответственно, затраты на услуги няни в сумме 61000 руб. не подлежат взысканию с ответчика.

3. В части взыскания судебных расходов.

Истцом заявлены как требования подлежащие оценке (о взыскании затрат, связанных с лечением), которые удовлетворены на сумму 2319 руб. из 63319 руб., так и требования не подлежащие оценке (о взыскании морального вреда), которые в целях распределения судебных расходов надлежит считать удовлетворенными полностью.

Истцом понесены почтовые расходы на направление участникам процесса копий иска, уточненных исковых заявлений в общей сумме 498, 60 руб. (т. 1, л.д. 226-227). С учетом положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ, суд делит указанные почтовые расходы между указанными группами требований поровну, взыскивая с ответчика в пользу истца расходы, падающие на требования, подлежащие оценке, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Расходы, падающие на требования, не подлежащие оценке, суд взыскивает в полном объеме. Итого почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика в сумме 258,43 руб. (498,60 руб./2 + 498, 60 руб./2*2319 руб. * 63319 руб.).

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец была освобождена при подаче иска. Размер пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Ярославль составит 376,91 руб. (2319 руб. * 2100 руб./63 319 руб. + 300 руб.)

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 (паспорт №) к индивидуальному предпринимателю ФИО6 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО6 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО5 (паспорт №):

- затраты на приобретение препаратов Клодифен Нейро – 669 руб., Кальций с витамином Д3 – 280 руб., услуг такси – 920 руб., рентгенографии сустава – 450 руб.,

- компенсацию морального вреда – 400000 руб.,

- судебные расходы – 258,43 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО6 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования г. Ярославль государственную пошлину в сумме 376,91 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Патрунов С.Н.