Дело № 2-9654/2025
УИД 24RS0041-01-2025-007692-02
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 декабря 2025 года г.Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Трефиловой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Эстерле А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙРЕСУРС» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СТРОЙРЕСУРС» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что 29.03.2025 года между ней и ООО «ЭКОПРОМ» был заключен договор розничной купли-продажи по изготовлению и доставке мебели согласно спецификации. Продавец обязался выполнить работу и передать ее результат в срок, не превышающий 60 рабочих дней. ФИО1 по договору от 29.03.2025 года оплатила на расчетный счет ООО «СТРОЙРЕСУРС» 59 000 руб. Срок по договору розничной купли-продажи истек 01 июля 2025 года, со стороны продавца обязательства по договору не исполнены. Просит взыскать с ООО «СТРОЙРЕСУРС» в свою пользу 150 847,50 руб. из них 59 000 руб. – основной долг, 31 565 руб. – неустойка, 10 000 руб. – компенсация морального вреда, 50 282,50 руб. штраф.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ООО «СТРОЙРЕСУРС» в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией, причина неявки суду не известна, заявлений, ходатайств не поступало.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ЭКОПРОМ», ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, заявлений, ходатайств не поступало.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражала.
Выслушав истца, проверив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из п.п. 1,2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно п. 1 ст. 4 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Судом установлено, что 29.03.2025 года между ООО «ЭКОПРОМ» и ФИО1 заключен договор розничной купли-продажи, согласно спецификации к договору, продавец передает, а покупатель принимает товар – комплект мебели состоящий из: трёхстворчатого шкафа, сосна, цвет К3, стоимостью 92 000 руб. и кровати «Z», сосна, цвет К3, стоимостью 27 000 руб. итого на 119 000 руб.
Согласно спецификации к Договору покупатель оплачивает продавцу предоплату в размере 59 000 руб. Продавец обязуется исполнить свои обязательства в течение шестидесяти рабочих дней с момента оплаты заказчиком авансового платежа.
Окончательный расчет производится не позднее, чем за 12 дней до отгрузки товара.
Истцом произведена предоплата в ООО «СТРОЙРЕСУРС» на сумму 59 000 руб., что подтверждается чеком У от 15.03.2025 года на сумму 13 000 руб. и чеком 234 от 29.03.2025 года на сумму 46 000 руб.
Таким образом, истцом условия договора купли-продажи о внесении предоплаты исполнены в полном объеме, соответственно товар должен быть передан покупателю по истечении 60 дней, то есть не позднее 00.00.0000 года.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей") (п. 28 Постановления).
На основании ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Доказательств, подтверждающих, что ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по договор розничной купли-продажи от 29.03.2025 года, суду не предоставлено.
Учитывая, что ответчик не опроверг доводов истца, судом настоящее решение постановлено в рамках заявленных исковых требований и на основании представленных стороной истца суду доказательств, в связи с чем суд признает установленным факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору розничной купли-продажи от 29.03.2025 года и считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании уплаченной суммы предоплаты в размере 59 000 руб. с ООО «СТРОЙРЕСУРС».
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Как следует из правовой позиции, отраженной в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд считает требования о взыскании в его пользу компенсации морального вреда законными и обоснованными.
При определении размера причиненного морального вреда, исходя из обстоятельств причинения морального вреда, принципа разумности и справедливости, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий и положений ст. 1101 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает заявленные истцом требования о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. завышенными и считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 3 000 руб.
Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из того, что в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Суд находит представленный истцом расчет неустойки, исчисляемый за период с 01.07.2025 года (дата доставки мебели (60 рабочих дней)) по 15.10.20205 года (дата обращения с иском) -107 дней (59 000 х 0,5% х 107) = 31 565 арифметически верным и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в размере 31 565 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая изложенное, штраф за нарушение прав потребителя составит 46 787, 50 руб. (59 000 + 31 565 + 3000)/2.
В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканная сумма зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).
Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙРЕСУРС» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙРЕСУРС» в пользу ФИО1 уплаченную по договору розничной купли-продажи от 29.03.2025 года предоплату в размере 59 000 руб., неустойку за нарушения установленного срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 31 565 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 46 782,50 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙРЕСУРС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Трефилова
Мотивированное заочное решение изготовлено 30.12.2025 года.