Решение по делу № 2-5288/2023 от 19.12.2023 - о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Дело № 2-5288/2023

64RS0045-01-2023-006732-86

Решение

Именем Российской Федерации

19.12.2023 г. город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Стоносовой О.В.,

при секретаре Карповой Д.Д.,

с участием представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу (далее – АО) «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя требования следующим.

08.01.2023 произошло дорожно – транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого автомобилю истца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинены механические повреждения.

04.04.2023 истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.

Страховая компания признала заявленное событие страховым случаем и выдала истцу направление на ремонт на СТОА ИП ФИО3

14.04.2023 СК выплатила нотариальные расходы в размере 2 700 руб.

26.04.2023 транспортное средство истца принято в ремонт СТОА.

13.06.2023 транспортное средство истца было получено истцом после восстановительного ремонта.

В этот же день состоялся трехсторонний осмотр, о чем составлен акт осмотра, согласно которому на транспортном средстве истца обнаружены недостатки произведенного восстановительного ремонта. В этот же день страховщик выдал истцу направление на устранение недостатков восстановительного ремонта.

13.06.2023 истец передал транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на устранение недостатков ремонта.

19.06.2023 транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, получено истцом после устранения недостатков.

В этот же день состоялся трехсторонний осмотр, о чем составлен акт осмотра, согласно которому на транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, недостатки произведенного восстановительного ремонта не обнаружены.

Истец, не обладая специализированными знаниями в области оценки технического состояния автомобиля, мог руководствоваться лишь предоставленной СТОА и экспертом страховой компанией информацией о надлежащем качестве проведенного ремонта, а также внешним состоянием автомобиля.

После получения с ремонта своего автомобиля истец заметил недостатки произведенного восстановительного ремонта.

23.06.2023 истец направил в адрес страховой компании заявление-претензию с требованиями выплат страховое возмещение в части стоимости устранения недостатков ремонтных работ, а также неустойку, финансовую санкцию и иные расходы.

Страховая компания уведомила истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку недостатки ремонтных работ не обнаружены.

Истец обратился к финансовому уполномоченному.

02.08.2023 страховая компания выплатила неустойку в размере 6 552,50 руб.

25.08.2023 Финансовым уполномоченным было вынесено решение об удовлетворении заявленных требований, в пользу истца взыскано страховое возмещение в части стоимости устранения недостатков восстановительного ремонта в размере 34 500 руб.

28.08.2023 страховая компания исполнила решение финансового уполномоченного.

Истец не согласился с решением финансового уполномоченного, в связи с чем был вынужден обратиться к независимому эксперту с целью определения стоимости устранен недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно выводам досудебного экспертного исследования, проведенного ИП ФИО4, размер расходов на устранение недостатков восстановительного ремонта транспортное средство истца без учета износа составляет 61 800 руб.

По изложенным основаниям истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу: страховое возмещение в части стоимости устранения следов некачественного ремонта в размере 27 300 руб., неустойку в размере 77 868 руб. за период с 25.04.2023 по 28.08.2023, неустойку в размере 4 094,50 руб. за период с 29.08.2023 по 06.10.2023, неустойку в размере 273 руб. за каждый день просрочки, начиная с 07.10.2023 по день фактического исполнения решения суда, но не более установленного Законом «Об ОСАГО» лимита в размере 400 000 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований в размере 13 650 руб., расходы по оплате услуг досудебной независимой экспертизы в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг рецензии в размере 7 000 руб., расходы по оплате услуг по дефектовке транспортного средства в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 просил в удовлетворении иска отказать, дал объяснения аналогичные представленным письменным возражениям.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, от истца поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Кировского районного суда г.Саратова (http://kirovsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

С учетом мнения лица, участвующего в деле, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд

определил:

рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

К отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Положения Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28.03.2017 № 49-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежат применению к договорам страхования, заключенным с 28.04.2017.

Поскольку прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда (п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО), к такому возмещению положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.

Статьей 7 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500000 руб.в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении ущерба в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) (п. 15).

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи. При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего. Минимальный гарантийный срок на работы по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства составляет 6 месяцев, а на кузовные работы и работы, связанные с использованием лакокрасочных материалов, 12 месяцев. В случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном пунктом 15.2 или 15.3 настоящей статьи, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков. Претензия потерпевшего к страховщику в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства рассматривается с учетом особенностей, установленных статьей 16.1 настоящего Федерального закона (п.15.1).

Требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта); критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно); требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок). Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства. Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (п. 15.2).

Согласно ст. 14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (п. 1). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (п. 2). Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, который возник после предъявления требования о прямом возмещении убытков и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования (п. 3). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7).

Согласно ст. 16.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования (п.1).

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом (п.2).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате ДТП, произошедшего 08.01.2023 вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, был причинен ущерб принадлежащему ФИО2 транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, 2016 года выпуска.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО серии <данные изъяты> №.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии <данные изъяты> №.

04.04.2023 представитель ФИО2 на основании нотариальной доверенности ФИО6 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, выплате величины утраты товарной стоимости, возмещении расходов на оплату услуг нотариуса в общем размере 2 700 руб. В тот же день АО «АльфаСтрахование» отказало истцу в выплате величины УТС, поскольку на момент ДТП возраст транспортного средства истца составляет более 5 лет.

06.04.2023 по направлению АО «АльфаСтрахование» проведен осмотр транспортного средства истца, о чем составлен акт осмотра.

14.04.2023 АО «АльфаСтрахование» возместила ФИО2 расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 700 руб., направила в адрес ФИО2 и его представителя письмо с уведомлением о признании случая страховым с приложением направления на ремонт от 13.04.2023 на станцию технического обслуживания автомобилей ИП ФИО3, расположенную по адресу: <адрес> (далее - СТОА), которое получено ФИО2 14.04.2023, его представителем – 20.04.2023.

26.04.2023 ФИО2 передал транспортное средство на СТОА для проведения восстановительного ремонта, что подтверждается актом приема- передачи автотранспортного средства от 26.04.2023.

06.06.2023 представитель истца обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением об организации трехстороннего осмотра транспортного средства в целях проверки качества и объема выполненных работ.

13.06.2023 транспортное средство получено представителем ФИО2 со СТОА, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 13.06.2023, и в тот же день по направлению АО «АльфаСтрахование» проведен трехсторонний осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра, согласно которому на транспортном средстве истца выявлены недостатки проведенного восстановительного ремонта.

13.06.2023 АО «АльфаСтрахование» вручило представителю истца направление на ремонт от 13.06.2023 для устранения выявленных недостатков проведенного восстановительного ремонта транспортного средства, и в тот же день представитель истца передал транспортное средство на СТОА в целях проведения восстановительного ремонта транспортного средства, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 16.06.2023.

15.06.2023 представитель истца обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением об организации трехстороннего осмотра транспортного средства истца в целях проверки качества и объема выполненных работ.

19.06.2023 транспортное средство истца в отремонтированном виде получено представителем истца со СТОА, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 16.06.2023.

19.06.2023 проведен трехсторонний осмотра транспортного средства истца, о чем составлен акт осмотра, согласно которому в результате осмотра после ремонта следов некачественного ремонта на транспортном средстве истца не обнаружено.

23.06.2023 представитель истца обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением (претензией) с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в счет устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, финансовой санкции.

26.06.2023 АО «АльфаСтрахование» отказало в удовлетворении заявленных требований, поскольку следов некачественного ремонта транспортного средства истца не обнаружено.

29.06.2023 АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату страхового возмещения по Договору ОСАГО путем оплаты СТОА стоимости проведенного восстановительного ремонта транспортного средства истца на основании счета от 16.06.2023 № № в размере 131 050 руб.

02.08.2023 АО «АльфаСтрахование» выплатила ФИО2 неустойку в связи с нарушением срока проведения восстановительного ремонта транспортного средства в размере 6552,50 руб. с удержанием 13% налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 852 руб., в связи с чем на реквизиты представителя истца перечислено 5 700 руб., что подтверждается платежным поручением № 90110.

Полагая свои права нарушенными, ФИО2 обратился с заявлением к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного №№ от 25.08.2023 требования ФИО2 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения по договору ОСАГО в счет устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока проведения восстановительного ремонта транспортного средства, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в счет устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства, финансовой санкции удовлетворены частично, взыскано с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 страховое возмещение по договору ОСАГО в счет устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства в размере 34 500 руб.

В случае неисполнения АО «АльфаСтрахование» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в установленный срок, постановлено взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 неустойку за период, начиная с 29.06.2023 по дату фактического исполнения АО «АльфаСтрахование» обязательства по выплате страхового возмещения в счет устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, за вычетом излишне уплаченной АО «АльфаСтрахование» неустойки в размере 2621 руб. Размер взыскиваемой неустойки совокупно с ранее уплаченной АО «АльфаСтрахование» неустойкой в размере 6552,50 руб. не может превышать 400000 руб.

Требования ФИО2 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» убытков в счет устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату услуг нотариуса оставлены без рассмотрения.

В удовлетворении остальных требований ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» отказано.

В целях определения качества проведенного ремонта транспортного средства судом по ходатайству стороны истца назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «РусЭксперт».

Согласно заключению эксперта №461 от 24.11.2023, в результате ДТП от 08.01.2023, автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, были получены следующие повреждения: крышка багажника –деформация; облицовка заднего бампера - разрушение; молдинг заднего бампера правый - разрушение; светоотражатель заднего бампера правый – разрушение; кронштейн крепления заднего бампера правый - разрушение; кронштейн крепления заднего бампера левый – разрушение; кронштейн крепления заднего бампера средний - разрушение; адсорбер заднего бампера - разрушение; крыло заднее левое - деформация; крыло заднее правое - деформация; фонарь задний правый - нарушение структурного слоя материала; фонарь задний левый - нарушение структурного слоя материала; уплотнитель крышки багажника - разрушение материала; суппорт заднего правого фонаря - деформация; суппорт заднего левого фонаря - деформация; панель задка - деформация с изломом; поперечина панели задка - деформация с изломом; желоб заднего правого крыла - деформация; желоб заднего левого крыла - деформация; облицовка панели задка - нарушение структурного слоя материала; пол багажника - деформация.

К повреждениям транспортного средства потерпевшего, относящимся к рассматриваемому ДТП, необходимо применить следующие методы и технологии восстановительного ремонта: разборно-сборочные работы, ремонтные работы (слесарные), замену деталей с последующим проведением окрасочных работ (малярные).

Не весь объем ремонтных работ, необходимый для устранения последствий рассматриваемого события, был выполнен исполнителем во время ремонта транспортного средства: крышка багажника - неравномерность зазоров, сорность ЛКП, крыло заднее правое - сорность ЛКП, крыло заднее левое - сорность ЛКП, облицовка заднего бампера - сорность ЛКП, облицовка панели задка - нарушение структурного слоя материала, фонарь задний правый - царапины и потертости, пол багажника - деформация в задней части, панель задка - деформация в левой и правой части, желоб заднего левого крыла – деформация, суппорт заднего левого фонаря - трещина в ЛКП, суппорт заднего правого фонаря - сорность ЛКП, деформация.

Выявленные недостатки ремонта транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, являются устранимыми, для устранения необходимо провести разборно-сборочные работы, ремонтные работы (слесарные), замену деталей с последующим проведением окрасочных работ (малярные).

Стоимость устранения выявленных недостатков ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составляет с округлением с учетом износа заменяемых деталей - 51300 руб. и без учета износа заменяемых деталей - 62 400 руб. (т.1 л.д.219-243).

Оснований не доверять заключению эксперта и дополнения к нему у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, ответы на поставленные перед экспертом вопросы получены. При этом суд учитывает, что при проведении экспертизы экспертом были изучены все представленные сторонами материалы. При проведении экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. В связи с изложенным, суд находит возможным положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения.

Таким образом, из материалов дела следует и установлено в ходе рассмотрения дела, что ремонтно-восстановительные работы транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> выполнены СТОА ИП ФИО3 с недостатками, ремонт произведен некачественно.

В соответствии с пунктом 17 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) после проведения его независимой экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонт в отношении конкретного потерпевшего (п. 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать от страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть восстановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщиком по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 31 от 08.11.2022).

Согласно ст. 393 ГК РФ, должник должен возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном объеме.

Поскольку АО «АльфаСтрахование» не организовало надлежащий восстановительный ремонт автомобиля истца, то страховая компания должна возместить истцу стоимость устранения недостатков, допущенных при выполнении ремонтно-восстановительных работ автомобиля без учета износа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что необходимо исходить из определенной экспертом стоимости устранения недостатков, допущенных при выполнении ремонтно-восстановительных работ автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, без учета износа комплектующих изделий, рассчитанной по Единой методике, которая составляет 62400 руб.

Сумма доплаты страховой выплаты, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 27300 руб. (в пределах исковых требований) (62400 руб. (определенная судебной экспертизой стоимость устранения недостатков ремонта автомобиля без износа комплектующих изделий автомобиля истца в ценах Единой методики) – 34500 руб. (страховое возмещение, выплаченное страховщиком)=27900 руб. (заявлено в иске 27300 руб.), что не превышает лимита суммы страхового возмещения.

АО «АльфаСтрахование», будучи профессиональным участником рынка страхования, обязано исполнять свои обязанности перед страхователем в должном объеме. Неисполнение этой обязанности полностью либо в части является нарушением прав страхователя.

АО «АльфаСтрахование» не организовало проведение работ для устранения недостатков после восстановительного ремонта автомобиля истца, тем самым нарушив права истца на надлежащее исполнение обязательств по договору обязательного страхования.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, принимая во внимание результаты судебной экспертизы о ненадлежащем качестве произведенного ремонта, суд приходит к выводу о том, что страховщик допустил нарушения, установленные при организации ремонта поврежденного автомобиля истца ФИО2, в связи чем исковые требования ФИО2 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» стоимости устранения недостатков ремонта в размере 27300 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 этой же статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 данной статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный в данном пункте срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с Законом об ОСАГО суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Таким образом, из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при недобросовестном исполнении обязанностей по осуществлению страхового возмещения в форме организации и оплаты ремонта транспортного средства страховщик несет гражданско-правовую ответственность в виде уплаты неустойки за задержку выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства или отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, установленные данным законом.

Иной подход наделял бы страховые компании возможностью в течение длительного времени уклоняться от исполнения своих обязательств перед потребителем финансовых услуг без угрозы применения каких-либо санкций.

Как установлено судом, АО «АльфаСтрахование» ФИО2 выдано направление на ремонт транспортного средства, который выполнен некачественно, транспортное средство возвращено потерпевшему по истечении 30 рабочих дней после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания, при этом АО «АльфаСтрахование» в целях устранения некачественного ремонта выдало направление на повторный ремонт транспортного средства в тоже СТОА, который выполнен некачественно.

С учетом установленного законом срока ремонта (30 рабочих дней) и его неизбежного нарушения при проведении повторного ремонта, выдача нового направления на ремонт с соответствующим увеличением периода невозможности использовать автомобиль, нарушает право ФИО2 на своевременное предоставление страхового возмещения.

Из материалов дела следует, что ФИО2 предоставил транспортное средство на СТОА для проведения восстановительного ремонта 26.04.2023, следовательно, транспортное средство должно быть отремонтировано не позднее 13.06.2023, а неустойка полежит начислению с 14.06.2023.

Истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 77 868 руб. за период с 25.04.2023 по 28.08.2023, в размере 4 094,50 руб. за период с 29.08.2023 по 06.10.2023, в размере 273 руб. за каждый день просрочки, начиная с 07.10.2023 по день фактического исполнения решения суда, но не более установленного Законом «Об ОСАГО» лимита в размере 400 000 руб.

Размер неустойки за период с 14.06.2023 по 28.08.2023 составляет: 62400х0,5%х77 дней=24024 руб.

02.08.2023 ответчик перечислил истцу неустойку в размере 6552,50 руб.

28.08.2023 ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 34500 руб.

Размер неустойки за период с 29.08.2023 по 19.12.2023 составляет: 27300 руб. х 0,5% х 113 дней = 15424,50 руб.

Итого размер неустойки за период с 14.06.2023 по 19.12.2023 составляет 32896 руб. (24024 руб. + 15424,50 руб.- 6552,50 руб.).

Оснований для применения положений ст. 333 ГПК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что судом на будущее время не могут быть установлены обстоятельства, препятствующие ответчику своевременно исполнить обязательства, неустойка, исчисляемая с даты вынесения решения суда, не может быть снижена и подлежит взысканию с 20.12.2023 по день фактического исполнения обязательств в размере 273 руб. в день, но не более страховой суммы в размере 367104 руб. (400000 – 32896).

Таким образом, с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию неустойка за период с 14.06.2023 по 19.12.2023 в размере 32896 руб., неустойка в размере 273 руб. за каждый день просрочки, начиная с 20.12.2023 по день фактического исполнения обязательства, но не более 367104 руб.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа составляет: 13650 руб. (27300 руб. х 50%).

Доказательств несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушенного обязательства ответчиком не предоставлено. Суд не находит оснований для применения в данном случае положений ч.1 ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа. Поэтому сумма штрафа 13650 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

На отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда транспортное средство используется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью владельца.

Исходя из понятия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, изложенного в ст. 1 ФЗ «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в силу его заключение возникают отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, заказывающий услугу исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация, осуществляющая оказание услуг. Договор страхования заключается в пользу третьего лица, что не исключает его из сферы потребительских правоотношений.

Таким образом, к отношениям, возникшим между ФИО2 и АО «АльфаСтрахование» применяются положения ГК РФ, Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а в части, не урегулированной ФЗ № 40-ФЗ, - Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, поэтому суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации истцу ответчиком морального вреда в размере 5 000 руб. с учетом фактических обстоятельств, характера причиненных ответчиком истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу вышеуказанных положений закона в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате досудебного исследования в размере 20000 руб., расходов по оплате дефектовки в размере 3000 руб.

При этом, оснований для взыскания расходов по оплате рецензии на экспертизу, проведенную финансовым уполномоченным, суд не усматривает, поскольку истцом было проведено досудебное исследование после рассмотрения обращения финансовым уполномоченным.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг по правилам ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах.

В силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено Конституцией Российской Федерации и законом - путем согласованного волеизъявления сторон, определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. По смыслу требований закона при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание конкретные обстоятельства и сложность дела, время, которое затратил квалифицированный специалист, а также объем проведенной им работы.

Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права и при взыскании денежных сумм суд должен учитывать объем помощи, оказываемой представителем своему доверителю, продолжительность времени оказания помощи, сложности рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из объема выполненной представителям работы, с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения дела, категории дела и объема защищаемого права, с учетом количества судебных заседаний, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению на сумму 15000 руб.

Согласно ст.95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Как следует из материалов дела, определением Кировского районного суда г. Саратова от 26.10.2023 по ходатайству стороны истца по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза в ООО «РусЭксперт».

Согласно заявлению ООО «РусЭксперт» стоимость судебной экспертизы составила 42900 руб.

С учетом ст. 98 ГПК РФ расходы, связанные с оплатой проведения судебной экспертизы, подлежат взысканию с АО «АльфаСтрахование» в пользу ООО «РусЭксперт».

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2305,88 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт № №) страховое возмещение в части стоимости устранения следов некачественного ремонта в размере 27300 руб., неустойку за период с 14.06.2023 по 19.12.2023 в размере 32896 руб., неустойку в размере 273 руб. за каждый день просрочки, начиная с 20.12.2023 по день фактического исполнения обязательства, но не более 367104 руб., штраф в размере 13650 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате досудебного исследования в размере 20000 руб., расходы на дефектовку в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 2305,88 руб.

Взыскать акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РусЭксперт» (ИНН <***>) расходы за проведение экспертизы 42900 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Стоносова