Решение по делу № 2А-759/2022 от 21.06.2023

Решение в окончательной форме принято 21 июня 2023 г.

2а-81/2023

52RS0034-01-2022-001002-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 г. р.п. Красные Баки

Краснобаковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Курамшиной Ю.К.,

при секретаре Голубевой Н.В.,

с участием административного истца ФИО11, посредством ВКС,

представителя административного истца Караваева И.О.,

представителя ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН РФ ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО13 ФИО1 к ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области,начальнику ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО2, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области о признании незаконными действий администрации ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области, устранении допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 обратился в суд с административным иском в порядке ст. 218 Кодекса Административного судопроизводства, мотивируя тем, что приговором <данные изъяты>. Срок отбытия наказания по приговору суда исчисляется со дня провозглашения приговора - ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время ФИО11, с 29.04. 2021 г. отбывает наказание в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области (далее по тексту - ФКУ ИК-17), расположенное по адресу: <адрес>

Администрацией ФКУ ИК-17 в отношении ФИО11 были совершены незаконные действия, выражающиеся в неправомерном наложении взысканий в виде наложения 31 дисциплинарного взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания в том числе помещение в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ - нарушение формы одежды - ШИЗО 1 сутки;

ДД.ММ.ГГГГ г. - нарушение формы одежды - выговор;

ДД.ММ.ГГГГ. - самовольно покинул пределы изолированного участка -выговор;

4. ДД.ММ.ГГГГ - нарушение распорядка дня - ШИЗО 6 суток;

ДД.ММ.ГГГГ г. отказ от дежурства по камере - ШИЗО 2 суток;

ДД.ММ.ГГГГ - нарушение формы одежды - ШИЗО 3 суток;

ДД.ММ.ГГГГ - отказ от дежурства по камере - ШИЗО 2 суток;

ДД.ММ.ГГГГ нарушение формы одежды - выговор;

ДД.ММ.ГГГГ г. - нарушение распорядка дня - выговор;

ДД.ММ.ГГГГ - не прибыл на проверку осужденных ШИЗО 6 суток;

ДД.ММ.ГГГГ г. - самовольно покинул пределы изолированного участка -

выговор;

ДД.ММ.ГГГГ г. - нарушение формы одежды - ШИЗО 5 суток;

ДД.ММ.ГГГГ г. - отказ от дежурства по камере - ШИЗО 4 суток;

ДД.ММ.ГГГГ г. - не произвел доклад по установленной форме - ШИЗО 5 суток;

ДД.ММ.ГГГГ - отказ от дежурства - выговор;

ДД.ММ.ГГГГ - не произвел доклад по установленной форме - ШИЗО 5 суток;

ДД.ММ.ГГГГ г. - нарушение формы одежды - ШИЗО 7 суток;

ДД.ММ.ГГГГ - отказ от дежурства по камере - ШИЗО 3 суток;

ДД.ММ.ГГГГ г. - отказ от дежурства по камере - выговор;

ДД.ММ.ГГГГ - отказ от дежурства по камере - ПКТ 1 месяц;

ДД.ММ.ГГГГ. - отказ от дежурства по камере - ЕПКТ 4 месяца;

ДД.ММ.ГГГГ - не держал руки за спиной ШИЗО 3 суток;

ДД.ММ.ГГГГ - употреблял нецензурные и жаргонные слова в присутствии представителей администрации - ШИЗО 3 суток;

ДД.ММ.ГГГГ - оборудовал спальное место и спал в неотведенное для сна время без разрешения администрации ШИЗО 10 суток;

ДД.ММ.ГГГГ г. - нарушение формы одежды - выговор;

ДД.ММ.ГГГГ - употреблял нецензурные и жаргонные слова в присутствии представителей администрации - ШИЗО 5 суток;

ДД.ММ.ГГГГ - нарушение формы одежды - ШИЗО 5 суток;

ДД.ММ.ГГГГ г. нарушение распорядка дня - ШИЗО 14 суток.

ДД.ММ.ГГГГ. - закрывал глазок видеокамеры, препятствовал видеонаблюдению - ШИЗО 5 суток;

ДД.ММ.ГГГГ. - закрывал глазок видеокамеры, препятствовал видеонаблюдению - ПКТ 6 мес.;

ДД.ММ.ГГГГ. - закрывал глазок видеокамеры, препятствовал видеонаблюдению - выговор.

Считает, данные взыскания на него наложены незаконно, с нарушением установленного порядка, т.к. он не допускал нарушений режима отбывания наказания.

Целью наложения указанных взысканий на ФИО11 является - создание условий для обращения с представлением в суд для перевода ФИО11 из ИК строгого режима в тюрьму на основании ст.78 ч. 4 п. «в» УК РФ, что влечет за собой ухудшение положения ФИО11 и более тяжелые условия отбывания им наказания, назначенного судом по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 116 ч.2 УИК РФ одновременно с наложением взыскания был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Данное постановление, является также незаконным, т.к., нарушений режима отбывания наказания я не допускал.

ФИО11 стало известно о нарушении его прав и свобод после того, как его представитель адвокат Караваев И.О. ознакомился в Краснобаковском районном суде Нижегородской области с материалом № об изменении вида исправительного учреждения, в соответствии с которым ВРИО Начальника ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области полковник внутренней службы ФИО14 обратился в суд с ходатайством о переводе ФИО11 из ИК строгого режима в тюрьму сроком на три года.

С постановлениями о наложении взысканий и признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания ФИО11 не был ознакомлен.

В соответствии с инструкцией о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебно-исправительных учреждений, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-дсп личное дело осужденного и все материалы, находящиеся в нем имеют ограниченный доступ и направляются отделом специального учета исправительного учреждения только по запросам прокуратуры и суда.

ФИО11 не имеет доступа к постановлениям о наложении взысканий и иным документам, принятым в ходе наложения на него оспариваемых взысканий.

Согласно положений ст. 46 Кодекса административного судопроизводства, просит суд признать незаконными действия Администрации ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области по наложению взысканий на ФИО13 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно:

<данные изъяты>

Признать незаконными действия Администрации ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области о признании ФИО13 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в соответствии с ч. 2 ст. 116УИК РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Администрацию ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод Административного истца путем отмены указанных постановлений о наложении взыскания на ФИО11

Обязать Администрацию ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод Административного истца путем отмены постановления о признании ФИО13 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в соответствии с ч. 2 ст. 116 УИК РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом уточнений, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что взыскания к нему применены неправомерно, с документами по взысканиям его не знакомили, по прибытию вещевым довольствием не обеспечили, от подписей он не отказывался. Просит удовлетворить заявление исковые требования.

Представитель административного истца адвокат Караваев И.О., действующий на основании доверенности и ордера, поддержал позицию своего доверителя. Пояснил, что все документы по вменяемым взысканиям составлены с нарушениями, отсутствуют подписи ФИО11, не имеется доказательств совершения нарушений, не представлено доказательств, что ФИО11 отказывался от подписей, не подтверждено обеспечение вещевым довольствием, акт о выдаче составлен ДД.ММ.ГГГГ, но по бухгалтерской документации указана выдача ДД.ММ.ГГГГ, показания свидетелей противоречивы, нарушения оформлены под копирку, меняются только лица, указанные в актах, нарушены положения для признания злостным нарушителем, целью наложения указанных взысканий является создание условий для перевода в тюрьму, считает, что показания свидетелей по другим взысканиям были бы аналогичными. Просит удовлетворить заявление исковые требования.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области, соответчика ГУФСИН России по Нижегородской области, заинтересованного лица, ФСИН России ФИО12, действующая на основании доверенностей, исковые требования не признала. Пояснила, что все постановления были вынесены в соответствии с действующим законодательством, ФИО11 был обеспечен вещевым довольствием, по своему волеизъявлению нарушал форму одежды, указанные обстоятельства подтвердили допрошенные к ходе судебного заседания свидетели, просит в иске отказать.

Представитель административного соответчика ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик начальник ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО14 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованное лицо начальник ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО10 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Учитывая требования ст.150 КАС РФ, положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При этом суд учитывает, что извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены всем участвующим по делу лицам.

Кроме того, участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения административного дела на интернет-сайте Краснобаковского районного суда Нижегородской области по адресу: http://kr-bakovsky.nnov.sudrf.ru.

Суд считает материалы дела достаточными и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации в силу ст. 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно статье 43 Уголовного кодекса Российской Федерации - наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

Лишение свободы в соответствии со ст. 56 УК РФ заключается в изоляции осужденного от общества путем направления его в колонию-поселение, помещения в воспитательную колонию, лечебное исправительное учреждение, исправительную колонию общего, строгого или особого режима либо в тюрьму.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1314, Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

Режим в исправительных учреждениях согласно части 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Судом установлено, что ФИО13 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден приговором <данные изъяты>

В настоящее время ФИО11, с ДД.ММ.ГГГГ г. отбывает наказание в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО11 заполнить расписки об ознакомлении (ст. 73, 81 УИК) отказался. Отказался предоставлять сведения о своих родственниках. Отказался заполнять анкеты (т.3, л.д.122).

Из справки о поощрениях и взысканиях от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что осужденным ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ. получено № взысканий, № из них в ФКУ ИК-17, 2 в ФКУ ИК-14, поощрений нет (т.3, л.д.120-121).

Из характеристики исправительного учреждения от ДД.ММ.ГГГГг. (т.3., л.д.117-119) следует, что осужденный ФИО11 характеризуется отрицательно: имеет ряд действующих взысканий, признан злостным нарушителем отбывания наказания, переведен в запираемое помещение строгие условия содержания.

Прибыл ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-17 из <данные изъяты>. Осужденный в данный момент содержится в закрытом помещении, в отряде строгих условий отбывания наказания. Трудоспособен, по не трудоустроен, относится к труду негативно, желания трудоустроиться не изъявляет. Отказывается от участия в работах по дежурству отряда в порядке очередности. Технику безопасности соблюдает.

Режимные требования не выполняет. За отбытый период срока наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, имеет 69 (шестьдесят девять) дисциплинарных взысканий за различные нарушения режима содержания, за которые неоднократно водворялся в ШИЗО, переводился в ПКТ, ЕПКТ. Должных выводов не сделал. По настоящее время продолжает нарушать установленный порядок отбывания наказания. Поощрений не имеет. ДД.ММ.ГГГГ одновременно с наложением взыскания был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в соответствии с ч.2 ст. 116 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ по решению комиссии учреждения переведен в строгие условия отбывания наказания. Требования режима и правил внутреннего распорядка выполняет под принуждением, требует постоянного контроля. Состоит на профилактическом учете как: «Склонный к систематическому нарушению ПВР» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), «лидер и активный участник групп отрицательной направленности» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). На меры воспитательного характера не реагирует.

Посещает воспитательные мероприятия, но не участвует в них. Не всегда правильно понимает требования администрации и не четко их выполняет.

За период нахождения в колонии не изъявлял желания повысить свой общеобразовательный или профессиональный уровень. Какой-либо профессии по средством которой мог бы обеспечить своё существование на свободе не имеет, получить её не желает, к обществу и государству настроен иждивенчески.

В коллективе осужденных уживчив, взаимоотношения поддерживает с отрицательно настроенной частью осужденных, стремится к лидерству в данной среде осужденных, активно поддерживает криминальную субкультуру, являясь проводником традиций преступного мира. По характеру человек скрытный, хитрый, имеет собственные убеждения и представления, способен противостоять чужому влиянию. С представителями администрации ведет себя вежливо, по законные требования не всегда выполняет.

Правила личной гигиены соблюдает, следит за своим внешним видом, но при лом требования правил ношения установленной формы одежды не выполняет. Поддерживать спальное место, прикроватную тумбочку, в удовлетворительном санитарном состоянии не старается.

Социально полезные связи поддерживает с женой путем предоставления свиданий, получения посылок и передач.

Исполнительных документов в учреждении нет, однако заявлен штраф в доход государства в сумму №, исполнительные листы в учреждение не поступали. Вину по приговору суда не признал, раскаяния не проявляет.

Планы на будущее неопределённые, о жизни на свободе не задумывается. У осужденного отсутствуют положительные установки образа жизни после освобождения. У осужденного не сформировано уважительное отношение к труду, нормам и правилам человеческого общежития не стремится, к обществу и государству настроен иждивенчески.

Согласно статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: выговор, дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей, водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток, перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года; перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 116 злостным может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Осужденный, совершивший указанные в частях первой и второй настоящей статьи нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами «в», «г», «д» и «е» части первой статьи 115 и пунктом «б» статьи 136 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 117 данного Кодекса предусмотрено, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Согласно части 8 статьи 117 УИК РФ если в течение одного года со дня отбытия дисциплинарного взыскания осужденный не будет подвергнут новому взысканию, он считается не имеющим взыскания.

Согласно ч. 4 ст. 122 УИК РФ осужденные, отбывающие наказание в облегченных условиях, признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, переводятся в обычные или строгие условия отбывания наказания.

Согласно Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016г. №295, осужденные обязаны выполнять требования законов РФ и Правил, соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ, содержать в чистоте и опрятности жилые помещения, спальные и рабочие места, прикроватные тумбочки, одежду, по установленному образцу заправлять постель (приложение №) (п.16).

В каждом ИУ устанавливается регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и иных обстоятельств (п.20).

Осужденным запрещается брать с собой в ШИЗО имеющиеся у них продукты питания и личные вещи, за исключением двух полотенец установленного образца, алюминиевой кружки, мыла, зубной щетки, зубной пасты (зубного порошка), туалетной бумаги, средств личной гигиены, тапочек, письменных и почтовых принадлежностей, а также религиозной литературы (не более 1 экземпляра), предметов культа индивидуального пользования для нательного или карманного ношения. Индивидуальные средства гигиены, одноразовые бритвы и посуда для приема пищи (за исключением кружек) хранятся в специально отведенном месте и выдаются осужденным младшим инспектором по надзору за осужденными в ШИЗО только на определенное распорядком дня время (п. 152).

При приеме осужденных в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночные камеры проводится обыск осужденных, санитарная обработка, также включающая в себя помывку, после чего осужденные переодеваются в одежду, закрепленную за этими помещениями (п. 159).

Постельные принадлежности осужденным, водворенным в ШИЗО, переведенным в ПКТ, ЕПКТ, одиночные камеры, выдаются только на период сна. При выводе за пределы помещения им выдается одежда по сезону (п. 163).

Приказом ГУФСИН России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены образцы заправки спального места осужденного в исправительных учреждениях ГУФСИН России по Нижегородской области

Статьей 11 УИК РФ установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Статья 119 УИК РФ предусматривает, что правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 61 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом установлено, что согласно положений ст. 115, 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в период с ДД.ММ.ГГГГ., за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденному ФИО11 применялись следующие меры взысканий:

1. Постановлением начальника ФКУ ИК-17 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>. - закрывал глазок видеокамеры, препятствовал видеонаблюдению - выговор.

Постановлением ВРИО начальника ФКУ ИК-17 ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 в соответствии со ст. 116 ч.2 УИК РФ был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (т.2. л.д. 189).

Судом установлено, что Сухобезводненской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проведена проверка по обращениям от ДД.ММ.ГГГГ. адвоката Караваева И.О. в интересах осужденного ФИО11 о несогласии с наложенными взысканиями в период отбывания наказания в ФКУ ИК-17 и № ГУФСИН России по Нижегородской области, согласно которой, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушения установленного порядка отбывания наказания, на основании постановлений ФИО11 № привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговоров, водворения в штрафной изолятор (далее - ШИЗО) сроком от №, перевода в помещение камерного типа (далее - ПКТ) сроком на 1 № и единое помещение камерного типа (далее - ЕПКТ) сроком на №

При рассмотрении вопроса о наложении дисциплинарных взысканий были учтены все обстоятельства совершения нарушений.

Факты допущенных ФИО11 нарушений объективно подтверждаются собранными материалами проверки.

От дачи объяснений по фактам допущенных нарушений и ознакомления с постановлениями о наложении взысканий ФИО11 отказался, о чем составлены соответствующие акты.

Перед каждым водворения в ШИЗО, переводом в ПКТ и ЕПКТ ФИО11 был осмотрен медицинским работником, даны заключения о возможности содержания осужденного в указанных помещениях.

Установленный законом порядок привлечения к дисциплинарной ответственности соблюден,

ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ с одновременным наложением взыскания в виде водворения в ШИЗО признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. От ознакомления с постановлением ФИО11 отказался, о чем составлен акт. Нарушений статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации не выявлено.

Прокурор пришел к выводу, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется (т.3, л.д. 115-116).

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО11 обращался с аналогичной жалобой в адрес ГУФСИН России по Нижегородской обл. (т.3. л.д.124-125).

ДД.ММ.ГГГГ. на обращение ФИО11 ГУФСИН России по Нижегородской обл. был дан ответ, из которого следует, что ФИО11 отбывает наказание в ФКУ ИК-17 с ДД.ММ.ГГГГ. За весь период отбывания наказания и содержания под стражей к осужденному 69 раз применялись меры взыскания за различные нарушения установленного порядка отбывания наказания и содержания под стражей, которые не сняты и не погашены.

Меры взыскания к ФИО11 в ФКУ ИК-17 применены в соответствии с требованиями статей 115, 117 Уголовно исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) законно и обосновано, с учетом обстоятельств совершения нарушений, личности осужденного и его предыдущего поведения, о чем свидетельствуют проверочные материалы. Перед каждым водворением ФИО11 в штрафной изолятор, помещение камерного типа, единое помещение камерного типа выносились медицинские заключения о возможности его содержания в указанных помещениях.

Применение мер взыскания к ФИО11 обусловлено его противоправным поведением, выражающимся в игнорировании им требований приказа Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» (далее-ПВР ИУ).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к ФИО11 было применено № мер взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, что послужило основанием для признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с ч. 2 ст. 116 УИК РФ, ФИО11 решением заседания комиссии ФКУ ИК-17 от ДД.ММ.ГГГГ протокол № был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Ввиду безуспешного применения мер дисциплинарного воздействия на ФИО11 администрацией учреждения ДД.ММ.ГГГГ в адрес Краснобаковского районного суда Нижегородской области было направлено представление об изменении вида исправительного учреждения в отношения ФИО11 в соответствии с ч. 4 ст. 78 УИК РФ. Указанное решение администрации не противоречит требованиям уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от ФИО11 изменен вид исправительного учреждения, что также подтверждает законность принятого администрацией ФКУ ИК-17 решения.

ГУФСИН России по Нижегородской обл., заключило, что нарушений законодательства Российской Федерации в действиях сотрудников ФКУ ИК-17 не установлено (т.3. л.д.124-125).

Судом проведена проверка правомерности применения взысканий в отношении осужденного ФИО11 по фактам нарушений за период с 07.05.2021г. по 01.11.2022г.

Как следует из представленных материалов, по фактам нарушений за период ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 от дачи объяснений отказывался, письменными принадлежностями был обеспечен полностью, время для написания было предоставлено, что подтверждается представленными в материалы дела актами (т.2, л.д. 11, 26, 33, 42, 55, 68, 83, 97, 109, 118, 127, 134, 145, 157 (обратная сторона), 165 (обратная сторона); 172, 179, 196, 212, 204, 238, т.3., л.д. 5, 13, 21, л.д. 21, 36, 50, 76, 172, 196, 206 (обратная сторона), 215, 221).

Также осужденный ФИО11 отказался от подписи в ознакомлении с постановлением о наложении дисциплинарных взысканий, выписке из дисциплинарной комиссии (т.2., л.д. 19-20, 30, 38, 42, 49, 61, 77-76, 90, 105-106, 115, 122, л.д. 141, 152-153, 161 (лицевая и обратная сторона), 168-169,173-174, 185-186, 204, 219, 232-233, 241, т.3. л.д.8, 16, 31, 40, 59-60, 81, 181-182, 204, 210 (обратная сторона), 211, 218, 229).

Указанные факты подтверждены также проверками, проведенными Сухобезводненским прокурором и ГУФСИН России по Нижегородской обл.

Судом частично удовлетворены ходатайства представителя административного истца о допросе свидетелей, вызваны свидетели по взысканиям от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение формы одежды - водворение в ШИЗО на 5 суток;от ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение распорядка дня - водворение в ШИЗО на № суток;от ДД.ММ.ГГГГ. - закрывал глазок видеокамеры, препятствовал видеонаблюдению - ШИЗО № суток;от ДД.ММ.ГГГГ. - закрывал глазок видеокамеры, препятствовал видеонаблюдению - ПКТ №.;от ДД.ММ.ГГГГ. - закрывал глазок видеокамеры, препятствовал видеонаблюдению - выговор.

Как установлено судом, постановлением начальника ФКУ ИК-17 ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение формы одежды ФИО11 водворен в ШИЗО на № (т.3, л.д. 47-72), т.к. допустил нарушение режима отбывания наказания в ИУ, а именно ДД.ММ.ГГГГ., в 18 часом 08 минут находился в комнате дневного пребывания запираемого помещения для осужденных, содержащихся в строгих условие отбывания наказания (отряд №) с нарушением формы одежды, без курки х/б установленного образца с нагрудным отличительным знаком (в кофте). Тем самым допустил нарушение требований ПВР в ИУ, а именно гл. 2 п. 10 12, 10.13 приложение № к приказу МЮ Р.Ф., от ДД.ММ.ГГГГ, № (осужденные обязаны носить одежду установленного образца), (осужденные обязаны носить на одежде установленного образца нагрудные отличительные знаки для осужденных к лишению свободы).

По данному факту в установленном законом порядке состоялось заседание дисциплинарной комиссии от 26.09.2022г. № (т.3. л.д. 54).

В обосновании принятого решения учитывались сведения об имеющихся взысканиях (т.3, л.д. 56-57).

Согласно акта от 25.09.2022г., по факту данного нарушения письменное объяснение ФИО11 дать отказался (т.3. л.д. 50), согласно актов от 26.09.2022г. также отказался от подписи в ознакомлении о наложении дисциплинарного взыскания и подписи в выписке из дисциплинарной комиссии (т.3. л.д. 59-60).

Также в установленном законом порядке перед водворением в камеру ШИЗО ФИО11 был осмотрен фельдшером филиала МЧ № <данные изъяты> 26,27,28.29.09.2022г. (т.3, л.д. 62-63, 65, 67), постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ. исполнение наложения взыскания приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ. (т.3., л.д. 64, 66, 69). Водворение в камеру ШИЗО произведено ДД.ММ.ГГГГ. (т.3., л.д. 58), резолюция фельдшера ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. в постановлении (т.3, л.д. 47).

ДД.ММ.ГГГГ. произведена аудиовизуальная диагностика при водворении в ШИЗО (т.3, л.д. 70-72).

По взысканию от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1, оператор в группе надзора ФКУ ИК-17, пояснила, что данное нарушение было зафиксировано дистанционно, через видеокамеру, в мужскую жилую зону заходить не имеет права, составлен акт о нарушении, ею подписан, рапорт не писался, о нарушении доложила дежурному, через видеокамеру видела, что ФИО11 одет не по форме, кому точно сообщила не помнит, работает со всеми дежурными, составляют либо от руки, либо печатают, 3 монитора, 3 компьютера, принтер, событие нарушения произошло давно, фиксировал дежурный Свидетель №2, лица четко не видно, архив хранится 30 суток, когда составляется акт - просматривают видеоархив, предоставлялась ли осужденному одежда ей не известно, одежда установленного образца;

Свидетель №3, младший инспектор отдела безопасности ФКУ ИК-17, пояснил, что позвонил дежурный, видели данное нарушение, проверяют соблюдение распорядка дня, условий содержания, дежурил сутки, нарушение зафиксировали примерно в 18.20 по мониторам, точно не помнит, данному осужденному делал замечания с утра, после 18.00 осужденный находился в ненадлежащей одежде, одежда выдается по прибытию на срок эксплуатации, выдача фиксируется под роспись, он одежду не выдает, с 8 утра осужденный находился в надлежащей одежде после 18.00 с нарушениями, оператор поста видеокамер Свидетель №1, Свидетель №2 дежурный, позвонил дежурный, составлен акт, он расписался, кто писал акт не знает, сам не печатал, ФИО15, ФИО16 и ФИО17 подписывали, акт подписал в этот же день, наблюдал через стекло, расстояние метр, непосредственного контакта нет, через стекло все слышно.

Постановлением начальника ФКУ ИК-17 ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение распорядка дня - ФИО11 водворен в ШИЗО на № суток (т.2. л.д. 9-15), т.к. допустил нарушение режима отбывания наказания в ИУ, а именно ДД.ММ.ГГГГ. в 11 часов 11 минут лежал на полу в комнате дневного пребывания запираемого помещения для осужденных, содержащихся в строгих условиях отбывания наказания (отряд №), тем самым допустил нарушение требований ПВР в ИУ, а именно гл.2, а.12.39приложение № к приказу МЮ Р.Ф., от ДД.ММ.ГГГГ № (Осужденным к лишению свободы запрещается лежать на полу и мебели, не используемой в качестве спального места).

По данному факту в установленном законом порядке состоялось заседание дисциплинарной комиссии от 06.10.2022г. № (т.2. л.д. 14).

В обосновании принятого решения учитывались сведения об имеющихся взысканиях (т.2, л.д. 16-17).

Согласно акта от 05.10.2022г., по факту данного нарушения письменное объяснение ФИО11 дать отказался (т.2. л.д. 11), согласно актов от ДД.ММ.ГГГГ. также отказался от подписи в ознакомлении о наложении дисциплинарного взыскания и подписи в выписке из дисциплинарной комиссии (т.2. л.д. 19-20).

Также в установленном законом порядке перед водворением в камеру ШИЗО ФИО11 был осмотрен фельдшером филиала МЧ № ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России, резолюция фельдшера ФИО4 (т.2, л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ. произведена аудиовизуальная диагностика при водворении в ШИЗО (т.2, л.д. 21-23).

По взысканию от ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №2, дежурный помощник начальника ФКУ ИК-17, пояснил, что оператор позвонил, визуально убедился в наличии нарушения со стороны данного осужденного, уточнил, находился в отдалении 50 метров в другом помещении, нарушение увидел через камеру, оператор Свидетель №4 первая обратила внимание около 11.00, за сутки фиксируют № нарушений со стороны осужденных, рассматриваемое событие было в октябре, данный осужденный часто нарушает порядок, видно по монитору, что лежит на полу, накрытый чем-то, видел, но уточнил, что это был ФИО11, сам в отряде не был, наблюдал через видео, был прапорщик Свидетель №5, сообщил ему, не может сказать сколько точно лежал, по одежде в этот день нарушений не было, акт составлял, Свидетель №4 зафиксировала по видео, акт составлялся ДД.ММ.ГГГГ в день нарушения, рапорт не писал, рапорт пишется, когда обнаруживает 1 человек, возможно несколько рапортов, по событию ДД.ММ.ГГГГ не помнит по одежде, по рабочим дням не помнит, согласно ведомостей и графика;

Свидетель №4, оператор в группе надзора ФКУ ИК-17, пояснила, что данное нарушение зафиксировано через монитор, сообщила дежурному, дежурный отправил инспектора, который убедился в наличии нарушения, лежал в отряде, лица не видела, время до обеда, 2 камеры, обе работали, жилая и спальная секция, с 1 камеры видела, архив хранится №, архив просматривала, инспектор делал осужденному замечание, потом он встал, был в одежде, в форме колонии, оператор Свидетель №5, сама в отряд не заходит, Свидетель №5 сообщил дежурному, дежурный передал слова ФИО18;

Свидетель №5, младший инспектор отдела безопасности ФКУ ИК-17, пояснил, что позвонил дежурный, сообщил, что данный осужденный находится на полу, лежал только ФИО13, сам он сутками находится в отряде, о событии точно не помнит, т.к. было давно, нарушение зафиксировано перед обедом, рапорт не писал, сам не обнаруживал нарушение, ФИО13 был одет в форменной одежде, он обязан выявлять любые нарушения, акт составлял инспектор видеопоста, кто в тот день был инспектором - не помнит, нарушение обнаружено вместе с дежурным Свидетель №2, с оператором не общался, акт подписал вечером или утром, точно не помнит.

Постановлением начальника ФКУ ИК-17 ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. - ФИО11 водворен ШИЗО на №, т.к. закрывал глазок видеокамеры, препятствовал видеонаблюдению (т.3, л.д. 219-220), а именно ДД.ММ.ГГГГ., в 11 часов 21 минуту содержащийся один в камере № ШИЗО, закрыл объектив камеры видеонаблюдения №. Тем самым допустил нарушение требований ПВР в ИУ, а именно гл. 2 п. 12.6 приложение № к приказу МЮ Р.Ф., от ДД.ММ.ГГГГ № (Осужденным к лишению свободы запрещается закрывать объективы камер видеонаблюдения, приводить в нерабочее состояние и нарушать целостность аудиовизуальных, электронных, инженерных и иных технических средств надзора и контроля, воздействовать на их работу).

По данному факту в установленном законом порядке состоялось заседание дисциплинарной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. № (т.3. л.д. 226).

В обосновании принятого решения учитывались сведения об имеющихся взысканиях (т.3, л.д. 227-228).

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ., по факту данного нарушения письменное объяснение ФИО11 дать отказался (т.3. л.д. 221), согласно актов от ДД.ММ.ГГГГ. также отказался от подписи в ознакомлении о наложении дисциплинарного взыскания и подписи в выписке из дисциплинарной комиссии (т.3. л.д. 229).

В установленном законом порядке перед водворением в камеру ШИЗО ФИО11 был осмотрен фельдшером филиала МЧ <данные изъяты>, резолюция фельдшера ФИО4, согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ. произведен медосмотр осужденного (т.3, л.д. 219, 231).

По взысканию от ДД.ММ.ГГГГ., Свидетель №1, оператор в группе надзора, пояснила ФКУ ИК-17, что данное нарушение было зафиксировано дистанционно, через видеокамеру, камера № была подвергнута воздействию, камера начала двигаться, был изменен угол обзора, экран стал черным, накрыта либо повернута к стене, вторая камера была в не рабочем состоянии, выло воздействие, до этого данная камера работала, подходил осужденный, потом черный монитор, о происходящем доложила дежурному, кто был дежурным не помнит, не знает почему не работала вторая камера.

Постановлением начальника ФКУ ИК-17 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. ФИО11 переведен в ПКТ на №., т.к. закрывал глазок видеокамеры, препятствовал видеонаблюдению, а именно 22.10.2022г., в 09 часов 05 минут содержащийся один в камере № ШИЗО, закрыл объектив камеры видеонаблюдения №.

По данному факту в установленном законом порядке состоялось заседание дисциплинарной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. № (т.3. л.д. 208, оборот).

В обосновании принятого решения учитывались сведения об имеющихся взысканиях (т.3, л.д. 209, оборот).

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ., по факту данного нарушения письменное объяснение ФИО11 дать отказался (т.3. л.д. 206, оборот), согласно актов от ДД.ММ.ГГГГ. также отказался от подписи в ознакомлении о наложении дисциплинарного взыскания и подписи в выписке из дисциплинарной комиссии (т.3. л.д. 210, оборот, 211).

В установленном законом порядке перед переводом в ПКТ ФИО11 был осмотрен фельдшером филиала <данные изъяты>, резолюция фельдшера ФИО4, согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ произведен медосмотр осужденного (т.3, л.д. 205, 209).

ДД.ММ.ГГГГ. произведена аудиовизуальная диагностика (т.3, л.д. 211, оборот).

По взысканию от ДД.ММ.ГГГГ., Свидетель №1, оператор в группе надзора ФКУ ИК-17, пояснила, что по данному взысканию ситуация аналогична, если другой фотографии нет, то вторая камера не работала, не знает на какой высоте размещена камера, стоя не полу камеру нельзя достать рукой, возможно на что-то можно встать, точно не может сказать каким способом ФИО11 мог закрыть камеру.

Свидетель №6, дежурный, начальник смены, помощник начальника учреждения, пояснил, что о нарушении доложили инспектор или с поста видеоконтроля, камеры завешивают полотенцами, камеры проверяют с утра, технический осмотр камер, данный осужденный постоянно совершает нарушения, всего 2 камеры, она в углу, другая посередине, не помнит почему другая камера не работала, информация о нарушении просматривается по видеоархиву, просматривал лично.

Постановлением начальника ФКУ ИК-17 ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО19 применена мера взыскания в виде выговора, т.к. закрывал глазок видеокамеры, препятствовал видеонаблюдению, а именно ДД.ММ.ГГГГ., в 09 часов 20 минут содержащийся один в камере № ШИЗО, закрыл объектив камеры видеонаблюдения №.

По данному факту в установленном законом порядке состоялось заседание дисциплинарной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. № (т.3. л.д. 217).

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ., по факту данного нарушения письменное объяснение ФИО11 дать отказался (т.3. л.д. 215), согласно актов от ДД.ММ.ГГГГ. также отказался от подписи в ознакомлении о наложении дисциплинарного взыскания и подписи в выписке из дисциплинарной комиссии (т.3. л.д. 218).

По взысканию от ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №4, оператор в группе надзора ФКУ ИК-17, младший инспектор отдела безопасности, пояснила, что объектив камеры был закрыт, ранее работала, возможно закрыт какой-то тряпкой, позвонила дежурному, возможно Свидетель №9, с 09.00 до 10.00 прием ШИЗО, в 08.00 камера работала, почему камера перестала работать ей не известно, работала 1 камера, если бы работала 2-я камера способ закрытия зафиксировался бы, в камере было движение, осужденный приближался к камере, камера дрожала, тряпку она не видела, камера расположена под потолком, метра 3, мог встать на смотровую решетку, она находилась одна, доложила дежурному, младший инспектор на месте, объектив камеры был закрыт.

Показания данных свидетелей носят четкий последовательный характер, согласуются с материала дела, оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется.

Кроме того, ФИО11 оспаривает обеспечение его форменной одеждой, и, как следствие, незаконность наложения взысканий за нарушение формы одежды.

Согласно представленных материалов, ФИО11 вменены взыскания за нарушение формы одежды: <данные изъяты>

На основании п 2 Приложения № приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах» выдача вещевого довольствия вновь осужденным осуществляется в день их прибытия в исправительное учреждение. Последующая выдача вещевого довольствия производится по письменному заявлению осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, но не ранее истечения установленных сроков носки находящихся в пользовании предметов.

Согласно справки ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской обл., по прибытию в учреждение ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО11 было выдано следующее вещевое имущество и спальные принадлежности: костюм х/б - 1 шт., белье нательное - 1 комплект; майка - 1 шт.; трусы - 1 шт.; фуражка- 1 шт.; ботинки комбинированные - 1 пара; сорочка - 1 шт.; свитер - 1 шт.; носки х/б - 1 пара. пантолеты литьевые - 1 пара.; простыня - 1 шт.; наволочка-2 шт.; полотенце - 1 шт.; матрац - 1 шт.; одеяло б/у - 1 шт.; подушка - 1 шт. (т.4 л.д.195).

Согласно акта ДД.ММ.ГГГГ., ФИО11, от подписи в ведомости на получении вещевого имущества и спальных принадлежностей отказался (т.4 л.д.194).

В копии лицевого счета № по обеспечению осужденного ФИО11 предметами вещевого довольствия, хозобихода и постельными принадлежностями, имеется подпись ФИО11 (т4., л.д. 65), согласно копии перечня выдачи вещевого довольствия, выдача произведена ДД.ММ.ГГГГ: курка х/б, брюки х/б, рубашка, кальсоны, майка, трусы, фуражка, ботинки, сорочка, свитер, носки, пантолеты; ДД.ММ.ГГГГ. матрац, одеяло, подушка, простыня, наволочка, полотенце (т.4., л.д. 66-68).

В материалы дела представлена следующая бухгалтерская документация по обеспечению ФИО11 вещевым довольствием:

копии справок, подписанных бухгалтером Свидетель №7, об обеспечении вещевым имуществом ФИО11: ботинки комбинированные, головной убор летний, белье нательное теплое, костюм х/б, майка, носки х/б, пантолеты литьевые, свитер, сорочка верхняя, трусы; по данным бухгалтерского учета на ДД.ММ.ГГГГ. (т.2. л.д. 114, 207);

копия ведомости, подписанная зам. главного бухгалтера ФИО5, по данным бухгалтерского учета на ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой, ФИО11 был обеспечен ведомственным обмундированием ДД.ММ.ГГГГ.: белье нательное теплое, ботинки комбинированные, головной убор летний, костюм х/б, майка, носки х/б, пантолеты литьевые, свитер трикотажный, сорочка верхняя, трусы; ДД.ММ.ГГГГ.: матрац, наволочка подушечная, одеяло, подушка, полотенце, простыня (т.2, л.д. 154,);

копия ведомости, подписанная бухгалтером ФИО6, по данным бухгалтерского учета на ДД.ММ.ГГГГ., ФИО11 был обеспечен ведомственным обмундированием ДД.ММ.ГГГГ белье нательное теплое, ботинки комбинированные, головной убор летний, костюм х/б, майка, пантолеты литьевые, свитер трикотажный, сорочка верхняя, ДД.ММ.ГГГГ.: матрац, наволочка подушечная, одеяло, простыня (т.3, л.д. 46);

копия ведомости, подписанная бухгалтером ФИО7, по данным бухгалтерского учета на ДД.ММ.ГГГГ., ФИО11 был обеспечен ведомственным обмундированием ДД.ММ.ГГГГ.: белье нательное теплое, ботинки комбинированные, головной убор летний, костюм х/б, майка, пантолеты литьевые, свитер трикотажный, сорочка верхняя, ДД.ММ.ГГГГ.: матрац, наволочка подушечная, одеяло, подушка, простыня (т.3, л.д. 61);

копия ведомости, подписанная зам. главного бухгалтера ФИО5, по данным бухгалтерского учета на ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой, ФИО11 был обеспечен ведомственным обмундированием ДД.ММ.ГГГГ.:ботинки комбинированные, головной убор летний, костюм для осужденных мужчин, майка мужская, тательое белье теплое, носки х/б, пантолеты литьевые, свитер трикотажный, сорочка верхняя, трусы; ДД.ММ.ГГГГ.: матрац, наволочка подушечная, одеяло, подушка, простыня (т.2, л.д. 154,).

Допрошенный в судебном заседании ФИО8, начальник отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области, пояснил, что выдавал вещевое довольствие ФИО11 по прибытию в исправительное учреждение, при выдаче также присутствовал зам. по тылу ФИО20 и дежурный, выдавались вещи по сезону, в обысковой, перечень указан в ведомости на выдачу, в ведомости расписывается бухгалтер, если осужденный отказывается от подписи - составляется акт, вещи выдавались данному осужденному, в обысковой видеонаблюдение, запись хранится 30 суток.

Показания указанного свидетеля носят четкий последовательный характер, согласуются с материала дела, оснований не доверять его показаниям у суда не имеется.

Согласно представленных справок от ДД.ММ.ГГГГ, бухгалтер Свидетель №7 уволена из ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ., прапорщик внутренней службы Свидетель №8 уволен из ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ., майор внутренней службы Свидетель №9 уволен из ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ. (т.4, л.д. 192-193).

Оснований для вызова и допроса в качестве свидетелей Свидетель №9, ФИО9, подписи которых содержатся в акте от ДД.ММ.ГГГГ., а также повторного вызова бухгалтера Свидетель №7 и запроса ее данных из личного дела, повторного вызова Свидетель №2, Свидетель №8, Свидетель №10, Свидетель №3 не имеется, ввиду того, что в процессе рассмотрения дела был произведен допрос ряда свидетелей по ходатайствам сторон, которые дали показания по исследуемым вопросам, принимая во внимание увольнение части сотрудников, так как очередное отложение дела, приведет к необоснованному затягиванию процесса.

По тем же причинам, с учетом длительности рассмотрения дела, отсутствовали основания для очередного отложения слушания, по ходатайствам представителя административного истца для подачи новых уточненных исковых требований, истребовании журнала регистрации видеокамер, запросу видео фиксации выдачи вещевого довольствия по приезду в учреждение, также с учетом ограниченного времени хранения видеоархива - 30 дней, согласно приказа ГУФСИН России по Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении Инструкции о порядке осуществления надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными в помещениях, на объектах и участках учреждений ГУФСИН России по Нижегородской области с применением переносных видеорегистраторов".

Представителем административного истца, поставлен под сомнение приобщенный к материалам дела акт от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого, ФИО11, от подписи в ведомости на получении вещевого имущества, спальных принадлежностей отказался, и, после исследования материалов дела, заявлено ходатайство о назначении экспертизы указанного акта для установления времени составления данного документа, а также подлинности подписей лиц, подписавших его лиц - Свидетель №9, ФИО9

Определением Краснобаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., в удовлетворении ходатайство о назначении экспертизы отказано, с учетом длительности рассмотрения указанного спора, также учитывая, что право определения достаточности доказательств по делу принадлежит суду.

Имеющиеся в деле доказательства признаны судом достаточными для разрешения возникшего спора по существу, а в силу части 3 статьи 84 КАС РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В ходе судебного разбирательства, факт обеспечения ФИО11 форменной одеждой, до наложения первого взыскания по данным основаниям, подтвержден также допрошенными в ходе судебных заседаний свидетелем ФИО8 в том числе по акту от ДД.ММ.ГГГГ., а также свидетелями Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №4, которые подтвердили факт наличия у ФИО11 форменного обмундирования, в том числе в дни, когда фиксировались иные нарушения.

Кроме того, о наличии у ФИО11 форменного обмундирования, до наложения первого взыскания по указанным основаниям ДД.ММ.ГГГГ., свидетельствуют камерные карточки о сдаче вещей на хранение и оставлении части вещей у осужденного (т.2, л.д. 58, 27, 73, 87, 101, 150, 160, 166, 184, 198, 215, 246, т.3, л.д. 28, 58, 77, 179, 189, 202, 210, 230).

Несмотря на незначительные расхождения в дате обеспечения ведомственным обмундированием, согласно представленного акта и данных, отраженных в бухгалтерской документации, исследованными судом материалами подтверждается обеспечение ФИО11 форменным обмундированием до наложения первого взыскания за нарушение формы одежды ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, доводы ФИО11 о необеспечении его ведомственным обмундированием не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

На основании изложенного, факты нарушения ФИО11 установленного порядка отбывания наказания подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, взыскания на осужденного наложены должностными лицами в пределах их полномочий, не позднее установленного законом срока со дня обнаружения нарушений, с соблюдением установленной процедуры, меры взыскания применены к осужденному с учетом обстоятельств совершения нарушений, личности осужденного и его предыдущего поведения, указанные факты также подтверждены допрошенными в ходе судебного заседания свидетелями, вмененные взыскания соответствуют тяжести и характеру нарушений, действия администраций исправительных учреждений соответствуют нормам УИК РФ.

Кроме того, административный истец также просит признать незаконными действия администрации ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области о признании ФИО11 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в соответствии с ч.2 чт.116 УИК РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 116 УИК РФ злостным может быть признано совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

В представлении учреждения о признании осужденного ФИО13 ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что за период отбывания наказания в ФКУ ИК-17 охарактеризовал себя с отрицательной стороны.

За время отбывания наказания в ИК-17 неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что применялись дисциплинарные меры воздействия. Так в течение истекшего периода 2021 года 14 раз допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что к нему были применены меры взыскания в виде выговоров 5 раз, 9 раз в виде выдворения в штрафной изолятор. После проведения воспитательных мероприятий правильных выводов не делает, продолжает допускать нарушения установленного порядка отбывания наказания.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 ч. 37 минут при посещении камеры № ШИЗО администрации ИУ и приеме-сдачи дежурства, по требованию представителя администрации ДПНК майора внутренней службы Свидетель №9 осужденный ФИО11 отказался назвать свою дату, статьи УК РФ, по которым осужден, начало и конец срока, номер своего отряда (камеры). Тем самым осужденный ФИО11 нарушил требования ПВР в ИУ, утвержденных приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, гл. IV п. 18 ПВР ИУ.

Как следует из представленных материалов, административный истец с начала отбывания наказания в виде лишения свободы при прибытии в учреждение исправительной системы, согласно акта от 30.04.2021г., ФИО11 заполнить расписки об ознакомлении (ст. 73, 81 УИК) отказался. Отказался предоставлять сведения о своих родственниках. Отказался заполнять анкеты (т.3., л.д.122).

Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, действующие на тот момент, как и действующие в настоящее время правила, утвержденные приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110, обязывают осужденных соблюдать правила внутреннего распорядка.

Кроме того, во время отбывания наказания согласно Положению об отряде осужденных исправительного учреждения Федеральной службы исполнения наказаний, утв. приказом Минюста России от 30.12.2005 N 259 (ред. от 15.08.2016) "Об утверждении Положения об отряде осужденных исправительного учреждения Федеральной службы исполнения наказаний" (Зарегистрировано в Минюсте России 16.02.2006 N 7503), начальником отряда осужденным разъясняются их обязанности и права, условия отбывания наказания, труда и отдыха, оказывается содействие в ознакомлении с Правилами внутреннего распорядка ИУ и воспитательных колоний, иными нормативными правовыми актами, регламентирующими порядок и условия исполнения наказания в виде лишения свободы, не реже двух раз в месяц проводятся занятия по социально-правовым вопросам, обеспечивается выполнение осужденными Правил внутреннего распорядка ИУ и воспитательных колоний, требований иных нормативных правовых актов, регламентирующих порядок и условия отбывания наказания в виде лишения свободы.

В материалах настоящего административного дела отсутствуют сведения о каких-либо ограничениях права ФИО11 на получение необходимой информации со стороны администрации ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области.

На основании изложенного, к осужденному за данное нарушение обоснованно применена мера дисциплинарного взыскания - водворение в ШИЗО и одновременно в соответствии с ч.2 ст. 116 УИК РФ он был правомерно признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Доводы административного истца и его представителя о том, что целью наложения перечисленных взысканий на ФИО11 является создание условий для обращения с представлением в суд для перевода ФИО11 из ИК строгого режима в тюрьму на основании ст.78 ч. 4 п. «в» УК РФ, что влечет за собой ухудшение положения ФИО11 и более тяжелые условия отбывания им наказания, назначенного судом по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, опровергаются представленными в материли дела доказательствами, согласно которых, с начала отбытия срока наказания и до прибытия ФКУ ИК-17 ФИО11 уже имел № взысканий, впоследствии, отбывая наказание непродолжительное время в ФКУ №, был дважды привлечен к дисциплинарной ответственности ДД.ММ.ГГГГ., в ФКУ ИК-17 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. № был привлечен к дисциплинарной ответственности, кроме того, факт того, что ФИО11 регулярно нарушает установленный порядок, был подтвержден также допрошенными в ходе судебного заседания свидетелями.

Частью 1 ст. 219 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление, в порядке ст. 218 Кодекса Административного судопроизводства может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом заявлены требования о признании незаконными действий администрации исправительного учреждения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Административным ответчиком ФКУ ИК-17 ГУФСИН России заявлено ходатайство о пропуске административным истцом срока на обращения с административным исковым заявлением в порядке ст. 218 КАС РФ.

Судом установлено, что настоящее административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, посредством личного приема.

Доводы административного истца о том, что ему стало известно о нарушении его прав и свобод после того, как его представитель адвокат Караваев О.И. ознакомился в Краснобаковском районном суде Нижегородской области с материалами дела № об изменении вида исправительного учреждения - не соответствуют действительности.

Нарушения допущены самим осужденным, ему было предложено дать объяснения, данные нарушения разбирались на заседаниях по дисциплинарным нарушениям с непосредственным участием самого осужденного ФИО11

От дачи объяснений по фактам допущенных нарушений и ознакомления с постановлениями о наложении взысканий ФИО11 отказался, о чем составлены соответствующие акты. Таким образом, о наложении дисциплинарных взысканий административному истцу было достоверно известно лично, тем более, что указанные взыскания при водворении в ШИЗО, ПКТ и.т.д. им отбывались лично, поэтому доводы ФИО11 о том, что ему стало известно о нарушении его прав и свобод после ознакомления представителя с материалом об изменении вида исправительного учреждения - также не соответствуют действительности.

Согласно представленных материалов дела, ФИО11 ранее не обжаловал правомерность наложения на него дисциплинарных взысканий, активные действия со стороны административного истца и его представителя стали предприниматься после направления в адрес Краснобаковского районного суда Нижегородской области представления об изменении вида исправительного учреждения в соответствии с ч. 4 ст. 78 УИК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. жалобы были направлены в Прокуратуру Нижегородской обл., Сухобезводненскую прокуратуру (т.1, л.д. 81-93л.д.) и ДД.ММ.ГГГГ. в ГУФСИН по Нижегородской обл. (т.3, л.д. 123-132).

Таким образом, согласно ч.1, ст. 219 КАС РФ, срок обжалования дисциплинарных взысканий, наложенных на ФИО11 в период с ДД.ММ.ГГГГ., постановления о признании злостным нарушителем от ДД.ММ.ГГГГ - истек.

По дисциплинарным взысканиям от ДД.ММ.ГГГГ. административный истец был вправе обратиться до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок на обращения с требованиями в порядке ст. 218 КАС РФ административным истцом не пропущен.

Между тем, суд отмечает, что задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положен лиц, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной зашиты путем восстановления их нарушенных нрав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу чего, обстоятельство пропуска срока на обращение в суд само по себе не может быть признано достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований, при том, что административный истец продолжает отбывать наказание в местах лишения свободы, поэтому, судом в полном объеме проведена проверка по заявленным требованиям административно истца.

Таким образом, факты нарушения ФИО11 установленного порядка отбывания наказания подтверждаются представленными материалами дела, взыскания на осужденного наложены должностными лицами в пределах их полномочий, не позднее установленного законом срока со дня обнаружения нарушений, с соблюдением установленной процедуры, меры взыскания применены к осужденному с учетом обстоятельств совершения нарушений, личности осужденного и его предыдущего поведения, указанные факты также подтверждены допрошенными в ходе судебного заседания свидетелями, существенных нарушений которые могли быть основанием для признания действий ФКУ ИК-17, ФКУ № не правомерными, что могло повлечь отмену наложенных взысканий, в ходе рассмотрения дела не установлено, вмененные взыскания соответствуют тяжести и характеру нарушений, администрации ФКУ ИК-17, ФКУ № действовали в соответствии с нормами УИК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав административного истца ФИО11 со стороны администрации ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ № ГУФСИН России по Нижегородской области при применении к нему мер дисциплинарной ответственности по дисциплинарным взысканиям ДД.ММ.ГГГГ., постановлению о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от 17.11.2021г. и отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО13 ФИО1 к ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области,начальнику ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО2, ФКУ № ГУФСИН России по Нижегородской области, ГУФСИН России по Нижегородской областио признании незаконными действий администрации ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области, устранении допущенных нарушений- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Краснобаковский районный суд Нижегородской области.

Судья: п.п. Ю.К. Курамшина

Копия верна:

судья: Ю.К. Курамшина