32RS0015-01-2022-002812-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 апреля 2023 года г. Клинцы
Клинцовский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Листратенко В.Ю.,
при секретаре Тарабанько Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-396/2023 по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с данным иском, указав, что между ним и ответчиком был заключен договор на оказание платных образовательных услуг на условиях оферты, в рамках которого им был приобретен образовательный онлайн-курс дополнительного профессионального образования, стоимость курса составляла <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ, пройдя ознакомительный модуль «Введение», и поняв, что курс для него не актуален, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика подал заявление о расторжении договора, но ответа на заявление не получил. На претензию от ДД.ММ.ГГГГ с требованием расторжения договора и возврате денежных средств, получил от ответчика отказ.
Ссылаясь на Закон «О защите прав потребителей», после уточнения требований, просит взыскать с ответчика стоимость услуги за вычетом фактически понесенных расходов в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг юриста в размере <данные изъяты> руб., штраф за несвоевременное удовлетворение требований потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно материалам дела, в публичном доступе, на сайте ООО «<данные изъяты>» по ссылке было размещено предложение, содержащее условия договора возмездного оказания услуг по проведению обучающего курса (версия от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому заказчик обязуется по заданию пользователя провести курс, указанный в заявке, в объеме и сроки, указанные в описании курса, а пользователь их принять и оплатить. Услуги оказываются путем предоставления доступа к курсам и материалам.
Согласно пояснениям истца, ФИО1 проходил обучение по программе «Пакет Разработчик». Дата начала обучения ДД.ММ.ГГГГ.
Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1, являющимся заказчиком услуг, произведена оплата курса в сумме <данные изъяты> руб. (согласно данным ответчика стоимость оплаты составила <данные изъяты> руб.) При том оплата данной услуги истцом произведена с использованием кредитных средств, полученных им по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «<данные изъяты>».
В результате регистрации пользователя на сайте обществом ООО «<данные изъяты>» был создан личный кабинет и пользователю предоставлен доступ к обучающему курсу «Пакет Разработчик».
ФИО1 приступил к обучению и прошел 9 уроков из 243 (по данным ответчика 9 из 283 уроков).
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
На основании п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 437 ГК РФ, реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.
Согласно п. 2 ст. 437 ГК РФ, содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно п. 10.3 Договора возмездного оказания услуг (редакция от ДД.ММ.ГГГГ), договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе пользователя путем направления исполнителю уведомления по электронной почте исполнителя.
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, обратившись к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, уплаченных за курс, фактически реализовал право на отказ потребителя от договора возмездного оказания услуг.
При таких обстоятельствах, учитывая наличие у истца права на односторонний отказ от исполнения договора об оказании услуг в любое время, у ответчика возникла обязанность по возврату потребителю стоимости фактически не оказанных услуг.
В связи с вышеизложенным, принимая во внимание, что истец в рамках данного договора фактически получил услуги в виде прослушивания 9 обучающих уроков из 243 уроков, то ФИО1 подлежали возврату денежные средства в размере стоимости не оказанных услуг, в данном случае стоимости 234 (по данным ответчика 274) не прослушанных обучающих уроков.
Учитывая изложенного, с учетом требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ вне зависимости от количества не прослушанных уроков: 234 или 274, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При таких обстоятельствах, судья, учитывая незначительный характер причиненного истцу морального вреда, считает необходимым требование о его компенсации удовлетворить частично, взыскав с ответчика <данные изъяты> рублей.
В силу п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рубля (<данные изъяты> руб.) / 2).
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Требования заявителя о взыскании расходов по возмещению услуг юриста в размере 4241 удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих несения расходов на оплату услуг юриста.
Из представленного ФИО1 чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубль не усматривается, были ли оплачены услуги юристу именно по данному делу.
Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Соответственно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в размере <данные изъяты> руб. (300 руб. за требование неимущественного характера и <данные изъяты> руб. требование имущественного характера).
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 стоимость образовательных услуг в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу местного бюджета судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 3.05.2023 года.
Судья Листратенко В.Ю.