РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
6 сентября 2022 года город Иваново
Ивановский районный суд Ивановской области
в составе председательствующего судьи Фищук Н.В.,
при секретаре Макаровой Я.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в Ивановском районном суде Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты от 02.03.2017 №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 90 000 руб. Моментом заключения данного Договора является момент активации кредитной карты. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, ежемесячно направлял ответчику счета-выписки об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по Договору, лимите задолженности, а также о сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия Договора. В связи с систематическим неисполнением ФИО1 своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 24 июля 2018 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета: почтовый идентификатор №. На момент расторжения договора размер задолженности был зафиксирован Банком в заключительном счете. Задолженность подлежала погашению в течение 30 дней после даты формирования заключительного счета. Однако ответчик задолженность в установленный срок не погасила. На дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность ФИО1 перед Банком за период с 17.12.2017 по 24.07.2018 составляет 86 851,11 руб., из которых основной долг 65 161,72 руб., просроченные проценты 11 470,49 руб., штрафы 10 218,90 руб. Задолженность по кредитной карте в указанном размере истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Истец, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, просил разрешить спор в отсутствие представителя Банка.
Гражданское дело рассмотрено судом в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.
Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. ст. 309,310 Гражданского кодекса РФобязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договорубанкили иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
В силу ст.810 Гражданского кодекса РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 811 Гражданского кодекса РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплатепроцентыв размере, предусмотренномпунктом 1 статьи 395настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренныхпунктом 1 статьи 809настоящего Кодекса (п.1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2).
В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Судом установлено, что 2 марта 2017 года ФИО1 подала в Банк Заявление-Анкету на заключение Договора на указанных в заявлении условиях, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее – Условия КБО) и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями Договора. Универсальный договор заключён путем акцепта банком оферты, содержащейся в составе Заявления-Анкеты. Заемщик согласилась с тем, что Условия обслуживания и Тарифы могут быть изменены в порядке, предусмотренном Условиями обслуживания и законодательством РФ.
Заявление-Анкета подписана ФИО1 собственноручно.
Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, кредитная карта активирована 5 марта 2017 года, что подтверждается выпиской по счету ФИО1 и не оспорено ответчиком в ходе судебного разбирательства.
Как следует из материалов гражданского дела, ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате кредита: из выписки по счету следует, что ФИО1 неоднократно допускала просрочки внесения минимальных платежей, последний платеж осуществлен заемщиком в добровольном порядке 11 января 2018 года, в связи с чем 24 июля 2018 года Банк расторг договор с заемщиком путем направления в адрес ответчика заключительного счета с указанием фиксированного размера задолженности.
Данный порядок расторжения договора предусмотрен п. 3.4.6. Условий комплексного банковского обслуживания (далее - УКБО) и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт (далее – Общие условия), а именно: согласно п. 8.1 Общих условий Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке, в том числе в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту.
Как следует из п. 5.11 Общих условий, срок возврата Кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в срок, указанный в Заключительном счете, но не менее чем 10 календарных дней с даты Направления Заключительного счета.
Изложенные обстоятельства имеют существенное значение для разрешения заявления ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности.
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. 1 ст. 200, п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Также необходимо учитывать, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 Постановления от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Из содержания договора кредитной карты и Заключительного счета, направленного ФИО1 следует, что срок полного возврата кредита и уплаты процентов – 30 календарных дней с даты формирования заключительного счета. Заключительный счет по кредитному договору ФИО1 сформирован 24 июля 2018 года. С указанной даты размер задолженности зафиксирован, начисление процентов и иных санкций не производилось. Следовательно, срок возврата кредита – 24 августа 2018 года.
Таким образом, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению со дня, следующего за указанной датой – с 25.08.2018.
В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
29 сентября 2018 года, в пределах срока исковой давности (истек 1 месяц 4 дня) Банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 спорной задолженности.
Заявление взыскателя было удовлетворено – судебный приказ выдан 5 октября 2018 года, после чего, как следует из выписки по счету и объяснений ответчика в судебном заседании, с должника производились удержания в счет погашения спорной задолженности в принудительном порядке: 10.04.2019 – 6,7 руб., 12.04.2019 – 6287,81 руб., 15.05.2019 – 1817,14 руб., 06.06.2019 – 6216,8 руб., 13.06.2019 – 6216,8 руб. Данные платежи учтены истцом при расчете задолженности.
16 мая 2019 года должник ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ивановского судебного района в Ивановской области от 17.05.2019 судебный приказ отменен, взыскателю разъяснено право на обращение с заявленными требованиями в суд в порядке искового производства.
Следовательно, с 18.05.2019 срок исковой давности продолжил течь в общем порядке и истек 14 апреля 2022 года.
Как следует из материалов рассматриваемого дела, исковое заявление подано в суд 12 августа 2022 года.
Таким образом, обращение в суд с настоящим исковым заявлением осуществлено истцом за пределами срока исковой давности.
Обстоятельств, свидетельствующих о перерыве или приостановлении течения срока исковой давности, судом в данном деле не установлено.
В силу абзаца второго п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Таким образом, принимая во внимание, что срок исковой давности на момент подачи иска Акционерным обществом «Тинькофф Банк» к ФИО1 по заявленным требованиям о взыскании задолженности за период с 17.12.2017 по 24.07.2018 истек, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме по данному основанию.
В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в ответчика взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты от 02.03.2017 № и расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Н.В. Фищук