Дело № 2-87/2026

24RS0№-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2026 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Петуховой М.В., при секретаре ФИО4, с участием

представителя истца ФИО2 – адвоката Шумкова В.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о разделе наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит: разделить наследственное имущество с ответчиком, передав истцу в собственность принадлежащую ответчику 1/4 долю собственности в квартире по адресу: Красноярский край, г. <адрес>, ? долю собственности в автомобиле марки CHERY T11 TIGGO, VIN № №, регистрационный знак №; передать ответчику в собственность в счет компенсации ее доли в наследственном имуществе право собственности на земельный участок по адресу: Красноярский край, г. <адрес> 2, кадастровый номер земельного участка 24№; право собственности на садовый дом по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, садоводство №, кадастровый номер садового <адрес>:59№; взыскать с истца в пользу ответчика компенсацию разницы в стоимости ее наследственной доли и передаваемого имущества в сумме 76775 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23921,5 рублей, судебные расходы за проведение оценки 12000 рублей, на представителя 25000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер муж истца ФИО1 Ответчик является его дочерью от другого брака. После смерти мужа осталось наследственное имущество. Истец и ответчик наследство приняли, истец получила свидетельства о праве на наследство по закону. Ответчик ничего не делает, чтобы решить судьбу наследственного имущества, возможность пользования им, хотя истец пыталась к ней обратиться. Наследственным имуществом являются: 1/2 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>; 1/2 доля в праве собственности на автомобиль марки CHERY T11 TIGGO, VIN № №, регистрационный знак №; 1/2 доля в праве собственности на земельный участок по адресу: Красноярский край г. <адрес>, садоводство №, улица 25, участок №, кадастровый номер земельного участка №; 1/2 доля в праве собственности на садовый дом по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес> №, улица 25, участок №, кадастровый номер садового <адрес>№ Наследников двое, поэтому наследственные доли сторон равны. Истец, как собственник всех объектов, входящих в наследственную массу, имеет преимущественное право на оставление вещи за собой в соответствии со ст. 1168 ГК РФ. Все перечисленные объекты являются неделимыми вещами. Истец желает воспользоваться своим преимущественным правом на оставление за собой доли наследства на квартиру по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес> доли наследства на автомобиль марки CHERY Т11 TIGGO, VIN № №, регистрационный знак №. Истцом произведена оценка рыночной стоимости наследственного имущества. Квартира оценена в 2235000 рублей, садовый дом с земельным участком оценены в 869300 рублей, автомобиль в 680000 рублей, всего на сумму 3784300 рублей, из которой стоимость наследства составляет 1892150 рублей, а стоимость каждого из наследников составляет 946075 рублей в следующих суммах по объектам: в квартире - по 558750 рублей, в земельном участке и садовом доме - 217325 рублей, в автомобиле - 170000 рублей. При применении истцом преимущественного права ей переходит стоимость долей ответчика в квартире и автомобиле в общей сумме 728750 рублей (558750 + 170000). Преимущественным правом на земельный участок и садовый дом истец пользоваться не желает, поэтому эти объекты должны быть переданы ответчику на сумму 869300 рублей. Истец согласна произвести ответчику компенсацию разницы в стоимости ее доли и передаваемого ей объекта в сумме 76775 рублей.

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя – адвоката Шумкова В.А.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, направила своего представителя ФИО6

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих в деле лиц суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом извещенных истца ФИО2, ответчика ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – Шумков В.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что стороны договориться о том, как распорядиться наследственным имущество, во внесудебном порядке не смогли. Полагает, что возражения ответчика основаны на неверном толковании норм наследственного права.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – ФИО6 возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях и дополнениях к ним (л.д. 154, 184-185), указав, что до начала судебного разбирательства истцом не проводилось никаких досудебных действий с наследственным имуществом, которым бы препятствовал ответчик, либо ответчиком заявлен отказ на совершение действий с имуществом наследодателя. Сторона ответчика не препятствует праву владения истцом наследственным имуществом. После смерти отца ответчика квартира, машина, земельный участок с расположенным на нем домом находятся в пользовании истца, включая долю ответчика. Это не нарушает права и законные интересы истца. Истец не предлагала заключить соглашение о разделе наследуемой массы, что является досудебным урегулированием спора. Обязать ответчика принять в наследство имущество законодательством не предусмотрено, поскольку вступить в наследство можно только в добровольном порядке, наследство – это право, а не обязанность. Сторона ответчика не согласна принять в собственность любое неделимое имущество в соответствии с требованием закона. В части требования истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, сторона ответчика находит правильным отказать в части возмещения таких расходов, так как преимущественное право истца на неделимое наследуемое имущество, квартира, автомобиль не является предметов спора, поскольку в отношении заявленного имущества между истцом и ответчиком спора не усматривается

Выслушав представителя истца Шумкова В.А., представителя ответчика ФИО6, исследовав и оценив письменные материалы дела в их совокупности, проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 ГК РФ, пунктом 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 3).

В соответствии со статьей 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1165 ГК РФ соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство.

Статьей 1168 ГК РФ определены категории наследников, которые имеют преимущественное право при разделе наследства.

Наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или не (пункт 1).

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее (пункт 2).

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения (пункт 3).

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют: 1) наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре; 2) наследники, не являвшиеся при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, однако постоянно пользовавшиеся ею ко дню открытия наследства (помимо случаев неправомерного пользования чужой вещью, осуществлявшегося без ведома собственника или вопреки его воле), которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, а при наследовании жилого помещения, не подлежащего разделу в натуре, также при отсутствии наследников, проживавших в нем ко дню открытия наследства и не имеющих иного жилого помещения; 3) наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение.

Указанные лица вправе отказаться от осуществления преимущественного права при разделе наследства на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен. В этом случае раздел наследства производится по общим правилам.

По смыслу указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, преимущественное право такого наследника обусловлено его участием при жизни наследодателя и вместе с ним в праве общей собственности на такую вещь, то есть когда спорная неделимая вещь до открытия наследства принадлежала ему и наследодателю на праве общей собственности. При этом не имеет значения, каким было соотношение размеров долей наследодателя и наследника в праве общей собственности на неделимую вещь, а также пользовался ли другой наследник этой вещью.

Статьей 1170 ГК РФ предусмотрено, что несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец ФИО2 и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке (л.д. 11).

Ответчик ФИО3 (ФИО1) Е.Г. является дочерью ФИО1 (л.д. 113-114).

На имя ФИО1 в период брака было приобретено следующее имущество:

- ? доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу: Красноярский край, г. <адрес>, общей площадью 33,5 кв.м, с кадастровым номером № (л.д. 115-119);

- ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 703 кв.м с кадастровым номером № с расположенным на нем садовым домом № площадью 46,4 кв.м с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: Красноярский край, г. <адрес>, садоводство №, ул. №, участок № (л.д. 115-116; 120-125);

- автомобиль марки (модели) CHERY T11 TIGGO, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак № 124 (л.д. 126-127).

Согласно свидетельству о смерти III-БА № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умер (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Зеленогорского нотариального округа Красноярского края ФИО5 было открыто наследственное дело № в отношении имущества наследодателя ФИО1 (л.д. 107-150).

Наследниками ФИО1 по закону первой очереди в силу пункта 1 статьи 1142 ГК РФ являются пережившая супруга ФИО2 и дочь ФИО3, которые своевременно обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и с заявлениями о выдаче свидетельств о праве на наследство на ? долю на имущество, оставшееся после смерти наследодателя. Кроме того, ФИО2 на основании статьи 34 СК РФ и статьи 75 Основ законодательства РФ о нотариате обратилась, как переживший супруг, к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на ? доли в праве собственности на автомобиль марки (модели) CHERY T11 TIGGO, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак № 124 (л.д. 108-111).

Из наследственного дела № следует, что наследственное имущество после смерти ФИО1 состоит из:

- ? доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу: Красноярский край, г. <адрес>, <адрес>, общей площадью 33,5 кв.м, с кадастровым номером №;

- ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 703 кв.м, находящийся по адресу: Красноярский край, г. <адрес>, садоводство №, ул. №, участок №, с кадастровым номером №;

- ? доли в праве общей долевой собственности на садовый площадью 46,4 кв.м, находящийся по адресу: Красноярский край, г. <адрес>, садоводство №, ул. №, садовый <адрес>, с кадастровым номером №;

- ? доли в праве общей совместной собственности на автомобиль марки (модели) CHERY T11 TIGGO, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак № 124.

- ? доли в праве общей совместной собственности на денежные средства, находящиеся на счетах в АО «Газпромбанк».

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 получила свидетельства о праве на наследство по закону на имущество умершего ФИО1: на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Красноярский край, г. <адрес>, кадастровый №; на 1/2 доли в праве собственности на садовый дом, находящийся по адресу: Красноярский край, г. <адрес> №, ул. №, с.<адрес>, кадастровый номер садового <адрес>:№; на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: Красноярский край, г. <адрес> №, улица №, участок №, кадастровый №; на 1/2 доли в праве собственности на автомобиль марки (модели) CHERY T11 TIGGO, год выпуска 2014, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № №; на 1/2 доли в праве на денежные средства, находящиеся на счетах в АО «Газпромбанк» (л.д. 131-133), а также свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу, на ? доли в праве общей совместной собственности на автомобиль марки (модели) CHERY T11 TIGGO, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак № 124 и ? доли в праве общей совместной собственности на денежные средства, находящиеся на счетах в АО «Газпромбанк» (л.д. 136-137). Данные свидетельства о праве на наследство по закону подтверждают возникновение права собственности ФИО2 на ? доли в праве общей совместной собственности на автомобиль и денежные средства, а также на ? доли в праве собственности на наследственное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 получила свидетельства о праве на наследство по закону на имущество умершего ФИО1 – на ? доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Красноярский край, г. <адрес>, кадастровый №; на ? доли в праве собственности на садовый дом, находящийся по адресу: Красноярский край, г. <адрес>, садоводство №, ул. №, с.<адрес>, кадастровый №; на ? доли в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, садоводство №, улица №, участок №, кадастровый №; на ? доли в праве собственности на автомобиль марки (модели) CHERY T11 TIGGO, год выпуска 2014, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № №; на ? доли в праве собственности на денежные средства, находящиеся на счетах в АО «Газпромбанк» (л.д. 134-136). Данные свидетельства о праве на наследство по закону подтверждают возникновение права собственности ФИО3 на ? доли в праве собственности на наследственное имущество.

Согласно Выпискам из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельств о праве наследство по закону было зарегистрировано право собственности ФИО2 на ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанные квартиру, садовый дом и на ? в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок (л.д. 137-142).

Согласно Выпискам из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельств о праве наследство по закону было зарегистрировано право собственности ФИО3 на ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанные квартиру, садовый дом и ДД.ММ.ГГГГ на ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок (л.д. 143-147).

Рыночная стоимость транспортного средства марки CHERY T11 TIGGO, год выпуска 2014, идентификационный номер (VIN) № № составляет 680000 рублей согласно представленной истцом выписке из отчета № ООО «Эксперт Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18, 127).

Рыночная стоимость садового дома площадью 46,4 кв.м, расположенного на земельном участке площадью 703 кв.м по адресу: Красноярский край, г. <адрес> №, ул. №, с.<адрес>, согласно представленному истцом отчету № ООО «Стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе стоимость земельного участка <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость улучшений земельного участка 801800 рублей (л.д. 19-64).

Рыночная стоимость однокомнатной квартиры площадью 33,5 кв.м, расположенной по адресу: Красноярский край, г. <адрес> <адрес>, согласно представленному истцом отчету № ООО «Стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 65-102).

Согласно пункту 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО6 не оспаривали рыночную стоимость наследственного имущества, в связи с чем суд считает возможным принять представленные истцом отчеты о рыночной стоимости имущества в качестве допустимых и достоверных доказательств рыночной стоимости наследственного имущества.

Спор относительно раздела между сторонами денежных средств на банковских счетах отсутствует, что подтвердили представители сторон в судебном заседании.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что спорное имущество: квартира, садовый дом, земельный участок и автомобиль в силу статьи 133 ГК РФ являются неделимыми вещами.

Соглашение о разделе данного наследственного имущества между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 не достигнуто.

При этом сам по себе факт определения размера долей в наследственном имуществе не свидетельствует о разделе этого имущества в натуре и об отсутствии спора о таком разделе.

Поскольку настоящий иск предъявлен ФИО2 до истечения трехлетнего срока со дня открытия наследства, требования о разделе имущества, о котором не смогли договориться стороны, подлежат разрешению в соответствии с положениями статей 1165-1170 ГК РФ, а не по правилам главы 16 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статей 1168, 1169, 1170 ГК РФ, разъяснениями, приведенными в пунктах 51, 52, 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», установив, что ФИО2, обладавшая с наследодателем правом общей собственности на спорное имущество: квартиру, садовый дом с земельным участком и автомобиль, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение указанного имущества в счет своей наследственной доли.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

Судам надлежит также учитывать, что при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 ГК РФ), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 ГК РФ указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение, тогда как при осуществлении преимущественного права на предметы обычной домашней обстановки и обихода выплата денежной компенсации не требует согласия такого наследника.

По смыслу этих разъяснений реализация преимущественного права одним из наследников, как правило, предполагает передачу другим наследникам в счет их наследственной доли иного имущества из состава наследства. Замена такой передачи денежной выплатой возможна в силу пункта 4 статьи 252 ГК РФ только с согласия другого наследника.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании статьи 252 ГК РФ, его доле в праве собственности устраняется путем выплаты соответствующей денежной суммы или иной компенсации. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 ГК РФ).

С получением компенсации в соответствии с указанной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, положения пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса РФ, устанавливающие, что выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, а в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию, и рассматриваемое с ними в нормативном единстве положение пункта 5 данной статьи направлены на достижение необходимого баланса интересов участников общей собственности (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.).

Применение нормы абзаца 2 пункта 4 статьи 252 ГК РФ возможно в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля собственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Согласно Выписке из ЕГРОКС квартиры по адресу: Красноярский край, г. <адрес> <адрес> данная квартира имеет общую площадь 33,5 кв. м, состоит из одной жилой комнаты площадью 17,8 кв. м (л.д. 99).

Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О указал, что пункт 4 статьи 252 ГК РФ направлен на достижение необходимого баланса интересов всех участников общей собственности, а статья 1168 данного Кодекса, устанавливая за отдельными наследниками преимущественное право на сохранение в счет своей наследственной доли неделимой вещи, входящей в состав наследства, призвана учесть оправданный интерес таких наследников на обладание такой вещью, при наличии совместного с наследодателем права общей собственности на нее либо если этой вещью указанные наследники постоянно пользовались.

В ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение то, что в спорной квартире ответчик ФИО3 не проживала и не проживает, вселиться в неё не пыталась, проживает в другом населенном пункте (<адрес>), расходы по содержанию спорного имущества не несет, соглашение о порядке пользования не заключала, не имеет существенного интереса в использовании спорной квартиры в г. <адрес>, в связи с чем суд исходит из того, что ? доли в праве собственности ответчика ФИО3 на квартиру или 8,38 кв.м в спорной квартире общей площадью 33,5 кв.м. незначительна, выдел доли в натуре в однокомнатной квартире с одной комнатой площадью 17,8 кв. м. очевидно невозможен, что ? доли ФИО3 в праве собственности на спорную квартиру не может быть использована для проживания без нарушения прав другого сособственника ФИО2, имеющей большую долю в праве собственности (3/4 доли), в связи с чем суд приходит к выводу о целесообразности прекращения права общей долевой собственности ФИО3 на ? доли в праве собственности на спорную квартиру с передачей её доли ФИО2

При этом, ФИО3 не оспаривала, что не пользовалась и иным наследственным имуществом (автомобилем, садовым домом и земельным участком), как до, так и после открытия наследства, намерений сохранить за собой долю в праве собственности на наследственное имущество не имеет.

В судебном заседании также установлено, что истец ФИО2 в силу своего возраста (78 лет) не имеет интереса к использованию полученных в порядке наследования по закону ? доли в праве собственности на спорные садовый дом и земельный участок, находящиеся по адресу: Красноярский край, г. <адрес> №, улица №, участок №, и считает возможным передать данное имущество ответчику ФИО3 в счет компенсации её наследственной доли.

Учитывая сложившийся порядок пользования наследственным имуществом, неделимость спорных объектов недвижимого имущества и автомобиля, факт нахождения данного имущества в совместной собственности наследодателя и ФИО2, использование ею данного имущества как до, так и после открытия наследства, суд полагает возможным признать за ФИО2 преимущественное право в порядке наследования по закону на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край, г. <адрес> на автомобиль марки CHERY T11 TIGGO, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № №.

При таких обстоятельствах суд возможным согласиться с предложенным истцом вариантом раздела наследственного имущества, передать в личную собственность ФИО2, прекратив право собственности ФИО3 на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 33,5 кв.м, находящуюся по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>, с кадастровым номером №, на автомобиль марки CHERY T11 TIGGO, 2014 года выпуска, регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) № №.

В счет компенсации несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей передать в личную собственность ФИО3, прекратив право собственности ФИО2 на ? доли в праве общей долевой собственности на садовый <адрес> площадью 46,4 кв.м, находящийся по адресу: Красноярский край, г. <адрес> №, ул. №, с кадастровым номером №, и на земельный участок № площадью 703 кв.м, находящийся по адресу: Красноярский край, г. <адрес> №, ул. №, с кадастровым номером №.

Общая стоимость наследственного имущества составляет <данные изъяты> рублей (по <данные изъяты> рублей каждому из наследников, в том числе стоимость ? доли в праве собственности на квартиру – <данные изъяты> рублей, на автомобиль – <данные изъяты> рублей, на садовый дом с земельным участком – <данные изъяты> рублей).

При применении преимущественного права истцу ФИО2 переходят ? доли в праве собственности на квартиру и автомобиль в общей сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей. Стоимость доли, передаваемой в пользу ФИО3 в счет компенсации несоразмерности получаемого наследственного имущества, составляет <данные изъяты> рублей (стоимость садового дома и земельного участка).

В подтверждение наличия возможности выплаты компенсации ответчику соответствующей рыночной стоимости его доли в праве собственности на спорное имущество, истцом ФИО2 представлен чек-ордер о внесении на депозитный счет Судебного департамента в Красноярском крае <данные изъяты> рублей для выплаты компенсации ФИО3 (л.д. 163).

При установленных судом обстоятельствах наличие согласия ФИО3 на получение денежной компенсации вместо передачи конкретного имущества в данном случае не требуется.

Таким образом, в связи с превышением стоимости переданного истцу ФИО2 имущества причитающейся доли суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей, исходя из следующего расчета: (<данные изъяты> рублей (стоимость ? доли переданных ФИО2 квартиры и автомобиля) – <данные изъяты> рублей (стоимость ? переданных ФИО3 садового дома с земельным участком) путем выплаты с депозитного счета Управления судебного департамента в Красноярском крае денежных средств, внесенных ФИО2

Данная компенсация является соразмерным возмещением наследственных долей ответчика ФИО3, которая не имеет такого преимущественного права, и ее предоставление является гарантированным.

Довод представителя ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора основан на неправильном толковании норм права, поскольку обязательный досудебный порядок по указанной категории споров не предусмотрен.

Доводы представителя ответчика об отсутствии нарушения прав истца, о необходимости сохранения долевой собственности сторон отклоняются судом, как основанные на неправильном толковании положений закона, регламентирующих преимущественное право наследника на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом ФИО2 в целях реализации права на обращение в суд были понесены расходы в общем размере <данные изъяты> рублей по оплате услуг по определению рыночной стоимости спорного наследственного имущества, что подтверждается товарными чеками №-/251-1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 12-13), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей. Данные отчеты об оценке были необходимы истцу для определения рыночной стоимости наследственного имущества, также они были использованы судом при вынесении решения.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Фактическое несение и размер расходов истца по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

В соответствии с положениями статей 94, 98, 100 ГПК РФ, учитывая уровень сложности дела, объем оказанных истцу юридических услуг по консультации, изучению документов, определению позиции, необходимости сбора доказательств, составлению документов, искового заявления, представительству в суде первой инстанции в двух судебных заседаниях, отсутствие доказательств, подтверждающих чрезмерность взысканных расходов на оплату юридических услуг, принимая во внимание Рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), принцип разумности, исходя из соблюдения баланса интересов обеих сторон и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, суд приходит к выводу о необходимости возмещения судебных расходов на оплату юридических услуг в разумном размере <данные изъяты> рублей, подлежащих взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2

Расходы истца по уплате государственной пошлины при обращении в суд подтверждены чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) и на основании статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 в размере <данные изъяты>,50 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 о разделе наследственного имущества удовлетворить.

Произвести раздел наследственного имущества, оставшегося после ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и ФИО3.

Передать в личную собственность ФИО2, прекратив право собственности ФИО3 на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на:

- квартиру площадью 33,5 кв.м, находящуюся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №;

- автомобиль марки CHERY T11 TIGGO, 2014 года выпуска, регистрационный знак № 124, идентификационный номер (VIN) № №.

Передать в личную собственность ФИО3, прекратив право собственности ФИО2 на ? доли в праве общей долевой собственности, на:

- садовый дом площадью 46,4 кв. м, находящийся по адресу: Красноярский край, г. <адрес> №, ул. №, садовый <адрес>, с кадастровым номером №;

- земельный участок площадью 703 кв.м, находящийся по адресу: Красноярский край, г. <адрес> №, ул. №, участок №, с кадастровым номером №.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 0402 №) в пользу ФИО3 (паспорт №) денежную компенсацию в размере 76775 (семьдесят шесть тысяч семьсот семьдесят пять) рублей путем выплаты с депозитного счета Управления судебного департамента в Красноярском крае денежных средств, внесенных ФИО2 чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 (паспорт 0413 №) в пользу ФИО2 (паспорт №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Зеленогорский городской суд.

Судья М.В. Петухова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ