31RS0020-01-2022-003204-97 Дело №2-2146/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мазурина С.В.,

при секретаре Шумских М.Ю.,

с участием представителя истца-ответчика ФИО1 – адвоката Малыхина А.А. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика-истца ФИО2 – ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

в отсутствие истца-ответчика ФИО1 и ответчика-истца ФИО2, извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выделении в натуре земельного участка и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о выделении в собственность реальной доли жилого дома и земельного участка,

установил:

ФИО1 является собственником долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью с кадастровым номером № и долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью с кадастровым номером №, расположенных по адресу: .

ФИО2 является собственником долей вышеуказанных земельного участка и жилого дома.

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором сослался на то, что ФИО2 огородила часть участка в свое пользование с нарушением пропорциональности долей, в результате чего в его фактическом пользовании находится земельный участок площадью вместо причитающейся на долей площади – ФИО1 с учетом последующего изменения предмета иска просил выделить ему в собственность в натуре долей земельного участка общей площадью , расположенного по адресу: , определив его границу точками с координатами, указанными в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №

ФИО2, не согласившись с требованиями ФИО1, обратилась в суд со встречными исковыми требованиями указав, что раздел земельного участка невозможен без раздела жилого дома. Кроме того, часть земельного участка, использовавшаяся предыдущими собственниками жилого дома со стороны ФИО2 была ограничена забором и она приобрела 3/8 доли в праве собственности на спорные жилой дом и земельный участок уже со сложившимся порядком пользования.

ФИО2 с учетом уточнения требований просила выделить в ее собственность реальную долю в натуре из имущества на праве долевой собственности, а именно: жилые комнаты , являющуюся изолированной частью в жилом доме в виде самостоятельного жилого блока общей площадью от жилого дома с кадастровым номером № по адресу: ; выделить в ее собственность реальную долю в натуре из имущества на праве долевой собственности: а именно: земельный участок площадью ограниченный точками являющийся обособленным земельным участком по адресу: ; прекратить право долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью и земельный участок площадью из земель населенных пунктов для индивидуальной жилой застройки с кадастровым номером № по адресу: ; исключить из ЕГРН соответствующие записи о регистрации путем их погашения.

ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о котором были извещены ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается Уведомлениями о вручении заказного почтового отправления с почтовыми идентификаторами № и № соответственно.

В судебном заседании представитель ФИО4 поддержал его исковые требования и возражал относительно встречных требований по разделу земельного участка с учетом фактического пользования. По встречному иску в отношении выдела реальной доли жилых и нежилых помещений в виде самостоятельного жилого блока не возражал.

Представитель ФИО2 возражал относительно исковых требований ФИО5 и поддержал встречный иск ФИО2

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает иск ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению, а встречный иск ФИО2 подлежащим удовлетворению в части.

ФИО1 является собственником долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью с кадастровым номером № по адресу: , что подтверждается записью о регистрации права в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ

Основанием возникновения права общей долевой собственности на жилой дом является свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ФИО1 на долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью с кадастровым номером № по адресу: подтверждается записью о регистрации права в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ

Основанием возникновения права общей долевой собственности на земельный участок является договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановление главы администрации Старооскольского городского округа Белгородской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вторым долевым сособственником ( доли) вышеуказанного жилого дома и земельного участка является ФИО2

Основанием возникновения права собственности на жилой дом и земельный участок является договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, запись в ЕГРП №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя ФИО2 о необходимости реального раздела земельного участка согласно фактически сложившегося порядка пользования с ДД.ММ.ГГГГ т.е. с выделом в ее собственность земельного участка площадью , что превышает её долю – ) являются неубедительными.

Земельный участок общей площадью по адресу: был сформирован в результате работ по межеванию в ДД.ММ.ГГГГ и постановлением главы местного самоуправления и № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в общую долевую собственность доли) ФИО6

Постановлением главы администрации Старооскольского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный земельный участок предоставлен в общую долевую собственность ( долей) ФИО1

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

В статье 252 ГК РФ закреплено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

В пунктах 35, 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и т.д.

Из смысла пункта 1 статьи 6 Земельного Кодекса Российской Федерации (ЗК РФ), статей 128 и 133 ГК РФ следует, что земельные участки и части земельных участков являются объектами гражданских отношений. Неделимый земельный участок - это такой земельный участок, в отношении которого невозможно установить право собственности на его часть, он выступает объектом земельных и гражданских прав в целом. Делимый земельный участок может быть разделен на части, и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральным законом.

В статье 11.2 Земельного кодекса РФ закреплено, что целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 3).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в следующих случаях: образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке (подпункт 2 пункта 4).

В пункте 1 статьи 11.4 ЗК РФ указано, что при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (пункт 4 статьи 11.9 ЗК РФ).

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Согласно пункту 2 статьи 11.5 названного кодекса при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Поскольку указанные положения земельного законодательства Российской Федерации не регулируют в полной мере правоотношения, возникающие при выделе земельного участка, являющегося долей одного или нескольких участников общей долевой собственности, то при рассмотрении спора подлежат применению пункты 1 - 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

По смыслу приведенных положений закона раздел имущества, находящегося в долевой собственности, должен осуществляться с учетом того размера долей, который определен в установленном порядке, т.е. в соответствии с имеющимися у сторон долями в праве собственности на земельный участок, а не исходя из фактически сложившегося землепользования.

Данный вывод суда соответствует сложившейся практике Верховного суда РФ (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 01.08.2017 N 83-КГ17-15).

С учетом изложенного, встречный иск о выделении в

В обоснование заявленных требований о выделе доли земельного участка с кадастровым номером № общей площадью с определением его границ точками ФИО1 предоставлен межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий вариант образования двух участков: № площадью и № площадью которые сохраняют целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, а также обеспечивают доступ собственников к жилому дому и обслуживание частей жилого дома, находящихся в их фактическим пользовании.

В соответствии с заключением кадастрового инженера данный земельный участок расположен в территориальной зоне индивидуальной и сблокированной жилой застройки. Предельные минимальные/максимальные размеры земельных участков соответствующие виду разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» в настоящей зоне установлено земель: земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования: для обслуживания индивидуального жилого дома.

С учетом изложенного иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

Земельные участки и расположенные на них здания, строения, сооружения выступают в качестве самостоятельных объектов гражданского оборота (статья 130 ГК РФ).

Действующее законодательство не содержит запрета на выделение реальной доли земельного участка без выделения реальной доли на расположенный на нем жилой дом.

Исковые требования ФИО2 в части выдела реальной доли в натуре из имущества на праве долевой собственности, а именно: жилые комнаты являющуюся изолированной частью в жилом доме в виде самостоятельного жилого блока общей площадью от жилого дома с кадастровым номером № по адресу: , подлежат удовлетворению, поскольку техническим заключением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что жилой дом можно отнести к блокированному жилому дому, а две изолированные части можно отнести к блокам. При этом часть жилого дома, находящаяся в пользовании ФИО2 до реконструкции имела площадь , из которой – площадь жилой комнаты, – площадь кухни. На дату обследования ФИО2 произведена реконструкция блока, а именно возведена пристройка к первому этажу в которой расположены:

Согласно Заключению № от ДД.ММ.ГГГГ обследуемый жилой дом, состоящий из двух изолированных частей соответствует понятию «Блокированный жилой дом» при условии изменения вида разрешенного использования земельных участив – для блокированной застройки. Две изолированные части жилого дома, имеющие отдельные входы, самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям полностью автономны и соответствуют понятию «блоки», из которых состоят дома блокированной застройки. Реконструкция блока жилого дома выполнена без нарушения параметров, соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам и не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Обеспечивает безопасную для жизни и здоровья жильцов и других лиц эксплуатацию жилого дома.

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19, 333.20 НК РФ исходя из кадастровой стоимости земельного участка – 1533787,66 руб. и кадастровой стоимости жилого дома – 853419,02 руб., а также размера выделяемых долей, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., которые подтверждены чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 руб. и в доход бюджета Старооскольского городского округа госпошлина в оставшейся части в сумме 12 486 руб. 17 коп., а с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 6 400 руб. 32 коп., которые подтверждены чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17005 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО1 () к ФИО2 () о выделении в натуре земельного участка удовлетворить.

Выделить ФИО1 в собственность в натуре долю земельного участка общей площадью , расположенного по адресу: , определив его границу точками

Право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: прекратить.

Взыскать в пользу ФИО1 () с ФИО2 () расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

Взыскать с ФИО2 ) в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области госпошлину в сумме 12 486 руб. 17 коп.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 о выделении в собственность реальной доли земельного участка и жилого дома удовлетворить в части.

Выделить в собственность ФИО2 () реальную долю в натуре из имущества на праве долевой собственности, а именно: , являющуюся изолированной частью в жилом доме в виде самостоятельного жилого блока общей площадью от жилого дома с кадастровым номером № по адресу: .

Прекратить право долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью по адресу: исключить из ЕГРН запись о регистрации права на жилой дом путем ее погашения.

В остальной части в удовлетворении встречного иска ФИО2 о выделении в собственность реальной доли в натуре из имущества на праве долевой собственности: а именно: земельного участка площадью ограниченного точками являющегося обособленным земельным участком по адресу: отказать.

Взыскать в пользу ФИО2 () с ФИО1 () расходы по оплате госпошлины в сумме 6400 руб. 32 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Мазурин С.В.

Решение в окончательной форме принято 22 августа 2022 г.

Решение22.08.2022