Дело № 2-1773/2025

50RS0019-01-2025-002104-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Клин Московской области 14 августа 2025 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тютюника Н.Н.,

при секретаре Ивановой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.М.М. к М.А.Р. и М.А.Г. о взыскании ущерба от ДТП, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

К.М.М. (истец) обратился в суд с указанным иском к М.А.Р. и М.А.Г. (ответчики) указав, что /дата/ на /адрес/ произошло ДТП с участием транспортных средств Форд Транзит и г.р.з. /данные изъяты/ под управлением М.А.Г. – виновника ДТП, принадлежащего на праве собственности М.А.Р., и Фольксваген Джета с г.р.з. /данные изъяты/ под управлением и принадлежащего истцу. В порядке возмещения ущерба страховщик причинителя вреда выплатил истцу страховое возмещение в размере 400 000 руб. После обращения истца на СТО установлена полная гибель транспортного средства, в связи с чем, уточнив требования (л.д. 53-57) просит взыскать разницу между имущественным ущербом и выплаченным страховым возмещением в размере 320 000 руб. в качестве убытков: 840 000 – (400 000 + 120 000)= 840 000 – 520 000; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., оплату услуг представителя 30 000 руб., в возмещение госпошлины – 14 750 руб.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Ч.М.А. отказались от требований к М.А.Г., просили взыскать ущерб с М.А.Р. как с собственника источника повышенной опасности.

Ответчик М.А.Р. и треть лицо М.А.Г. в судебное заседание не явились, судебные повестки возвращены в связи с истекшим сроком хранения.

Третье лицо САО «РЕСО-Гарантия» представителя не направило.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения стороны истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и их в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абз.2).

Согласно ст. 1072 названного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.2 той же нормы владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Как разъяснено в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Из материалов дела установлено, что /дата/ на /адрес/ произошло ДТП с участием транспортных средств Форд Транзит и г.р.з. /данные изъяты/ под управлением М.А.Г., принадлежащего на праве собственности М.А.Р., и Фольксваген Джета с г.р.з. /данные изъяты/ под управлением и принадлежащего истцу.

Постановлением от /дата/ установлено, что М.А.Г. не выбрал безопасную скорость движения, не учел погодные условия, совершил столкновение с ТС Фольксваген Джета, в результате чего М.А.Г. получил телесные повреждения. Дело об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ в отношении него прекращено по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Согласно выписки из госреестра транспортных средств собственником транспортного средства Форд Транзит и г.р.з. /данные изъяты/ является М.А.Р. (л.д. 52).

Из материала выплатного дела САО «РЕСО-Гарантия» установлено, что истцу, как собственнику поврежденного ТС Фольксваген Джета, на основании экспертного заключения и в пределах лимита страхового возмещения по Федеральному закону от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" перечислена сумма в размере 400 000 руб.

Истец, воспользовавшись правом на полное возмещение убытков, обратился в ООО «КАР-ЭКС», согласно заключению эксперта – техника проведение восстановительного ремонта автомобиля истца нецелесообразно; стоимость аналога автомобиля составляет 840 000 руб., стоимость годных остатков – 120 000 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку наступила полная гибель автомобиля истца, источник повышенной опасности принадлежит М.А.Р., данный факт им не оспорен, им доказательств меньшей стоимости аналога ТС и годных остатков не представлено, суд приходит к выводы что в полу истца подлежит возмещению материальный ущерб в размере 320 000 руб., определенный как разница между стоимостью автомобиля-аналога и стоимостью годных остатков: 840 000 – (400 000 + 120 000)= 840 000 – 520 000.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая степень физических и нравственных страданий истца, связанных с ДТП, отсутствие причиненного вреда здоровью, суд полагает заявленную ко взысканию денежную сумму подлежащей полному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает ко взысканию с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что /дата/ между истцом и Ч.М.А. заключен договор на оказание услуг на представление интересов в Клинском городском суде по факту ДТП от /дата/, цена договора составила 30 000 руб., факт передачи денежной суммы подтвержден распиской (л.д. 58-60).

Учитывая объем оказанных представителем услуг в суде, время необходимое на подготовку ему процессуальных документов, категорию и сложность дела, продолжительность рассмотрения дела в суде, участие представителя истца в двух судебных заседаниях, суд приходит к выводу о необходимости полного удовлетворения заявленных требований, полагая, что данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 750 руб., понесенные истцом при подаче искового заявления, подтвержденное чеком, с учетом отказа от части исковых требований (л.д. 3).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с М.А.Р. (паспорт /данные изъяты/) в пользу К.М.М. (паспорт /данные изъяты/) в счет возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия денежные средства в размере 320 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11 750 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда – 20 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 14 августа 2025 года.

Судья Н.Н. Тютюник