Дело №2-191/2022
УИД -13RS0018-01-2022-000327-69
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
п.Ромоданово 05 сентября 2022г.
Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Карякина В.Н., при секретаре Липатовой Л.А.,
с участием:
истца ФИО2, его представителя адвоката Емельяновой С.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГг.,
представителя ответчика администрации Ромодановского муниципального района Республики Мордовия ФИО3, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,
третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика: филиала ФГБУ «Росреестра по Республике Мордовия»; ИП ФИО4; ФИО5; ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Ромодановского муниципального района Республики Мордовия об установлении факта наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах земельного участка, установлении его границ, признании недействительными постановлений об утверждении схемы расположения земельного участка, подготовки и проведения аукциона и исключении сведений из ЕГРН о земельном участке, признать право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № по фактическому пользованию,
установил:
ФИО2 обратился в Ромодановский районный суд Республики Мордовия с исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление администрации Ромодановского муниципального района Республики Мордовия об утверждении схемы расположения земельного участка площадью кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: и постановление администрации Ромодановского муниципального района Республики Мордовия № от ДД.ММ.ГГГГ в части подготовки и проведения аукциона на право оформления в собственность земельного участка площадью кв.м., расположенного по адресу: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) и исключить сведения о земельном участке площадью кв.м. с кадастровым номером №, из ЕГРН; установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: исключить сведения о его границах и площади из ЕГРН; установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № по фактичекскому пользованию по точкам №№,согласно заключения кадастрового инженера ФИО4
В обосновании исковых требований истец указал, что ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу : . Права собственности на данные объекты недвижимости им зарегистрированы в установленном законом порядке. Границы принадлежащего ему земельного участка закреплены заборами, постройками и межой, существуют на местности более 15 лет, споров со смежными землепользователями о местоположении границ земельного участка у него не имеется. В мае ДД.ММ.ГГГГ. ему стало известно, что администрацией Ромодановского муниципального района РМ ДД.ММ.ГГГГ. было принято постановление № о подготовке и проведения аукциона на право оформления в собственность земельного участка площадью кв.м., расположенного по адресу: , для ведения личного подсобного хозяйства и в ЕГРН были внесены сведения о новом земельном участке с кадастровым номером №, сформированном администрацией Ромодановского муниципального района РМ с целью подготовки и проведения аукциона на право оформления его в частную собственность, проведение которого назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровым инженером были проведены кадастровые работы по определению координат поворотных точек границ, принадлежащего ему земельного участка и их сопоставлению с границами земельного участка с кадастровым номером № по данным ЕГРН. Площадь его земельного участка по фактическому пользованию составила кв.м., что соответствует техническому отчету ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям ЕГРН границы принадлежащего ему земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и площадь составляет к.в.м, что не соответствует фактической площади, совпадающей с площадью по техническому отчету от ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровым инженером установлено пересечение фактических границ, принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН и площадь пересечения составила кв.м. Выявленные несоответствия фактических границ, принадлежащего ему земельного участка с границами по сведениям ЕГРН характеризуют наличие реестровой ошибки в ЕГРН в отношении описания местоположения границ земельного участка, что в свою очередь повлекло неверное определение местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № и наличие реестровой ошибки. Исправление реестровых ошибок необходимо провести с учетом местоположения фактических границ его земельного участка, которые оставались неизменными за весь период владения его семьей домом и земельным участком. Описание земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ., составленным ФИО8 в отношении части земельного участка площадью кв.м. и техническим отчетом от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается, что указанный земельный участок всегда входил в состав его земельного участка и площадь земельного участка согласно технического отчета составляла кв.м., что соответствует его фактической площади. В своем заключении кадастровый инженер определил координаты характерных поворотных точек границ его земельного участка, подлежащих уточнению в целях исправления реестровой ошибки. Ссылаясь на ст.ст.22, ст.43, ст.61 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости», на ст.ст.6,11.2, 60 Земельного кодекса РФ, на ст.ст.13,209,304 ГК РФ полагает, что его требования являются законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель истца Емельянова С.В. представила суду уточненные исковые требования, в которых истец просит суд признать за ним право собственности на земельный участок площадью кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: установить местоположение его границ по фактическому пользованию по точкам №, имеющим следующие координаты:
№ точки
Координаты
X
Y
1
№
№
2
№
№
3
№
№
4
№
№
5
№
№
6
№
№
7
№
№
8
№
№
9
№
№
10
№
№
11
№
№
12
№
№
13
№
№
1
№
№
Обосновывая в этой части исковые требования тем, что заключением эксперта проведенному по делу, в уточненных экспертом границах фактическая площадь его земельного участка составляет .м. Жилой дом, который расположен на принадлежащем ему земельном участке, находился в собственности его отца с ДД.ММ.ГГГГ. и был ему подарен ДД.ММ.ГГГГ. Фактические границы и фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № не менялись также с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В соответствии с ч.1 ст.39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другими федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. В ст.1 Земельного кодекса РФ закреплён принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Учитывая выводы эксперта о наличии реестровой ошибки, существование фактических границ, закрепленных на местности объектами искусственного и естественного происхождения, увеличенную площадь земельного участка с учетом принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, следует признать за истцом право собственности на земельный участок. Факт того, что истцу принадлежит земельный участок по фактическому пользованию, подтверждается техническим отчетом за ДД.ММ.ГГГГ. Из которого следует, что отцу истца был предоставлен в собственность участок площадью кв.м., что находился под огородом, а земельный участок, находившийся под домом и надворными постройками, ему в собственность не представлялся. В связи с чем, отцом истца при жизни предпринимались меры к узакониванию земельного участка, на котором расположен жилой дом и надворные постройки. Также представитель истца просила считать опиской указание в исковом заявлении, что земельный участок и жилой дом принадлежит ему на основании договора купли-продажи, фактически они принадлежат истцу на основании договора дарения.
Истец отказался от иска в части требований об установлении местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию по точкам координат заключения кадастрового инженера ФИО4
По данному заявлению судом ДД.ММ.ГГГГ. вынесено определение о прекращении производства в этой части исковых требований.
В остальной части представитель истца Емельянова С.В. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика администрации Ромодановского муниципального района РМ ФИО3 исковые требования не признал, пояснив, что доводы изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, он поддерживает. ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РМ, , границы которого установлены предыдущим собственником и сведения о них внесены в ЕГРН исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право собственности на земельный участок- свидетельство о праве собственности на землю №, выданного ФИО1 на основании решения Исполкома Ромодановского поссовета от ДД.ММ.ГГГГ. Площадь представленного в собственность земельного участка по указанному свидетельству составляет (.м.), что соответствует сведениям о площади земельного участка, содержащимся в ЕГРН. Таким образом, доводы истца о реестровой ошибке при установлении границ, принадлежащего ему земельного участка являются несостоятельными. Также администрация не согласна с доводами о том, что описание земельного участка, выполненные кадастровым инженером ФИО8, подтверждает существование земельного участка площадью 434кв.м. и принадлежность его истцу. Однако правоустанавливающего документа ФИО1 на данный земельный участок не имел, земельный участок на кадастровый учет не был поставлен, что подтверждается отсутствием у него кадастрового номера, кадастрового дела и отсутствие сведений о нем в ЕГРН. Факт того, что ФИО1 (отец истца) в момент оформления земельного участка площадью .м., принадлежащего ему на основании свидетельства о праве собственности на землю, предпринимал попытки к оформлению как самостоятельного земельного участка спорной части земли площадью 434 кв.м. подтверждает, что эта часть земли никогда ему не принадлежала и использовал он её самовольно, а Технический отчет по проведению землеустроительных работ от ДД.ММ.ГГГГ лишь подтверждает данный факт. Согласно Правил землепользования и застройки Ромодановского сельского поселения Ромодановского муниципального района РМ, минимальный размер возможного предоставления земельного участка .м., истец же просит признать за ним право собственности дополнительно на кв.м., что значительно превышает установленные значения. В свою очередь, земельный участок с кадастровым номером №, схема которого утверждена обжалуемым постановлением, формировался из земель, государственная собственность на которые не разграничена, сведений о принадлежности его или его части кому-либо, не имелось. Земельный участок соответствует требованиям, предъявляемым к образуемым земельным участкам и это подтверждается тем, что спорный земельный участок прошел кадастровый учет и сведения о нем были внесены в ЕГРН, что указывает на отсутствие сведений о кадастровых номерах расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости. Не согласен с заключением эксперта о наличии реестровой ошибки в сведениях о координатах поворотных точек земельных участок с кадастровым номером № и №, поскольку нарушение прав истца происходит от смежных соседей по боковой границе, которые установили забор не по установленной границе. Таким образом, постановление администрации Ромодановского муниципального района РМ о подготовке и проведение аукциона является законным.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика: филиал ФГБУ «Росреестра по Республике Мордовия»; ИП ФИО4; ФИО5; ФИО6, извещенные о дате, месте и времени судебного заседания в суд не явились и не просили об отложении рассмотрения дела.
От третьих лиц, ФИО5 и ФИО6, являющимися собственниками смежных земельных участков, возражений относительно иска не поступало.
При таких обстоятельствах в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся иных участков судебного процесса.
Выслушав пояснение участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 и ч.2 ст.15 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Согласно ст.70 ЗК РФ Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
Согласно ст.25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
Из материалов дела следует, что решением Ромодановского поселкового Совета народных депутатов Ромодановского района Мордовской ССР от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 представлен в собственность земельный участок площадью кв.м., расположенный по адресу: , для ведения личного подсобного хозяйства (т.1 л.д.113).
На основании вышеуказанного решения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство№ о праве собственности на землю площадью га (т.1 л.д.119).
При жизни ФИО2 распорядился данным земельным участком площадью кв.м. с кадастровым номером № и расположенным на нем жилым домом, оформив договор дарения от ДД.ММ.ГГГГг. подарив его ФИО2 (т.1 л.д.11).
Согласно свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 зарегистрировал право собственности на земельный участок площадью кв.м., расположенный по адресу: РМ, на жилой дом, расположенный по этому же адресу (т.1 л.д.12-13).
Согласно выписки из ЕГРН имеются сведения о характерных точках границы земельного участка с кадастровым номером № площадью .м.: т.1 (Х:№; Y:№); т.2 (Х:№; Y:№); т.3 (Х:№; Y:№); т.4 (Х:№; Y:№); т.5 (Х:№; Y:№); т.6 (Х:№; Y:№); т.7 ( Х:№; Y:№);т.8 (Х№; Y:№) (т.1 л.д.14-19).
Таким образом, судом установлено, что истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью .м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РМ, , который ранее был предоставлен его отцу решением органа местного самоуправления, границы земельного участка считаются установленными.
В обосновании своих доводов о том, что фактическая площадь используемого им земельного участка больше чем зарегистрированная им на праве собственности, истец в исковом заявлении ссылается на заключение кадастрового инженера ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ. № (т.1 л.д.33-34), которая устанавливала площадь земельного участника по фактическим границам, из которого следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию составляет .м, что на кв.м. больше площади по сведениям ЕГРН (.м.). Полученное расхождение площадей превышает допустимое расхождение на+- 13 кв.м. В соответствии с Техническим отчетом ДД.ММ.ГГГГ. общая площадь данного земельного участка составляла .м. Таким образом, фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют границам и площади по сведениям ЕГРН. Кроме того, установлено пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым № и площадь пересечения границ составляет кв.м. В сведениях ЕГРН в отношении местоположения границ вышеуказанных земельных участков содержатся реестровые ошибки.
Из исследованного в судебном заседании Технического отчета от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился с заявлением в Ромодановский комитет по земельным ресурсам и землеустроительству о факте использования земельного участка, расположенного по адресу: , где указал, что в настоящее время площадь земельного участка составляет . В ведомости вычисления площадей контуров землепользования фигурирует площадь земельного участка кв.м. или . В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ. кадастровый инженер ФИО8 произвел описание земельного участка фактическое использование площадью кв.м. с его координатами (т.1 л.д.127-140,30-31).
В соответствии с п.1 ч.1 ст.49 ЗК РФ государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, строительства гаража для собственных нужд или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов: акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания.
Таким образом, технические паспорт и технический отчет не являются документами, подтверждающими государственный учет в соответствии с ранее действовавшим законодательством, земельных участков, а также правоустанавливающими либо правоудостоверяющими документами на такие земельные участки и следовательно документами для внесения в ЕГРН сведений о таких земельных участках как о ранее учтённых объектах недвижимости.
Поскольку у истца отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок, превышающий площадь земельного участка принадлежащего ему на праве собственности, у него не возникло право собственности на часть земельного участка, которой он фактически пользуется.
Согласно Правил землепользования и застройки в Ромодановском сельском поселения Ромодановского муниципального района РМ минимальный размер возможного предоставления земельного участка 300 кв.м., истец с учетом уточнения исковых требований, исходя из расчетов экспертного заключения, просит дополнительно 562 кв.м., что превышает установленное значение.
Суд считает, что часть земельного участка, которым он фактически пользуется, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.
В соответствии с п.1 ст.16 ЗК РФ земля и другие природные ресурсы не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, является государственной собственностью
Согласно п.2 ст.3.3 Федерального закона от 26.10.2001года №137 « О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» представление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района.
Основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотрены ст.39.1 ЗК РФ, согласно которой земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:
1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;
2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;
3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;
4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
Таким образом, истец мог приобрести право собственности на спорный земельный участок только по вышеуказанным основаниям.
В связи с чем, показания свидетелей ФИО11, ФИО12 и третьего лица ФИО7 о том, что истец более 15 лет пользуется земельным участком по фактическим границам, которые превышают зарегистрированную за ним площадь земельного участка 1464 кв.м., не подтверждают факт возникновение у истца права собственности на земельный участок в большей площади, чем это указано в правоустанавливающих документах, поскольку приобретательная давность может быть применена только в отношении земельных участков, находящихся в частной собственности.
Доводы истца о том, что поскольку жилой дом находился в собственности у его отца с ДД.ММ.ГГГГ. и располагался на земельном участке фактические границы и площадь которого также не менялась с ДД.ММ.ГГГГ., жилой дом был подарен ему ДД.ММ.ГГГГ., следуя принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов следует признать за ним право собственности на земельный участок площадью кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РМ, ,являются несостоятельными.
Судом установлено, что право собственности истца на земельный участок, площадью кв.м. и на расположенный на данном земельном участке жилой дом, находящихся по адресу: РМ, , возникли на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в отношении земельного участка площадью .м. с кадастровым номером № договором дарения был соблюден установленный п.5 ст.1 ЗК РФ принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Доводы представителя истца о том, что отцу истца был представлен в собственность только земельный участок, используемый им под огород, а земельный участок, находившийся под домом и надворными постройками не был представлен ему в собственность, по мнению суда, ничем не подтверждается, напротив согласно свидетельства о праве собственности на землю ФИО1 в собственность был представлен земельный участок общей площадью га из которых га сельхозугодия и га прочие угодья (т.1 л.д.119)
В связи с чем, исковые требования ФИО2 о признании право собственности на земельный участок площадью кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: установлении местоположения его границ по фактическому пользованию согласно заключения эксперта, удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч.1 ст.39.3 ЗК РФ, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Согласно ч.1 ст.39.11 ЗК РФ решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.
В соответствии с ч.1 ст.11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с п. 3 ч.1ст.11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов - утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.
Постановлением администрации Ромодановского муниципального района РМ от ДД.ММ.ГГГГг. № утверждена схема расположения земельного участка площадью кв.м. на кадастровом плане территории кадастрового квартала №, местоположение земельного участка- т.1 л.д.68).
Согласно схемы расположения земельного участка он имеет по точкам 1-2-3-4-5-6-1 следующие координаты: 1(Х:№;Y:№);2 (Х:№; Y:№); 3(№; Y:№); 4 (Х:№; Y:№); 5(Х:№; Y:№); 6 (Х:№; Y:№) (т.1 л.д.69).
Данный земельный участок был сформирован, в том числе из части земельного участка, которым фактически пользовался истец.
ДД.ММ.ГГГГ. сведения на данный земельный участок с вышеуказанными координатами с кадастровым номером №, площадью кв.м., расположенный по адресу: РМ, А, были внесены в Единый государственный реестр недвижимости (т.1 л.д.70-74).
ДД.ММ.ГГГГг. постановлением № администрации Ромодановского муниципального района РМ принято решение о проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью кв.м. расположенного по адресу: РМ, ,для ведения личного подсобного хозяйства (т.1 л.д.81-94).
С целью установления значимых обстоятельств, подлежащих выяснению по данному спору, судом по ходатайству истца по делу была проведена судебно - землеустроительная экспертиза.
Из экспертного заключения АНО « Судебно-Экспертная Коллегия» от ДД.ММ.ГГГГ. следует:
- фактическое местоположение границ и площадь земельного участка, имеющего кадастровый №, расположенного по адресу: , принадлежащего ФИО2, не соответствует сведениям о границах и площади данного участка, содержащихся в ЕГРН, не соответствует правоустанавливающим и правоподтверждающим документам, не соответствует сведениям технического отчета за ДД.ММ.ГГГГ., с учетом описания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ., составленного ФИО8, в отношении части земельного участка площадью кв.м.;
- общая площадь земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО2, имеющего кадастровый №, расположенного по адресу: , с учетом части земельного участка, находящейся в его пользовании составила кв.м. местоположение границ частично не совпадают с данными заключения кадастрового инженера ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ.;;
- уменьшение площади земельного участка, расположенного по адресу: РМ , имеющего кадастровый № площадью кв.м. не произошло;
- поскольку на местности границы и поворотные точки земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: А ничем не закреплены не представляется возможным сделать вывод о соответствии фактического местоположения границ и площади земельного участка сведениям о границах данного участка, содержащихся в ЕГРН;
- наличие реестровой ошибки в сведениях о координатах поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Для исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с данными кадастровыми номерами необходимо внести изменения в координаты поворотных точек данных земельных участков в следующем виде ( таблица1, ФИО10) (отражены красным цветом на схеме). Таблица 1 –каталог координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номеров №, точки №: т.1: (Х:№;Y:№); т.2: (Х:№; Y:№); т.3(Х:№; Y:№); т.4 (Х:№; Y:№); т.5(Х:№; Y:№); т.6 (Х:№; Y:№); т.7 (Х:№;Y:№); т.8: (Х:№; Y:№); т.9(Х:№;Y:№); т.10 (Х:№; Y:№);т.11(Х:№;Y:№);т.1(Х:№;Y:№.
Таблица 2-каталог координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, точки 1-2-3-4-5-1: т.1(Х:№;Y:№);т.2:(Х:№;Y:№);т.3(Х:№; Y:№); т.4 (Х:№; Y:№); т.5 (Х:№; Y:№); т.1(Х:№;Y:№
Данные варианты прохождения границ земельных участков подразумевают сохранение их площади в соответствии с правоустанавливающими документами и сведениями ЕГРН;
- устранение реестровых ошибок в случае установления границ земельного участка с кадастровым номером № ( с учетом части земельного участка в пользовании) по варианту предложенному в иске не возможно, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы на часть земельного участка, находящегося в пользовании ФИО2;
- предложить вариант прохождения границ земельного участка с кадастровым номером № относительно фактического пользования земельным участков ФИО2 с сохранением площади не представляется возможным в связи с тем, что в кадастровом квартале № не у всех земельных участков установлены границы в соответствии с земельным законодательством. Вариант прохождения границ земельного участка с кадастровым номером № относительно фактического пользования земельного участком ФИО2 с сохранением площади может повлечь нарушение интересов третьих лиц (т.2 л.д.25-60).
Указанное заключение эксперта у суда сомнений не вызывает, поскольку оно соответствует требованиям, предъявляемым к подобного рода доказательствам, исходит от организации, уполномоченной на проведение назначенной экспертизы, ответы экспертом даны в рамках поставленных вопросов, убедительно мотивированы, соответствуют другим, представленным суду и исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам и им не противоречат. Выводы основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в соответствии с применяемыми методиками и с учётом экспертного осмотра спорного объекта недвижимости. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Доводы представителя ответчика о своем несогласии с заключением эксперта о наличии реестровой ошибки в сведениях о координатах поворотных точек земельных участков с кадастровым номерами № и №, по мнению суда, являются не состоятельными, поскольку о наличии реестровых ошибок явно следует из экспертного заключения. Какого-либо спора между собственниками смежных земельных участков по боковым границам не имеется.
Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Закон о регистрации) воспроизведённая в Едином государственном реестре недвижимости (далее по тексту ЕГРН) ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечёт за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4).
Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6).
Таким образом, реестровая ошибка – это воспроизведённая в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный реестр недвижимости. То есть ошибка признаётся реестровой, если неверные данные содержались в документах, которые были предоставлены в орган кадастрового учёта (например, ошибки, допущенные при определении координат характерных точек границ земельного участка и воспроизведённые в государственном кадастре недвижимости).
Применительно к правилам статьи 39 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" устанавливаемая судебным решением при исправлении реестровой ошибки граница одновременно является границей смежного земельного участка.
Основываясь на вышеуказанном заключении эксперта, а также исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что в сведениях ЕГРН имеется реестровая ошибка в части описания местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № и с кадастровым номером №.
Экспертом в ответе на вопрос № предложен вариант прохождения границ земельного участка с кадастровым номером № (таблица 1) и прохождения границ земельного участка с кадастровым номером № (таблица 2) (схема к данному ответу).
Суд соглашается с данным вариантом прохождения границ земельных участков, поскольку такой вариант сохраняет площадь в соответствии с правоустанавливающими документами, а также сведениями ЕГРН учитывает границы всех смежных землепользователей и существенным образом не нарушает чьи-либо права. Другие варианты прохождения границ, в том числе и по предложенному истцом, таким требованиям не соответствуют.
Поскольку судом установлена реестровая ошибка местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № постановление администрации Ромодановского муниципального района РМ от ДД.ММ.ГГГГг. № об утверждении схемы расположения данного земельного участка подлежит отмене.
Также подлежит отмене постановление администрации Ромодановского муниципального района РМ от ДД.ММ.ГГГГг. № о проведение аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 13:16:0101019:387, поскольку при его проведении учитывались сведения о характерных точках координат границы земельного участка, которые признаны судом как реестровая ошибка.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Признать реестровой ошибкой, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения в части описания местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью кв.м., расположенного по адресу: (принадлежащего на праве собственности ФИО2) и устранить реестровую ошибку, признав недействительными и исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границе земельного участка с кадастровым номером №.
Признать реестровой ошибкой, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения о границе земельного участка с кадастровым номером №, площадью кв.м., расположенного по адресу: А. и устранить реестровую ошибку, признав недействительными и исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границе земельного участка с кадастровым номером №.
Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью кв.м., расположенного по адресу: , принадлежащего на праве собственности ФИО2, в соответствии с таблицей № (ответ на вопрос №) заключения АНО «Судебно-Экспертная Коллегия» от ДД.ММ.ГГГГ. по следующим координатам поворотных точек (отражены красным цветом на схеме):
№ точки
Координаты
X
Y
1
№
№
2
№
№
3
№
№
4
№
№
5
№
№
6
№
№
7
№
№
8
№
№
9
№
№
10
№
№
11
№
№
1
№
№
Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью кв.м., расположенного по адресу: А в соответствии с таблицей № (ответ на вопрос №) заключения АНО « Судебно-Экспертная Коллегия» от ДД.ММ.ГГГГ. по следующим координатам поворотных точек (отражены красным цветом на схеме):
№ точки
Координаты
X
Y
1
№
№
2
№
№
3
№
№
4
№
№
5
№
№
1
№
№
Признать незаконным постановление администрации Ромодановского муниципального района Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГг. № об утверждении схемы расположения земельного участка, площадью кв.м. на кадастровом плане территории кадастрового квартала №.
Признать незаконным постановление администрации Ромодановского муниципального района Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГг. № о проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью кв.м., находящегося по адресу: , для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок).
Исковые требования ФИО2 в части признания право собственности на земельный участок, площадью кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: и установление местоположения его границ по фактическому пользованию, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционным порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ромодановский районный суд Республики Мордовия.
Судья В.Н. Карякин
В окончательной форме решение изготовлено 09.09.2022г.
Судья (подпись) В.Н.Карякин