ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2022 г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Гурулёвой О.С., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2878/2022 (УИД 38RS0034-01-2022-002568-21) по исковому заявлению «Сетелем Банк» ООО к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец «Сетелем Банк» ООО обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины. В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что между банком и ФИО4 был заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды № от ****год, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 251 039, 73 руб. на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 16,90 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Однако в нарушении условий договора, ответчик не исполняет свои обязательства должным образом и в должном объеме. Банк потребовал от заемщика погасить кредит в полном объеме и уплатить штрафы и причитающиеся проценты за пользование кредитом. Требование банка ответчиком не исполнено. В настоящее время задолженность по договору составляет 133 895, 30 руб., в том числе: 127 329, 03 руб. – основной долг, 6566, 27 руб. – проценты за пользование денежными средствами.

Истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ****год в размере 133 895, 30 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3877,90 руб.

В судебное заседание истец «Сетелем Банк» ООО в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представили письменное заявление.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что между «Сетелем Банк» ООО и ФИО2 ****год заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 251 039, 73 руб., на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 16,90 % годовых от суммы кредита.

Истцом обязательства перед ответчиком по предоставлению денежных средств исполнены, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Как следует из содержания искового заявления, расчета задолженности, заемщик ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору, в результате чего по состоянию на ****год образовалась задолженность в размере 133 895, 30 руб., в том числе: 127 329, 03 руб. – основной долг, 6566, 27 руб. – проценты за пользование денежными средствами

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что ответчиком систематически допускаются просрочки в возврате кредита, банк имеет право на досрочное взыскание всей задолженности по кредиту, включая проценты, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Расчет задолженности, основания для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорены.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с «Сетелем Банк» ООО сознательно выразила свою волю на возникновение у нее определенных договором прав и обязанностей.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, вступив в договорные отношения с «Сетелем Банк» ООО, ответчик обязана исполнить возложенные на нее договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Судом установлено, что ****год истцом в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № от ****год в срок до 06,09.2021 <адрес> требование ответчиком до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

****год мировым судьей судебного участка № <адрес> г. Иркутска на основании заявления ООО «Сетелем Банк» был выдан судебный приказ №, который впоследствии был отменен определением мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска от ****год на основании ст. 129 ГПК РФ.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, с точки зрения достаточности и допустимости, учитывая, что ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано истцом, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору в размере 133 895, 30 руб., в том числе: 127 329, 03 руб. – основной долг, 6566, 27 руб. – проценты за пользование денежными средствами, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что в связи с обращением в суд с исковым заявлением истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 3877, 90 руб., что подтверждается платежными поручениями от ****год №, от ****год №.

Принимая во внимание, что исковые требования банка были удовлетворены в полном объеме, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3877,90 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО (ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№ в пользу «Сетелем банк» ООО задолженность по кредитному договору № от ****год в размере 133 895, 30 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3877, 90 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Гурулёва

Дата составления мотивированного решения суда – 31 октября 2022 г.