Решение по делу № 2-912/2025 от 18.02.2025 - о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-912/2025

24RS0028-01-2025-000158-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2025 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Хорошевской О.В.,

при секретаре Чащиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «ФИО7» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «ФИО8» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФИО9» и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ответчику был предоставлен денежный займ в размере 350 000 рублей с выплатой процентов за пользованием суммой займа в размере 5,5% в месяц от суммы займа на срок до ДД.ММ.ГГГГ под залог транспортных средств - автомобилей марки «<данные изъяты>», г/н №, 2005 года выпуска, и «<данные изъяты>», г/н №, 2007 года выпуска. По условиям договора ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за его пользование. Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФИО2 своих обязательств по договору, просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 221 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 77 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения суммы долга, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44 200 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины, обратить взыскание на автомобиль марки «<данные изъяты>», г/н №, 2005 года выпуска, и автомобиль марки «<данные изъяты>», г/н №, 2007 года выпуска.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «ФИО10» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом посредством почтовой связи заказной корреспонденцией, почтовый конверт возвращен с отметкой почтового оператора – за истечением срока хранения, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, залогом.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Согласно пункту статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом правовой режим залогового имущества в силу действующего гражданского законодательства является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФИО11» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор потребительского займа, по условиям которого займодавец передал заемщику займ в размере 350 000 рублей с уплатой 5,5% в месяц на срок до ДД.ММ.ГГГГ на личные нужды под залог транспортного средства.

Согласно п. 4 договора проценты начисляются на сумму потребительского займа до фактического возврата всей суммы займа.

В приложении № к договору стороны согласовали график платежей по договору, согласно которому ФИО2 обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть сумму займа и уплатить за его использование проценты, уплачивая ежемесячно проценты за пользование займом в размере 19 250 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ вернуть всю сумму займа единовременным платежом в размере 350 000 рублей, уплатив проценты в размере 19 250 рублей.

Факт передачи денежных средств ответчику в размере 350 000 рублей подтвержден расходным кассовым ордером.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов на сумму потребительского займа заемщиком уплачивается неустойка в размере 5% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 20% от суммы займа.

Подписывая индивидуальные условия договора потребительского займа, заемщик подтвердил, что ознакомлен с общими условиями договора потребительского займа и выражает согласие с указанными условиями путем предоставления своей подписи в договоре (п. 14 договора).

В целях обеспечения надлежащего и своевременного исполнения обязательств заемщика по договору займа, ООО МКК «ФИО12» (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) заключили договоры залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых залогодатель передал залогодержателю в качестве залога автомобиль марки «<данные изъяты>», г/н №, 2005 года выпуска, и автомобиль марки «<данные изъяты>», г/н №, 2007 года выпуска.

Залоговая стоимость автомобиля марки «<данные изъяты>», г/н №, определена сторонами в размере 130 000 рублей; автомобиля марки «<данные изъяты>», г/н №, - 550 000 рублей.

Проанализировав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец исполнил принятые на себя обязательства по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ и передал ответчику сумму займа в размере 350 000 рублей, что подтверждено договором займа и соответствующим платежным документом, стороной ответчика не оспорено.

Однако ФИО5 свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов в предусмотренные договором сроки не исполнил, что также ответчиком не оспорено.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено претензионное требование о возврате суммы долга и уплате процентов, которое до настоящего времени не исполнено.

Поскольку ФИО5 нарушены условия по возврату суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ООО МКК «ФИО13» о взыскании с ФИО5 задолженности по договору займа в размере 221 000 рублей (основной долг), процентов за пользование суммой займа в размере 77 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета (19 250 рублей х 4 (месяца) = 77 000 рублей).

Разрешая требование о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п. 12 договора, суд исходит из того, что поскольку ответчик нарушил обязательства по договору, с момента возникновения просроченной задолженности он должен уплатить займодавцу неустойку в предусмотренном договором размере 5% от суммы займа за каждый день просрочки за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в заявленном истцом размере – 44 200 рублей.

Определенный размер неустойки соразмерен приведенным последствиям нарушения взятых стороной ответчика на себя обязательств и отвечает принципу справедливости, предполагающему соблюдение баланса прав и законных интересов сторон и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного истцу в результате допущенного ответчиком нарушения своих обязательств.

Кроме того, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 635 рублей 75 копеек, исходя из расчета: 221 000 х 21% /365 х 5, а также по дату фактического исполнения обязательства по возврату суммы долга.

Учитывая, что ФИО5 принятые на себя договором займа обязательства надлежащим образом не исполняет, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ООО МКК «ФИО14» об обращении взыскания на автомобиль марки «<данные изъяты>», г/н №, автомобиль марки «<данные изъяты>», г/н №, путем реализации на публичных торгах.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя, а так же почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 055 рублей, несение которых подтверждено документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «ФИО15» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>) ООО МКК «ФИО16» (<данные изъяты>) сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 221 000 рубль, проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 44 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 635 рублей 75 копеек, судебные расходы на оплату государственной пошлины - 31 055 рублей, а всего взыскать 373 890 рублей 75 копеек.

Взыскать с ФИО2, 11 <данные изъяты>) ООО МКК «ФИО17» (<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, исходя из суммы долга в 221 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактической оплаты суммы долга.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортные средства, принадлежащие ФИО2, путем их реализации с публичных торгов:

автомобиль марки «<данные изъяты>», г/н №, VIN №, 2005 года выпуска;

автомобиль марки «<данные изъяты>», г/н №, 2007 года выпуска, номер кузова JB23W521380.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Хорошевская О.В.

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2025 года.