Новолакский районный суд
судья Магдуев А.М.
№ дела в суде первой инстанции М-434/23
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2023 года, по делу № 33а-7037/23, г. Махачкала
Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан Магомедов М.А., рассмотрев административный материал по частной жалобе административного истца АО «ОТП Банк» на определение ФИО1 районного суда от <дата> об оставлении административного искового заявления без движения,
установил:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к УФССП по РД и судебному приставу-исполнителю ФИО1 М.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 М.А.
Определением ФИО1 районного суда от <дата> вышеуказанное административное исковое заявление оставлено без движения.
В частной жалобе представитель административного истца АО «ОТП Банк» по доверенности ФИО4 ставит вопрос об отмене определения судьи как незаконного по основанию неправильного применения норм процессуального права.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение данной частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст. 305 КАС РФ.
Изучив материалы, доводы частной жалобы, нахожу определение подлежащим отмене ввиду следующего.
В соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Оставляя административное исковое заявление без движения, судья суда первой инстанции указал, что административным истцом в нарушение требований п. 3 и 6 ч. 1 ст. 126 КАС РФ не приложены документы, подтверждающие его обращение к административному ответчику, документы, подтверждающие его обращение с жалобой в порядке подчиненности, документы, вынесенные по результатам такого обращения, документы, подтверждающие досудебный порядок урегулирования спора.
Кроме того, административным истцом не приложены документы, подтверждающие факт вручения административным ответчикам и заинтересованному лицу копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, копии указанных документов не представлены в суд.
Также судом указано, что к административному иску не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции ошибочными.
Пунктом 6 ч. 1 ст. 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что к административному исковому заявлению в числе прочих также должен быть приложен документ, подтверждающий соблюдение административным истцом досудебного порядка урегулирования споров.
По смыслу приведенного законоположения, а также принимая во внимание, что соблюдение установленных процессуальным кодексом требований к форме и содержанию административного искового заявления и прилагаемых к нему документов необходимо для правильного разрешения судом административного дела, неуказание в административном исковом заявлении, рассматриваемом в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, информации об обращении с тождественным требованием в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу является основанием для оставления его без движения только в том случае, если досудебный порядок урегулирования административных споров установлен федеральным законом.
Между тем статья 121 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", закрепляя право оспаривать постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), не устанавливает обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснил, что право на обращение в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия), постановления судебного пристава-исполнителя не зависит от предварительного их обжалования в порядке подчиненности (абзац второй пункта 11).
В связи с изложенным, вывод судьи районного суда о том, что в нарушение требований п. 3 и 6 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному иску не приложены документы, подтверждающие его обращение к административному ответчику, документы, подтверждающие его обращение с жалобой в порядке подчиненности, документы, вынесенные по результатам такого обращения, документы, подтверждающие досудебный порядок урегулирования спора, является необоснованным.
Кроме того, административное исковое заявление поступило в суд в электронном виде и в силу пункта 1 части 3 статьи 135 КАС РФ оно подлежало направлению административному ответчику посредством размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, либо путем сообщения административному ответчику о возможности ознакомления с такими документами и изготовления их копий в суде, ввиду чего, вывод суда об оставлении административного искового заявления без движения по причине того, административным истцом не приложены документы, подтверждающие факт вручения административным ответчикам и заинтересованному лицу копии административного искового заявления и приложенных к нему документов также является необоснованным.
Вместе с тем, в силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с частью 2 статьи 40 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, органы, организации и граждане могут обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц.
Главой 22 КАС РФ предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В силу пункта «в» части 9 статьи 226 КАС РФ бремя доказывания оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), возложена на административного ответчика.
Пунктами 4, 5 части 2 статьи 125 КАС РФ установлено, что в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение, требования к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.
Таким образом, оспаривая определенные действия (бездействие) должностных лиц, и описывая обстоятельства дела, административный истец должен указать с каким именно действием (бездействием) и какого должностного лица он не согласен, какое именно действие (бездействие) он просит признать незаконным, в чем оно выражается, какие его права и свободы нарушены оспариваемым действием (бездействием) и каким нормативным правовым актам оно не соответствует.
В соответствии с частью 3 статьи 220 КАС РФ к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 КАС РФ.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 126 КАС РФ, если иное не установлено Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.
Из текста административного искового заявления следует, что требование о признании незаконными действий (бездействия) административного ответчика, их содержание и сведения о них указаны в описательной части его заявления. Заявителем в исковом заявлении четко указано, в чем выражается оспариваемое действие (бездействие) административного ответчика, которое он просит признать незаконным.
Указанные положения закона при вынесении обжалуемого судебного акта не учтены. Фактически отказ суда препятствует истцу в доступе к правосудию.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что недостатки административного искового заявления, указанные в обжалуемом определении, не являются основанием для оставления иска без движения, и в силу статей 135 и 138 КАС РФ могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, проводимыми с целью уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, в ходе которых возможно опросить административного истца по существу заявленных требований; разрешить вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, истребовать доказательства по инициативе суда.
Суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства, указанные судьей в определении об оставлении административного иска без движения, не препятствуют рассмотрению административного дела, следовательно, в данном случае неправомерно расценены как основание для оставления административного искового заявления без движения.
Исходя из вышеизложенного, полагаю, что, оставив административное исковое заявление без движения, судья суда первой инстанции необоснованно создал препятствия заявителю в доступе к правосудию.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи ФИО1 районного суда нельзя признать законным и обоснованным.
Поскольку судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые повлекли принятие незаконного судебного акта, без отмены которого невозможны восстановление и защита прав и законных интересов заявителя, определение подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия.
Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение ФИО1 районного суда от <дата> отменить, возвратить материалы по административному исковому заявлению в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия к производству.
Апелляционное определение может быть обжаловано в 6-ти месячный срок в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Новолакский районный суд.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан М.А. ФИО2