36RS0005-01-2025-003168-50
№ 2-3148/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 октября 2025 года г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Косенко В.А., при секретаре Шкаруповой М.В., с участием истца ФИО2 и его представителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО2 к ФИО5, ФИО6 о взыскании денежных средств с солидарных должников в порядке регресса,
установил:
ФИО4, ФИО2 обратились в суд с вышеназванным иском, указывая, что в производстве Советского районного суда г. Воронежа находилось гражданское дело № 2-3523/2024 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала - ЦЧБ ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора №46296 от 29.01.2021г. выдало кредит ФИО1Заемщик) в сумме 174657 руб. на срок 42 месяцев под 19,9% годовых.
В соответствии с условиями указанного кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.
Поскольку ФИО1. обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 04.12.2023 по 13.08.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 55 251,85 руб., в т.ч.: просроченные проценты – 7 294,16 руб.; просроченный основной долг – 47 957,69 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти.
ПАО «Сбербанк» в лице филиала - ЦЧБ ПАО Сбербанк просил суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> от 29.01.2021 за период с 04.12.2023г. по 13.08.2024 (включительно) в размере 55 251,85 руб., в том числе: просроченные проценты – 7 294,16 руб., просроченный основной долг – 47 957,69 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 857,56 руб., а всего взыскать: 57 109,41 руб.
В дальнейшем определением суда в соответствии со ст. 41 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО5, ФИО7, ФИО4
Решением Советского районного суда г. Воронежа по делу № 2-3523/2024 от 29.11.2024 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала - ЦЧБ ПАО Сбербанк с ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 солидарно взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от 29.01.2021 за период с 04.12.2023 по 13.08.2024 в размере 55251,85 руб., в том числе просроченные проценты – 7294,16 руб., просроченный основной долг – 47957,69 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1857,56 руб., а всего 57109,41 руб. в пределах стоимости имущества, перешедшего в порядке наследования по закону после смерти ФИО1
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Воронежа от 02.04.2025 возбуждено исполнительное производство № 64147/25/36054-ИП в отношении ФИО2
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа от 21.03.2025 возбуждено исполнительное производство № 56340/25/36037-ИП в отношении ФИО4
Сумма задолженности в размере 57109,41 руб. уплачена ФИО2 и ФИО4, что подтверждается платежными поручениями от 14.01.2025 № 610410, от 24.03.2025 № 802738, от 17.01.2025 № 708621.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа от 07.04.2025 исполнительное производство № 64147/25/36054-ИП окончено, а так же постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа от 25.03.2025 исполнительное производство № 56340/25/36037-ИП окончено.
Соответственно, сумма доли от выплаченной истцами в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала - ЦЧБ ПАО Сбербанк задолженности наследодателя ФИО8 в размере 57109,41 руб., приходящаяся на каждого из ответчиков составляет 14277,35 руб.
Неоднократные устные обращения о необходимости выплаты доли задолженности в указанном размере, приходящейся на каждого из них, ответчиками проигнорированы.
Истцы обратились в суд с требованиями: взыскать с ФИО6 и ФИО5 в пользу ФИО4, ФИО2, по 1/4 от суммы уплаченной истцами задолженности по кредитному договору <***> от 29.01.2021 в размере 57109,41 руб., то есть по 14277,35 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены, ФИО4, ФИО2 просили суд взыскать с ФИО6, ФИО5 (с каждой) в пользу ФИО2 по 14277,36 руб., что составляет 1/4 от суммы уплаченной истцами задолженности по кредитному договору <***> от 29.01.2021 в размере 57109, 41 руб., а также взыскать с ФИО6 и ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО3 уточненные исковые требования поддержали.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания извещались судом в установленном законом порядке. Представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Извещения о времени и месте слушания направлялись ответчикам по месту их жительства. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика ФИО5, получена адресатом, возражений на иск не представлено.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В производстве Советского районного суда г. Воронежа находилось гражданское дело № 2-3523/2024 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.
Решением суда от 29.11.2024 установлено, что ПАО «Сбербанк» и ФИО1. (заемщик) был заключен кредитный договор <***> от 29.01.2021, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 174 657 руб. на срок 42 месяца с уплатой 19,9 % годовых. Погашение долга ФИО1 осуществлялось нерегулярно, образовалась задолженность. В дальнейшем стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер.
После смерти наследодателя с заявлениями о принятии наследства обратились: 25.11.2023 - дочь наследодателя - ФИО4; 25.11.2023 - сын наследодателя - ФИО2; 19.03.2024 - дочь наследодателя - ФИО5; 25.03.2024 - дочь наследодателя - ФИО6
Решением Советского районного суда г. Воронежа от 29.11.2024 постановлено: Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору <***> от 29.01.2021 за период с 04.12.2023 по 13.08.2024 в размере 55251,85 руб., в том числе просроченные проценты – 7294,16 руб., просроченный основной долг – 47957,69 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1857,56 руб., а всего 57109,41 руб. в пределах стоимости имущества, перешедшего в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу 10.01.2025.
Платежным поручением № 610410 от 14.01.2025 ФИО4 внесла в погашение долга 14277,36 руб. (назначение платежа: оплата по кредитному договору 46296 от 29.01.2021 в т.ч. г/п 464,39 руб.) (л.д. 47).
Платежным поручением № 708621 от 17.01.2025 ФИО2 внес в погашение долга 14277,36 руб. (назначение платежа: оплата потребительского кредита). Платежным поручением № 802738 от 21.03.2025 ФИО2 внес в погашение долга 28554,69 руб. (назначение платежа: оплата потребительского кредита) (л.д. 48, 49).
21.03.2025 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа вынесено постановление об окончании исполнительного производства №56340/25/36037-ИП (должник ФИО4), возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Воронежа по делу №2-3523/2024, на взыскание солидарно с ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в общей сумме 57109,41 руб. (л.д. 46).
07.04.2025 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа вынесено постановление об окончании исполнительного производства №64147/25/36054-ИП (должник ФИО2), возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Воронежа по делу №2-3523/2024, на взыскание солидарно с ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в общей сумме 57109,41 руб. (л.д. 42).
Согласно п. 1 ст. 325 Гражданского кодекса РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
В соответствии с п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:
1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;
2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.
ФИО4 оплатила солидарный долг в размере 57109,41 руб. только в ? доле (14277,36 руб.), т.е. долю, падающую на неё саму.
ФИО2 оплатил солидарный долг в размере 57109,41 руб. в ? долях (42832,05 руб.), т.е. долю, падающую на него самого (14277,36 руб.) и доли, падающие на ФИО5, ФИО6 (28554,69 руб.).
Таким образом, в силу п/п 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ к ФИО2, исполнившему солидарную обязанность, перешло право регрессного требования к ФИО5, ФИО6 в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Следовательно, с ФИО5 и ФИО6 (с каждой из них) в пользу ФИО2 подлежит взысканию по 14277,36 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, с ответчиков в пользу истца ФИО2 надлежит взыскать по 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной ФИО2 при подаче иска (л.д. 50).
Руководствуясь ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО5 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) денежную сумму в размере 16277 (шестнадцать тысяч двести семьдесят семь) рублей 36 копеек (из них: 14277,36 руб. – в порядке регресса, 2000 руб. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины).
Взыскать с ФИО6 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) денежную сумму в размере 16277 (шестнадцать тысяч двести семьдесят семь) рублей 36 копеек (из них: 14277,36 руб. – в порядке регресса, 2000 руб. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: В.А. Косенко
В окончательной форме заочное решение изготовлено 17 октября 2025 года