УИД № 66RS0033-01-2023-000805-23

Дело № 33а-12812/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 года город Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Шабалдиной Н.В.,

судей Захаровой О.А., Патрушевой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анохиной О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-663/2023 по административному исковому заявлению ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1

по апелляционному представлению прокурора города Краснотурьинска

на решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 14 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Захаровой О.А., судебная коллегия

установила:

ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1, <дата> года рождения, подлежащего освобождению из мест лишения свободы 31 июля 2023 года, имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания.

Решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 14 июня 2023 года административное исковое заявление ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области удовлетворено, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок, установленный для погашения судимости, то есть на 3 года, исчисляя срок со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Ревдинского городского суда Свердловской области от 16 марта 2023 года. Ему установлены следующие административные ограничения: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23:00 до 06:00, если это не связано с трудовой деятельностью; запрет выезда за пределы Свердловской области без разрешения органа внутренних дел; обязательная явка на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица 1 раза в месяц.

Прокурор города Краснотурьинска подал апелляционное представление, в котором просит судебный акт изменить, установить запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в период с 23:00 до 06:00, если это не связано с трудовой деятельностью, дополнив указанием на «фактическое нахождение».

Прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Балакина И.Н. в письменном заключении указала на необходимость изменения решения суда в части административного ограничения о запрете пребывания вне жилого помещения в период с 22:00 часов до 06:00 часов местного времени ежедневно и исключении дополнения «за исключением времени, связанного с трудовой деятельностью», поскольку материалы дела не содержат сведений о трудоустройстве административного ответчика, в том числе с гибким графиком рабочего времени, ненормированным рабочим днем. Также поддержала доводы апелляционного представления прокурора города Краснотурьинска.

Представитель административного истца ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен своевременно и надлежащим образом по электронной почте, а также посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

Административный ответчик ФИО1 в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен по месту отбывания уголовного наказания, ходатайство о личном участии в судебном заседании не заявлял.

Учитывая, что административный истец, административный ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, руководствуясь частью 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела административное дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционного представления, исследовав письменное заключение прокурора, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая заявленные требования, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 названного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Так, в соответствии с пунктом «в» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Октябрьского районного суда города Красноярска от 17 февраля 2014 года ФИО1 осужден по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, откуда освобожден по отбытию наказания 5 сентября 2016 года.

Решением Серовского районного суда Свердловской области от 14 июня 2016 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет.

Приговором Ревдинского городского суда Свердловской области от 30 октября 2018 года ФИО1 осужден по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО1 совершил преступления средней тяжести, при рецидиве преступлений, освобожден постановлением Краснотурьинского городского суда Свердловской области на основании статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации условно-досрочно на 1 год 4 месяца 4 дня.

Решением Ревдинского городского суда Свердловской области от 5 февраля 2021 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет.

Приговором Ревдинского городского суда Свердловской области от 1 марта 2023 года ФИО1 осужден по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Ревдинского городского суда Свердловской области от 16 марта 2023 года ФИО1 осужден по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом приговора от 1 марта 2023 года, ему окончательно назначено наказание в виде 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО1 совершил преступления небольшой тяжести.

Назначенное наказание ФИО1 отбывает в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области, откуда подлежит освобождению 31 июля 2023 года по отбытию срока наказания. Администрацией учреждения осужденный характеризуется положительно, за период отбывания наказания не допускал нарушений условий и порядка отбывания наказания, администрацией учреждения не поощрялся. К проводимым культурно-массовым мероприятиям относится положительно. Проводимую индивидуально-профилактическую работу воспринимает правильно, делает для себя верные выводы. В общественной жизни отряда принимает участие. Не трудоустроен, участие в работах по благоустройству территории учреждения и прилегающей территории согласно статье 106 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации принимает.

С учетом установленных обстоятельств, а также положений пункта 4 части 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ, руководствуясь разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении Пленума от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для установления административного надзора в отношении ФИО1, имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступлений, за которые он осужден по приговору Ревдинского городского суда Свердловской области от 16 марта 2023 года к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта «в» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ правильно установил срок административного надзора – три года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, в соответствии с положениями, которые носят императивный характер и не предусматривают возможности установления административного надзора лицам, имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления небольшой тяжести, на иной срок, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его личность свидетельствуют о том, что установленные судом административные ограничения полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Закона № 64-ФЗ, направлены на оказание индивидуального профилактического воздействия на административного ответчика в целях защиты государственных и общественных интересов, предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений.

Доказательств, свидетельствующих о том, что установленные административные ограничения влекут нарушение прав административного ответчика, последним не представлено. Установленный в отношении ФИО1 административный надзор является временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что устанавливая запрет пребывания вне жилого помещения с 23:00 до 06:00 часов, если это не связно с трудовой деятельностью, суд первой инстанции не учел положений пункта 3 части 1 статьи 4 Закона № 64-ФЗ, поскольку материалы дела не содержат доказательств осуществления ФИО1 трудовой деятельности в ночное время. В этой связи для исключения неоднозначного толкования установленного ограничения оно подлежит уточнению в резолютивной части судебного акта путем исключения условия «если это не связно с трудовой деятельностью».

Также заслуживают внимания доводы апелляционного представления прокурора о дополнении указанного административного ограничения формулировкой «места жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица», с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 31 Постановления Пленума от 16 мая 2017 года № 15.

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда ввиду нарушения норм материального права.

Судебная коллегия также считает необходимым отметить, что в силу части 3 статьи 4 Закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.

Также не исключена возможность досрочного прекращения административного надзора по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 9 Закона № 64-ФЗ.

Руководствуясь статьей 308, пунктом 2 статьи 309, частью 2 статьи 310, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 14 июня 2023 года изменить.

Изложить второй абзац резолютивной части решения суда в следующей редакции:

«Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на срок, установленный для погашения судимости, то есть на 3 (три) года, исчисляя срок со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Ревдинского городского суда Свердловской области от 16 марта 2023 года, со следующими административными ограничениями:

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период с 23:00 часов до 06:00 часов;

- запретить выезд за пределы Свердловской области Российской Федерации без разрешения органа внутренних дел;

- обязать являться на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица один раз в месяц».

В остальной части судебный акт оставить без изменения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Шабалдина

Судьи О.А. Захарова

М.Е. Патрушева