№ 33а-2564/2023 судья Бубликова Ю.Д.
№ М-646/2023
УИД 62RS0025-01-2023-001551-55
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 сентября 2023 года г.Рязань
Рязанский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Никишиной Н.В., рассмотрев в апелляционном порядке без проведения судебного заседания частную жалобу ФИО1 на определение Скопинского районного суда Рязанской области от 31 июля 2023 года, которым административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Рязанской области, Российской Федерации в лице ФСИН России об оспаривании действий и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, оставлено без движения,
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Рязанской области, Российской Федерации в лице ФСИН России об оспаривании действий, в котором ссылаясь на незаконное принуждение его по прибытии в ИК-5 сидеть на корточках к стене с руками за головой, высказывание угроз и оскорблений и принудительное изъятие личных вещей, не запрещенных законом 05.07.2023, необеспечение положенным вещевым довольствием, надлежащими бытовыми условиями и возможности посещения магазина и спортзала в период пребывания в карантинном отделении, наличие видеокамеры в спальном помещении и отсутствие изолированной кабины в туалете, на не предоставление права на телефонные разговоры, не извещение его родственников о прибытии в ИК-5 в десятидневный срок, просил признать указанные действия незаконными и взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 2000000 руб.
Определением Скопинского районного суда Рязанской области от 31 июля 2023 года данное административное исковое заявление оставлено без движения, как не соответствующее требованиям пункта 1 части 2, части 3 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), с предоставлением срока для исправления недостатков до 23 августа 2023 года, административному истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до принятия решения по делу.
В частной жалобе ФИО1 просит определение Скопинского районного суда Рязанской области от 31 июля 2023 года об оставлении административного иска без движения отменить как незаконное. Считает, что при подаче административного иска им были указаны все установленные законом данные, внесение дополнительных сведений не является основанием для оставления административного иска без движения. Ссылаясь на нахождение в исправительном учреждении, указывает на объективные трудности, не позволяющие исполнить процессуальные требования по изготовлению копий административного иска.
На основании частей 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, единолично судьей без проведения судебного заседания.
Оснований для проведения судебного заседания с вызовом лиц, участвующих в деле, не установлено.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене в части по следующим основаниям.
В силу пункта 4 части 2 статьи 310, ст.ст.315-316 КАС РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного судебного акта является основанием для отмены определения суда первой инстанции.
Оставляя административное исковое заявление без движения, судья первой инстанции, исходил из того, что в административном иске в нарушение пункта 1 части 2 статьи 220, пункта 2 части 2 статьи 125 КАС РФ не указано место жительства или пребывания ФИО1 до осуждения и в нарушение части 3 статьи 220, части 1 статьи 126 КАС РФ к административному иску не приложены его копии и копии приложенных к административному иску документов по количеству лиц, участвующих в деле.
При этом суд отказал в удовлетворении приложенного к административному иску ходатайства ФИО1 об изготовлении копий искового заявления и приложенных доказательств и направлении административного искового заявления и приложенных к нему документов лицам, участвующим в деле, мотивировав отказ не представлением ФИО1 доказательств, препятствующих самостоятельному изготовлению и направлению административного искового заявления и приложенных к нему документов лицам, участвующим в деле.
Между тем при решении вопроса о приемлемости административного искового заявления ФИО1 судом первой инстанции не учтено следующее.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, Конституция Российской Федерации одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством (статья 71 пункт "о"; статья 76 часть 1). Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту; закрепленные законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для заявителя. Это относится и к правилам, регламентирующим порядок подачи административного искового заявления в суд.
В статье 220 КАС РФ определены требования к форме и содержанию административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и (или) приложенных к нему документов, несоблюдение которых в силу части 3 статьи 222 КАС РФ является основанием для оставления такого административного искового заявления без движения и предоставления разумного срока для исправления недостатков.
Так, пункт 1 части 2 статьи 220 КАС РФ закрепляет, что в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения, предусмотренные в том числе пунктом 2 части 1 статьи 125 КАС РФ, как-то: место жительства или место пребывания административного истца.
ФИО1 в административном исковом заявлении указал место своего пребывания - ФКУ ИК-5 УФСИН России по Рязанской области.
Уточнение иных сведений, в частности, о месте рождения или пребывания административного истца до осуждения в силу положений статей 135, 138 КАС РФ возможно на стадии подготовки дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании. Поэтому отсутствие таковых сведений не являлось препятствием к принятию административного иска к производству суда.
По общему правилу, установленному в части 3 статьи 220, пункте 1 части 1 статьи 126 КАС РФ, обязанность представить копии административного иска и приложенных к нему документов по числу лиц, участвующих в деле, лежит на административном истце.
Установив, что административный истец ФИО1 не представил необходимое количество копий административного искового заявления либо сведения об их отправке двум административным ответчикам, судья районного суда не учел, что на момент обращения с административным иском ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы, в связи с чем возможность изготовления копий административного искового заявления и документов, приложенных к административному иску, для него была объективно затруднена, о чем он указал суду в приложенном к административному иску ходатайстве об изготовлении судом копий административного иска и направлении их административным ответчикам (л.д. 5).
Принимая во внимание условия содержания осужденных, режим законного ограничения прав таких лиц, суд апелляционной инстанции полагает, что указанные в определении об оставлении административного иска без движения обстоятельства не препятствовали рассмотрению административного иска по существу и были неправомерно расценены судьей как основания для оставления заявления без движения.
Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, привели к принятию незаконного процессуального решения, без отмены которого невозможно восстановление и защита прав и законных интересов ФИО1
В части предоставления административному истцу отсрочки по уплате государственной пошлины определение суда административным истцом не обжалуется, является мотивированным и соответствует требованиям статей 333.19, 333.41 НК РФ.
Поэтому обжалуемое определение подлежит частичной отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 и 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Скопинского районного суда Рязанской области от 31 июля 2023 года в части оставления административного искового заявления ФИО1 к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Рязанской области, Российской Федерации в лице ФСИН России об оспаривании действий и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении отменить.
В остальной части определение Скопинского районного суда Рязанской области от 31 июля 2023 года – оставить без изменения.
Материал по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Рязанской области, Российской Федерации в лице ФСИН России об оспаривании действий, взыскании компенсации морального вреда вернуть в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья- Н.В.Никишина