Решение по делу № 02-3537/2022~М-4215/2022 от 30.11.2022 - о взыскании денежных средств.

УИД 77RS0026-02-2022-012022-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года город Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Синельниковой О.В.

при помощнике судьи Тюльпановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3537/2022 по иску ФИО1 ** к ПАО «Мобильные ТелеСистемы» о взыскании денежных средств,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «МТС» о взыскании денежных средств, указывая в обоснование требований, что 05 сентября 2022 года ей поступил звонок, оппонент представился капитаном полиции ФИО2 и сообщила, что с её (ФИО1) банковского счета хотели похитить денежные средства, во избежание дальнейших мошеннических действий в отношении банковского счета, ей было рекомендовано снять со счета все денежные средства и внести их на новый банковский счет. Через банкомат ПАО «Сбербанк России» истец по номерам телефонов внесла денежные средства на счета абонентов ПАО «МТС», получателем платежей было указано ПАО «МТС», всего ею было перечислено 228.850 рублей, которые, по мнению истца, являются для ПАО «МТС» неосновательным обогащением.

В связи с чем, истец просит взыскать с ПАО «МТС» в свою пользу денежные средства в размере 228.850 рублей, обязать ПАО «МТС» предоставить информацию о получателях платежей, взыскать с ПАО «МТС» компенсацию морального вреда в размере 100.000 рублей и расходы на представителя в размере 60.000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования. Представитель ответчика ПАО «МТС» ФИО3 в судебном заседании просила истцу в иске отказать по доводам письменных возражений на иск.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из текста искового заявления, иск предъявлен по основаниям, предусмотренным положениями ст. 1102 ГК РФ в связи с осуществлением истцом 05 сентября 2022 года платежей в общем размере 228.850 рублей на лицевые счета абонентских номеров ПАО «МТС»:

* - на сумму 29.126,22 руб.;

* - на сумму 18.300,97 руб.;

* - на сумму 29.126,22 руб.;

* - на сумму 29.126,22 руб.;

* - на сумму 29.126,22 руб.;

* - на сумму 29.126,22 руб.;

* - на сумму 29.126,22 руб.;

* - на сумму 29.126,22 руб.

Итого на общую сумму 222.184,51 руб.

6.665,49 руб. - комиссия банка (ПАО «Сбербанк») за перевод денежных средств.

Абонентом указанных номеров истец не является.

Перечисленные истцом денежные средства были отражены на лицевых счетах абонентских номеров в виде объёма прав на получение услуг связи сообразно тому, как распорядилась истец — на те абонентские номера, которые она указала.

В этот же день – 05 сентября 2022 года абоненты по указанным номерам осуществили вывод денежных средств с лицевых счетов на банковские карты.

Из указанного следует, что ПАО «МТС» не получало от истца каких-либо денежных средств, что подтверждается выписками из счетов за оказанные услуги связи по указанным выше абонентским номерам за сентябрь 2022 года, в которых отражены внесение и вывод денежных средств, перечисленных истцом.

Согласно положениям ст. 44 Федерального закона от 07 июля 2003 года №126-ФЗ «О связи» на территории РФ услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Отношения в сфере оказания услуг подвижной связи регулируются Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 1342 от 09 декабря 2014 года.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», п. 29 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09 декабря 2014 года № 1342, денежные средства, которые вносятся на абонентский номер списываются по мере оказания услуг связи абоненту.

В соответствии с положениями п. 14 Правил № 1342 договор на оказание услуг подвижной связи является публичным договором, условия которого, в соответствии с положениями п. 2 ст. 1426 ГК РФ являются одинаковыми для всех потребителей.

Согласно п/п. «д» п. 26 Правил № 1342 абонент вправе обратиться к оператору связи за возвратом денежных средств, внесенных в качестве аванса.

Таким образом, денежные средства не поступают в распоряжение оператора, а отражаются на лицевых счетах абонентов и могут либо быть списанными за оплату оказанных услуг связи, либо быть выведенными абонентом, например, на банковскую карту.

В силу ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 7 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019)» по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Внесенные в счет оплаты услуг связи ПАО «МТС» денежные средства, для ПАО «МТС» не являются неосновательным обогащением, так как данные платежи используются для оплаты услуг абонентами ПАО «МТС».

Кроме того, в соответствии с положениями п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Таким образом, ПАО «МТС», как лицо, не получавшее неосновательное обогащение, не может нести ответственность за неисполнение обязательства возврата истцу суммы неосновательного обогащения.

Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

Сведения об абонентах телефонных номеров относятся к сведениям об абоненте (физическом лице), которые в силу ст. 53, 63 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 126- ФЗ «О связи» являются информацией ограниченного доступа и подлежат защите в соответствии с законодательством РФ.

Согласно абз. 3 ч. 1 ст. 53 ФЗ «О связи» предоставление третьим лицам сведений об абонентах-гражданах может осуществляться только с их согласия, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом и другими федеральными законами.

Статья 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных» содержит закрытый перечень случаев, в которых персональные данные могут быть переданы третьим лицам без согласия субъекта персональных данных.

Предоставление сведений о пользователях услугами связи регламентировано ст. 64 ФЗ «О связи», согласно которой операторы связи обязаны предоставлять данную информацию уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативнорозыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, в случаях, установленных федеральными законами.

Из сказанного выше следует вывод, что истребование сведений в отсутствие согласия абонентов, нарушенного права истца, а также случаев, установленных федеральными законами, не может являться самостоятельным требованием, в связи с чем правовых основания для удовлетворения иска в указанной части не имеется.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Поскольку нарушений личных неимущественных прав истца со стороны ПАО «МТС» судом не установлено, постольку требование истца о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 98, 100 ГПК РФ не подлежат возмещению истцу за счет ответчика понесенные им по делу судебные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ** к ПАО «Мобильные ТелеСистемы» о взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме составлено 07 декабря 2022 года.