Приговор по делу № 1-558/2023 от 10.08.2023

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Адрес Дата

Октябрьский районный суд Адрес в составе: председательствующего Харитоновой А.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника Байкало-Ангарского транспортного прокурора ФИО6, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ФИО2, ........ 7, судимого:

- 26 апреля 2017 года Нижнеудинским городским судом Иркутской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- 03 октября 2017 года Нижнеудинским городским судом Иркутской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 03 октября 2017 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (освобожден по отбытию наказания 20 сентября 2019 года),

находящегося по данному уголовному делу на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Дата ФИО2 находился в районе пер. Свободы Адрес, где пойдя на участок местности, расположенный на расстоянии 1 км северо-западнее от Адрес пер. Свободы Адрес, обнаружил тайник-закладку с веществом, массой не менее 0,231 г., содержащим в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, что согласно Постановлению Правительства РФ от Дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером и относится к списку наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен. После чего, осознавая противоправность своих действий, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств для личного употребления, без цели сбыта, осознавая общественную опасность и желая их наступления, поднял данное наркотическое средство с места расположения тайника, тем самым приобрел его.

После чего ФИО2 часть приобретенного им вещества употребил путем курения, оставшуюся часть поместил в правый карман джинсов, и стал незаконного хранить при себе без цели сбыта вещество массой не менее 0,231 г., содержащее в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, что согласно Постановлению Правительства РФ от Дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

Дата в вечернее время около 23 часов 00 минут ФИО2, сохраняя при себе незаконно ранее им приобретенное вышеуказанное наркотическое средство, проследовал в здание аэровокзала внутренних авиалиний АО «Международный аэропорт Иркутск», по адресу: Адрес Б, где, проходя входной контроль был остановлен сотрудником полиции. В период времени с 23 часов 26 минут Дата до 00 часов 04 минут Дата в ходе осмотра места происшествия – кабинки оператора интроскопа на входном контроле № аэровокзала внутренних авиалиний АО «Международный аэропорт Иркутск», сотрудниками полиции Иркутского ЛО МВД России на воздушном транспорте, обнаружено и изъято вещество, массой 0,231 г., содержащее в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, что является значительным размером и относится к списку наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, принадлежащее ФИО2, которое последний незаконно приобрел и хранил при себе для личного употребления без цели сбыта.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что с предъявленным обвинением полностью согласен, вину признает, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО4 ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено ФИО2 добровольно и после проведения консультации с защитником в его присутствии, что подтверждается заявлением ФИО2, сделанным в судебном заседании, а также его защитником. ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает трех лет лишения свободы. Сторона обвинения согласна на применение особого порядка принятия судебного решения. Следовательно, все условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Принимая во внимание поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании, сведения о том, что на учетах в ОГБУЗ «ИОПНД» и в ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ» не состоит, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется, в связи с чем суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в отношении ФИО2 учитывает в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

При этом суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона, в качестве такового могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, в том числе его правдивые показания, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела, чего в данном случае из материалов уголовного дела не усматривается. Вместе с тем, суд отмечает, что само по себе признание вины к таким действиям не относится и, кроме того, данное обстоятельство было признано смягчающим и будет учтено при назначении наказания.

В соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, в связи с чем наказание подсудимому назначается с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом, исходя из данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, оснований для назначения ему наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает. Наличие смягчающих наказание обстоятельств не является безусловным основанием для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО2 ранее судимый, работает разнорабочим в ООО «Стройинвест», состоит в фактических брачных отношениях, детей не имеет, зарегистрирован и проживает в Адрес, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по последнему месту отбывания наказания – положительно.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, приходит к убеждению, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, не сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.

Решая вопрос о возможности применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности подсудимого, полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Суд считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган согласно установленному графику.

Принимая во внимание, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, назначить наказание необходимо с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Поскольку совершенное ФИО2 преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести - оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Меру процессуального принуждения ФИО2 оставить прежней, в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Судьбу вещественных доказательств, надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный государственный орган по месту жительства ФИО2

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган согласно установленному графику.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

........

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд Адрес в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Харитонова