31RS0004-01-2025-000825-79 № 2-734/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2025 года город Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шелайкина В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шипиловым К.Н.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к наследственному имуществу ФИО1 к ФИО2, ФИО3, МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Согласно исковому заявлению, 19.10.2018 года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 362150 руб. на срок 60 мес., с уплатой 11,7 % годовых за пользование кредитными средствами. Заемщик обязался возвращать кредитору денежные средства ежемесячно вместе с уплатой процентов, а в случае несвоевременного погашения кредита и уплаты процентов - уплатить неустойку.

Кредитор свои обязательства по кредитному договору выполнил, заемщик умер 26.07.2022 г.

Определением суда от 16.09.2025 г. к участию в деле привлечены в качестве ответчиков: родители заемщика - ФИО2, ФИО3, МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях.

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № 19.10.2018 года, по состоянию на 11.07.2025 г. в сумме 71307,17 руб., в том числе: основной долг – 63085,67 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 5762,20 руб., пени по просроченному долгу – 2219,04 руб., пени – 240,26 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 2).

Ответчики ФИО2, ФИО3, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, иск не признают, так как после смерти сына наследство не принимали.

Представитель ответчика Межрегиональное территориальное управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В отзыве на иск просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Иск не признает, заявляет ходатайство о пропуске срока исковой давности, просит в иске отказать.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По правилам п. п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ч.1, 2 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу ст. 56 ГПК РФ лежит на кредиторе.

Возникновение договорных обязательств между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 следует из кредитного договора № от 19.10.2018 года подписанного сторонами. Согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 362 150 руб. на срок 60 месяцев с процентной ставкой 18,745% годовых (л.д. 23-25).

Перечисление кредитором заёмщику суммы по кредитному договору№ от 19.10.2018 года подтверждается, выпиской по счету № ***6118 (л.д. 4-17).

26.07.2022 заемщик умер (л.д.32), на момент рассмотрения настоящего дела задолженность по кредитному не погашена.

В соответствии с представленным истцом расчетом, размер задолженности состоящей из просроченного основного долга и просроченных процентов, составляет 71307,17 руб., в том числе: основной долг – 63085,67 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 5762,20 руб., пени по просроченному долгу – 2219,04 руб., пени – 240,26 руб., истцом снизил сумму штрафных санкций на 10% (л.д. 18-22). Суд признает указанный расчет правильным. Размер и расчет задолженности ответчиками не оспорен, доказательств, подтверждающих незаконность его начисления, суду не представлено.

Суд приходит к выводу о том, что доводы истца в части нарушения договорных обязательств со стороны заемщика нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства и не были опровергнуты ответчиками.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (ч. 3 ст. 1175 ГК РФ).

По запросу суда нотариусом предоставлено наследственное дело № от 03.05.2024 г. к имуществу ФИО1 (л.д. 48-62). Наследственное дело открыто на основании требования Банка ВТБ (ПАО) о погашении кредита. Нотариусом установлено наличие открытых банковских счетов наследодателя с денежными остатками, недвижимого имущества, а также завещания нотариусом не установлено, наследники по закону с заявлениями о принятии, либо об отказе от наследства не обращались.

Для установления наследственной массы наследодателя ФИО1, а также наследников по закону, судом были направлены запросы в ЗАГС администрации Валуйкого муниципального округа, в РЭО ГИБДД ОМВД «Валуйский», в ПАО Сбербанк, в АО «Почта Банк».

Наследниками по закону на имущество умершего в соответствии со ст. 1142 ГК РФ являются: отец ФИО2, мать ФИО3 Наследодатель в браке не состоял, иных наследников первой очереди, в том числе, обладающих правом на обязательную долю в наследстве, нотариусом и судом не установлено.

От ответчиков ФИО2 и ФИО3 поступили заявления о том, что они наследство после смерти сына не принимали (заявление о принятии к нотариусу не подавали, фактически наследства не принимали), так как у него не было имущества.

Из поступивших ответов на запросы суда ПАО Сбербанк представил информацию о наличии открытых на имя ФИО1 банковских счетов: № от 18.05.2022 г. с остатком 69957,3 руб.; № от 07.08.2013 г. с остатком 13486,83 руб. ПАО «Почта Банк» направило суду сообщение об отсутствии открытых на имя ФИО1 счетов.

Иных финансовых обязательств у наследодателя не имеется, что следует из содержания материалов наследственного дела к его имуществу.

Судом также установлено, что по учетным данным «ФИС ГИБДД-М» на имя ФИО1 транспортных средств не зарегистрировано.

В ходе судебного разбирательства установлена наследственная масса после смерти ФИО1 входят денежные средств находящиеся на его счетах в ПАО Сбербанк в сумме 83444,13 рублей.

Определяя лицо, с которого в рассматриваемом случае подлежат взысканию задолженность по кредитному договору наследодателя, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно п. п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

С учетом отсутствия сведений о наследниках принявших наследство, оставшееся после смерти ФИО1 имущество, является выморочным, и в силу закона переходит в собственность государства.

Верховным Судом РФ в пункте 60 постановления Пленума от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Переход выморочного имущества к государству закреплен императивно, от государства не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства.

Воля государства на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества, у государства отсутствует возможность отказаться от принятия наследства (п. 1 ст. 1157 ГК РФ).

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок участия Российской Федерации в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, определен ст. 125 ГК РФ, согласно которой от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее - Положение о Росимуществе), которым установлено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, среди прочих, функции по управлению федеральным имуществом (пункт 1). Свою деятельность Росимущество осуществляет непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (п. 4).

На основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432).

По смыслу приведенных выше норм и положений в их взаимосвязи, органом, обладающим полномочиями собственника федерального имущества является МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях.

При указанных обстоятельствах, оставшееся после смерти ФИО1 имущество, состоящее из денежных средств, находящихся на его счетах, открытых в ПАО Сбербанк в общей сумме 83444,13 руб., является выморочным и переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, представителем которой является межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях.

Таким образом МТУ Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, принявшее в качестве выморочного наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО1, отвечает по долгам наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в размере 71307,17 рублей.

На основании исследованных обстоятельств дела по имеющимся доказательствам суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ответчикам ФИО2 и ФИО3, так как ими наследство после смерти сына ФИО1 не какими способами не принималось, срок для принятия наследства истек.

Ответчиком МТУ Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Частями 1 и 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (ст. 200 ГК РФ).

Из разъяснений указанных в п. 1, 6, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). По смыслу ст. 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов рассматриваемого гражданского дела следует, что за судебной защитой в суд с иском истец обратился 29.07.2025 года (л.д. 1), с учетом положений п. 1 ст. 196 ГК РФ, а также действия кредитного договора, истец имеет право на взыскание задолженности на предыдущие три года, то есть с 31.07.2022 г. по 19.10.2023 г. (срок окончания действия кредитного договора). Неоплаченная задолженность становиться просроченной и только тогда банку становится известно нарушении его прав в части возврата очередной суммы долга, с этого момента начинает течь срок исковой давности по возврату указанного платежа, данное правило применяется к каждому платежному периоду (месяц). Соответственно для задолженности, образовавшейся в разные платежные периоды (месяцы) срок исковой давности истекает в разные даты.

Из анализа расчета задолженности за период с 19.10.2018 г. по 11.07.2025 г. усматривается, что заемщик полностью погасил текущую задолженность по состоянию на 19.07.2022 г., а на все остальные платежи после августа 2022 г., истцом срок исковой давности по взысканию задолженности не пропущен.

Таким образом, с учетом приведенных разъяснений закона, обстоятельств рассматриваемого дела, и исходя из даты поступления иска, суд полагает довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не обоснован.

Далее, при обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 4 000 руб. (л.д. 4), которую просит взыскать с ответчиков.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Данных о том, что ответчик по делу препятствовал истцу в реализации его прав кредитора, что расходы по госпошлине понесены банком в связи с нарушением его прав Межрегиональным территориальным управлением Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, судом не установлено.

Напротив, как установлено судом, Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с умершим наследодателем. Требования удовлетворены путем взыскания с Межрегионального территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях в связи с тем, что наследников к имуществу умершего заемщика не имеется, а имущество, оставшееся после его смерти, является выморочным.

При таком положении, принимая во внимание, что удовлетворение заявленных Банком требований не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания прав истца со стороны указанного ответчика, оснований для возложения на Межрегионального территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях обязанности по возмещению судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Иск Банка ВТБ (ПАО) к наследственному имуществу ФИО1, МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях (ИНН <***>) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 19.10.2018 года, заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим 26.07.2022 года, по состоянию на 11.07.2025 года в сумме 71307 руб. 17 коп., в том числе: основной долг – 63085 руб. 67 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 5762 руб. 20 коп., пени по просроченному долгу – 2219 руб. 04 коп., пени – 240 руб. 26 коп.

Взыскание производить за счет выморочного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим 26.07.2022 года, состоящего из денежных средств в сумме 83444 руб. 13 коп. находящихся на банковских счетах в ПАО Сбербанк: № от 18.05.2022 г.; № от 07.08.2013 года.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд.

Судья

<данные изъяты>