УИД 38RS0№-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2025 г. г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Колесниковой А.В., при секретаре судебного заседания Грузных В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-686/2025 по исковому заявлению Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, пеней, судебных расходов,

встречному исковому заявлению ФИО1 к Банку ВТБ (публичному акционерному обществу) о признании кредитного договора недействительным без применения двусторонней реституции,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, пеней, судебных расходов.

В обоснование исковых требований с учетом заявления об увеличении иска указано, что 17.07.2023 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № V625/0040-0236939, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 886 838 рублей с взиманием за пользование кредитом 9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Договор заключен с использованием системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн» путем подписания заемщиком кредитного договора электронной подписью согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи».

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику предоставлены денежные средства в сумме 886 838 рублей.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 952 414,41 рублей.

Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пеням по просроченному долгу/задолженность по пеням), предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 893 395,21 рублей, из которых: 886 837,52 рублей – основной долг, 5 032,46 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 542,47 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 982,76 рублей – пени по просроченному долгу.

В связи с допущенной в исковом заявлении технической ошибкой заочным решением взыскана не вся сумма начисленных, но не оплаченных процентов, поэтому банк обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа на сумму процентов, который впоследствии отменен ДД.ММ.ГГГГ, копия определения об отмене судебного приказа направлена в адрес банка ДД.ММ.ГГГГ, получена ДД.ММ.ГГГГ.

До августа 2025 г. в банк поступали платежи по кредитному договору в рамках исполнительного производства, которые учтены в расчете задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым общий размер задолженности по кредитному договору составляет 850 186,61 рублей.

Законодательство Российской Федерации не обязывает оператора по переводу денежных средств ставить под сомнение операции по снятию наличных денежных средств по подозрению в их осуществлении без согласия клиента, данное требование относится только к операциям по переводу денежных средств. Поскольку кредитные денежные средства сняты наличными в банкомате, что подтверждается выпиской по счету, договор не может быть признан недействительным в рамках встречного искового заявления.

В связи с частичным погашением задолженности по договору, отменой судебного приказа мирового судьи судебного участка № по <адрес> №, снижая в добровольном порядке размер начисленных штрафных санкций до 10 %, истец уточнил ранее заявленные требования.

Банк ВТБ (ПАО) просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 836 459,60 рублей, из которых: 817 266,70 рублей – основной долг, 17 667,62 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 542,47 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 982,76 рублей – пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 134 рублей.

ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным без применения двусторонней реституции,

В обоснование встречных исковых требований ФИО1 указывает, что 17.07.2023 в результате мошеннических действий неизвестных лиц заключен кредитный договор № V625/0040-0236939 между ним и Банком ВТБ (ПАО) на сумму 886 838 рублей.

Данный кредитный договор истцом по встречному иску не заключался, анкета не подавалась, график погашения не согласовывался, договор в письменной форме он не подписывал, доверенности на совершение данных действий кому-либо не выдавал. Кредитный договор заключен с использованием системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн» путем подписания от его имени кредитного договора электронной подписью. Денежные средства по кредитному договору № V625/0040-0236939 в сумме 886 838 рублей ФИО1 не получал, они получены неизвестным лицом, которое распорядилось ими самостоятельно на свое усмотрение, совершив тем самым противоправные действия в виде хищения денежных средств. В результате хищения истцу по встречному иску причинен материальный ущерб в крупном размере. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела, возбужденного МО МВД России «Усть-Кутский» ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме направления текста смс-сообщения и введения четырехзначного смс-кода никаких других действий для идентификации банком не предприняты. Сотрудники банка не проявили должной осмотрительности при подтверждении соответствующих операций и переводов, иных каких-либо контрольных вопросов, кодовых слов не уточняли.

Оценивая обстоятельства заключения кредитного договора № V625/0040-0236939, который заключен и полностью оформлен от момента подачи заявки на кредит и до перечисления денежных средств в течение нескольких часов в результате обмана со стороны неизвестных лиц, истец по встречному иску полагает, что в данной ситуации работа банка была некорректной, небезопасной и не гарантирующей сохранения денежных средств и его личных персональных данных, оказание услуг Банком ВТБ (ПАО) противоречит основным началам гражданского законодательства, основанного на добросовестности участников гражданских правоотношений.

ФИО1 просит суд признать недействительным кредитный договор от 17.07.2023 № № заключенный между ним и Банком ВТБ (ПАО) с использованием системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн» на сумму 886 838 рублей, без применения двусторонней реституции.

Истец (ответчик по встречному иску) Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. Ранее в судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО2, действующая на основании доверенности от 27.06.2025, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) поддержала, встречные исковые требования ФИО1 не признала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, письменных пояснениях, дополнениях к ним, просила исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования Банка ВТБ (ПАО) не признал, просил в их удовлетворении отказать, встречные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №, материалы уголовного дела №, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктами 1 и 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно пункту 1 статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа по аналогии и договор кредита считается заключенным с момента передачи денег.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (пункт 2).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3).

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

На основании пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу части 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ) информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В статье 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ) в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с частью 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25), если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Судом установлено, что 12.01.2022 на основании заявления клиента на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) ответчику (истцу по встречному иску) ФИО1 открыт мастер-счет в рублях. Указанное заявление подписано путем присоединения в порядке, предусмотренном статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, к Правилам комплексного обслуживания физических лиц, Правил предоставления и использования банковских карт, Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц, Правил совершения операций по банковским счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

Пунктом 1.3 заявления клиента на предоставление комплексного обслуживания предусмотрено предоставление доступа к дистанционному банковскому обслуживанию «ВТБ-Онлайн» и обеспечение возможности его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

В силу пункта 1.3.2 заявления клиента на предоставление комплексного обслуживания клиент просит направлять пароль для доступа в ВТБ-Онлайн, SMS/Push-коды, SMS-сообщения, коды 3DS в рамках SMS-пакета и юридически значимые сообщения на доверенный номер телефона, указанный в графе «Мобильный телефон (обязательно для заполнения)» раздела «Контактная информация» настоящего заявления.

Из заявления следует, что ФИО1 указал следующий доверенный номер мобильного телефона +№

По информации ПАО «Мегафон» указанный абонентский номер с 22.08.2018 по настоящее время принадлежит ФИО4

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 не оспаривал, что пользуется данным номером мобильного телефона, пояснил, что его супруга ФИО4 подарила ему телефон с сим-картой.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом (ответчиком по встречному иску) Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 886 838 рублей на срок 60 месяцев, дата возврата кредита – 17.07.2028, процентная ставка – 9 % годовых, а ФИО1 обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором, путем выплаты ежемесячных платежей в размере 18 409,30 рублей.

Кредитный договор заключен с использованием технологии «Кредит-Онлайн» в соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания Банка ВТБ (ПАО).

Согласно пункту 3.2 Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн (приложение № 1 к Правилам предоставления дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО)), доступ к ВТБ-Онлайн по каналу дистанционного доступа производится клиентом с использованием средств доступа.

В соответствии с пунктом 4.1 Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн доступ клиента в ВТБ-Онлайн осуществляется при условии успешной аутентификации клиента по указанному клиентом идентификатору, в том числе путем запроса и проверки пароля клиента.

На основании пункта 5.1 Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн подтверждение (подписание) распоряжений в ВТБ-Онлайн производится клиентом при помощи следующих средств подтверждения: SMS/Push-кодов, сформированных токеном/генератором паролей кодов подтверждения, в случае использования мобильного приложения ВТБ-Онлайн, в том числе при помощи Passcode. Средства подтверждения, указанные в настоящем пункте Условий, также могут использоваться для аутентификации клиента и подтверждения заявлений П/У и других действий (например, изменение номера телефона (за исключением доверенного номера телефона) для направления информации в рамках договора ДБО, ДКО, сохранение шаблона и иное), совершенных клиентом в ВТБ-Онлайн, в том числе с использованием мобильного приложения ВТБ-Онлайн. Порядок подтверждения распоряжений/заявлений П/У, формирования и использования средств подтверждения при доступе к ВТБ-Онлайн по различным каналам дистанционного доступа указан на сайте банка и в ВТБ-Онлайн.

Согласно пункту 5.4.1 Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн банк предоставляет клиенту SMS/Push-коды, формируемые и направляемые средствами ВТБ-Онлайн по запросу клиента на доверенный номер телефона/мобильное устройство клиента. Для аутентификации, подтверждения (подписания) распоряжения/заявления П/У или других совершаемых действий в ВТБ-Онлайн, в том числе с использованием мобильного приложения ВТБ-Онлайн, клиент сообщает банку код – SMS/Push-код, содержащийся в SMS/Push-сообщении, правильность которого проверяется банком.

Получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия клиента с проводимой операцией/действием. Положительный результат проверки SMS/Push-кода банком означает, что распоряжение/заявление П/У или иное действие клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан ЭП клиента (пункт 5.4.2 Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн).

Как следует из протокола цифрового подписания, ДД.ММ.ГГГГ с мобильного телефона +№ осуществлен вход в мобильное приложение ВТБ-Онлайн и совершены следующие операции:

- в 13:48:13 отправлен запрос на создание операции электронного подписания из системы источника в СУБО ЦП РБ;

- в 13:48:13 из СУБО ЦП РБ в ОС «Нотификация» клиенту отправлено уведомление для авторизации в канале подписания;

- в 13:48:13 осуществлен вход клиента на страницу с оформляемой операцией в канале подписания с доступностью просмотра электронного документа;

- в 13:48:22 поступила информация о проставлении клиентом отметки об ознакомлении и согласии с электронными документами из канала подписания;

- в 13:48:26 активирована кнопка «Подписать»/«Отказаться» в канале подписания;

- в 13:48:41 клиентом введен код подтверждения (элемент ключа электронной подписи);

- в 13:48:41 получен результат сравнения значений кодов подтверждения в СУБО ЦП РБ;

- в 13:48:41 сформировано значение ПЭП от ОС ЕИЭП по электронным документам «Согласие клиента», «Кредитный договор», «Согласие на обработку персональных данных»;

- в 13:48:41 в СУБО ЦП РБ поступила информация о подписании всех электронных документов по операции.

В результате Банком ВТБ (ПАО) оформлен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № №, заемщиком по которому выступил ФИО1

В соответствии со списком сообщений, направленных заемщику, ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон № от Банка ВТБ (ПАО) поступили следующие сообщения:

- в 13:28:23: «Код для входа в ВТБ Онлайн: ******. Никому не сообщайте его!»;

- в 13:48:26: «Подтвердите электронные документы: Согласие на обработку персональных данных, получение кредитного отчета и подачу заявки на кредит в ВТБ Онлайн на сумму ****** рублей на срок ** мес. с учетом услуги «Ваша низкая ставка». Кредитный договор в ВТБ Онлайн на сумму ****** рублей на срок ** мес. по ставке *,* % с учетом услуги «Ваша низкая ставка». Код подтверждения: ******. Никому не сообщайте этот код, даже сотруднику банка ВТБ»;

- в 13:49:50: «Юрий Григорьевич! Денежные средства по кредитному договору на сумму ****** рублей перечислены на ваш счет. Благодарим вас за выбор Банка ВТБ (ПАО) в качестве финансового партнера»;

- в 14:21:51: «Никому не сообщайте этот код для подтверждения: ******, ВТБ»;

- в 14:25:24: «Никому не сообщайте этот код для подтверждения: ******, ВТБ»;

- в 14:34:43: «Никому не сообщайте этот код для подтверждения: ******, ВТБ»;

- в 14:36:27: «Никому не сообщайте этот код для подтверждения: ******, ВТБ»;

- в 14:49:27: «Для рассмотрения заявки на кредитную карту, подтвердите согласие на обработку персональных данных и на запрос в БКИ. Код: ******»;

- 14:50:18: «Кредитная карта одобрена. Вам доступен кредитный лимит в размере ****** рублей. Предложение действует до **-**-****. Получить карту: https://online.vtb.ru/i/digitalcc/********»;

- в 14:50:19: «В целях безопасности ваших средств операции по карте/счету в ВТБ Онлайн ограничены. Для снятия ограничений позвоните в банк по номеру, указанному на оборотной стороне вашей карты, или по номеру ****»;

- 15:13:19: «К сожалению, сейчас банк не может одобрить заявку на автокредит. Вы можете подать новую заявку позднее»;

- 16:02:17: «В целях безопасности ваших средств операции по карте/счету в ВТБ Онлайн ограничены. Для снятия ограничений позвоните в банк по номеру, указанному на оборотной стороне вашей карты, или по номеру ****».

Согласно выписке по счету №, принадлежащему ФИО1, 17.07.2023 совершены следующие операции:

- выдача кредита по договору № № в размере 886 838 рублей, дата выдачи 17.07.2023, заемщик ФИО1,

- оплата стоимости услуги Ваша низкая ставка по договору от 17.07.2023 № № в размере 158 567 рублей, клиент ФИО1,

- снятие в банкомате VB24. 643, <адрес>, денежной суммы в размере 150 000 рублей,

- снятие в банкомате VB24. 643, <адрес>, денежной суммы в размере 200 000 рублей,

- снятие в банкомате VB24. 643, <адрес>, денежной суммы в размере 200 000 рублей,

- снятие в банкомате VB24. 643, <адрес>, денежной суммы в размере 180 000 рублей.

18.07.2023 ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 обратился в МО МВД России «Усть-Кутский» с заявлением, в котором указал, что 17.07.2023 в отношении него совершены мошеннические действия, оформлен онлайн кредит на сумму 886 838 рублей, и в этот же день деньги сняты. Кредит он не оформлял, денег не снимал, просит принять меры в отношении мошенников.

Постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Усть-Кутский» от 18.03.2023 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неизвестного лица.

Постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Усть-Кутский» от 18.03.2023 ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу.

Из указанных постановлений следует, что 17.07.2023 неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, тайно похитило с банковского счета ФИО1, открытого в ПАО «ВТБ», денежные средства в сумме 886 838 рублей, чем причинило последнему значительный материальный ущерб в крупном размере.

Постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Усть-Кутский» от 18.09.2023 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено, ОУР КМ МО МВД России «Усть-Кутский» поручен розыск лиц, совершивших преступление.

25.01.2024 Банком ВТБ (ПАО) в адрес ФИО1 направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 934 882,61 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По настоящему делу ранее Усть-Кутским городским судом <адрес> принято заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены, с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) взысканы задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 893 395,21 рублей, из которых: 886 837,52 рублей – основной долг, 5 032,46 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 542,47 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 982,76 рублей – пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 134 рублей.

Определением Усть-Кутского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

Из материалов гражданского дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ согласно штемпелю на почтовом конверте Банк ВТБ (ПАО) обратился к мировому судье судебного участка № по <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № V625/0040-0236939 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 292,17 рублей, в том числе: 45 292,17 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

29.10.2024 мировым судьей вынесен судебный приказ № 2-5132/2024 о взыскании заявленной суммы задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 106 по г. Усть-Куту Иркутской области от 29.08.2025 судебный приказ от 29.10.2024 № 2-5132/2024 отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения данного судебного приказа.

Согласно представленному Банком ВТБ (ПАО) расчету по состоянию на 13.09.2025 задолженность по кредитному договору от 17.07.2023 № V625/0040-0236939 составляет 836 459,60 рублей, из них: 817 266,70 рублей – основной долг, 17 667,62 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 542,47 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 982,76 рублей – пени по просроченному долгу.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности:

1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи;

2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 № 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27.09.2018 № ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим Федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.

В частности, составление договора в письменной форме с приведением индивидуальных условий в виде таблицы по установленной Банком России форме, с указанием полной стоимости кредита, с напечатанными отметками (V) напротив строк об ознакомлении и согласии с различными условиями договора и т.п. лишено всякого смысла, если фактически все действия по предоставлению потребительского кредита сводятся к направлению банком потенциальному заемщику SMS-сообщения с краткой информацией о возможности получить определенную сумму кредита путем однократного введения цифрового SMS-кода (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2023 № 85-КГ23-1-К1).

Как следует из разъяснений абзаца 2 пункта 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Таким образом, при заключении договора потребительского кредита, а также при предложении дополнительных услуг, оказываемых кредитором и (или) третьими лицами, кредитором до сведения заемщика должна быть своевременно доведена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита должны быть в обязательном порядке согласованы кредитором и заемщиком индивидуально.

В случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств его письменная форма считается соблюденной, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать в том числе правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.

Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков – использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики – необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.

Легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нем лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.

Из представленных Банком ВТБ (ПАО) документов следует, что при заключении кредитного договора банком сформировано несколько документов, требующих волеизъявление клиента, содержащих различные условия, а именно: согласие на обработку персональных данных, получение кредитного отчета и подачу заявки на кредит с учетом услуги «Ваша низкая ставка», кредитный договор (включая согласие на уступку банком прав требования по договору, график погашения кредита и уплаты процентов). Эти документы подписаны простой электронной подписью с помощью одного кода-подтверждения.

Разрешая настоящий спор, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № V625№ посредством удаленного доступа от имени гражданина-потребителя ФИО1 заключен третьими лицами. При этом в течение менее двух часов на имя ФИО1, находящегося в г. Усть-Куте Иркутской области, оформлен кредитный договор от 17.07.2023 № V625/0040-0236939 на сумму 886 838 рублей, данные денежные средства сняты за четыре операции в банкомате в г. Чебоксары неизвестными лицами бесконтактным способом. После этого ФИО1 одобрена кредитная карта и подана заявка на автокредит. И только после снятия всех денежных средств операции по карте/счету в ВТБ-Онлайн ограничены банком.

Оформление кредитного договора в дистанционном режиме с последующим выводом денежных средств в течение короткого промежутка времени, в том числе наличными денежными средствами, позволяло банку как профессиональному участнику спорных правоотношений выявить их подозрительный характер и принять меры к блокированию операций.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что Банк ВТБ (ПАО) не учел интересы потребителя, не обеспечил безопасность дистанционного предоставления услуг, волеизъявление на заключение кредитного договора, получение кредитных денежных средств, совершение операций с денежными средствами у ФИО1 отсутствовала, как и отсутствовала возможность ознакомления с индивидуальными условиями кредитного договора и иных документов до их подписания путем проставления подписи в соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания. Фактически ответчик (истец по встречному иск) не получал заемные денежные средства от банка. Доказательств обратного суду не представлено, а материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, встречные исковые требования ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора от 17.07.2023 № №, заключенного между сторонами, недействительным следует удовлетворить.

Поскольку денежные средства по данному кредитному договору ФИО1 не получал, они получены неустановленными лицами, которые совершили противоправные действия, направленные на хищение денежных средств, что послужило поводом для возбуждения уголовного дела, оснований для применения последствий недействительности данной сделки в виде двусторонней реституции, а также удовлетворения исковых требований Банка ВТБ (ПАО) не имеется.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору от 17.07.2023 № № по состоянию на 13.09.2025 в общей сумме 836 459,60 рублей, из которых: 817 266,70 рублей – основной долг, 17 667,62 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 542,47 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 982,76 рублей – пени по просроченному долгу, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 12 134 рублей надлежит отказать.

Статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

На основании ранее принятого по данному делу заочного решения Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 21.08.2024 и выданного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Усть-Кутского РОСП ГУФССП России по Иркутской области 06.03.2025 возбуждено исполнительное производство № 28487/25/38036-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Усть-Кутского РОСП ГУФССП России по Иркутской области от 27.05.2025 исполнительное производство от 06.03.2025 № 28487/25/38036-ИП прекращено в связи с отменой заочного решения Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 21.08.2024. Сумма, взысканная по исполнительному производству от 06.03.2025 № 28487/25/38036-ИП, составляет 59 903 рубля.

В соответствии с судебным приказом от 29.10.2024 № 2-5132/2024, выданным мировым судьей судебного участка № 106 по г. Усть-Куту Иркутской области, судебным приставом-исполнителем Усть-Кутского РОСП ГУФССП России по Иркутской области 06.03.2025 возбуждено исполнительное производство № 28456/25/38036-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Усть-Кутского РОСП ГУФССП России по Иркутской области от 11.09.2025 исполнительное производство от 06.03.2025 № 28456/25/38036-ИП прекращено в связи с отменой судебного приказа от 29.10.2024 № 2-5132/2024, выданного мировым судьей судебного участка № 106 по г. Усть-Куту Иркутской области. Сумма, взысканная по исполнительному производству от 06.03.2025 № 28456/25/38036-ИП, составляет 42 324,80 рублей.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 в полном объеме, с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 в порядке поворота исполнения заочного решения Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 21.08.2024 подлежат взысканию денежные средства в размере 59 903 рублей, в порядке поворота исполнения судебного приказа от 29.10.2024 № 2-5132/2024 следует взыскать денежные средства в размере 42 324,80 рублей.

В силу положений стати 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с Банка ВТБ (ПАО) в доход бюджета Усть-Кутского муниципального образования надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 209, 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору от 17.07.2023 № № по состоянию на 13.09.2025 в общей сумме 836 459,60 рублей, из которых: 817 266,70 рублей – основной долг, 17 667,62 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 542,47 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 982,76 рублей – пени по просроченному долгу, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 12 134 рублей – отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.

Признать недействительным кредитный договор от 17.07.2023 № №, заключенный между Банком ВТБ (публичным акционерным обществом) (ИНН <***>) и ФИО1 (паспорт №) с использованием системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн» на сумму 886 838 рублей, без применения двусторонней реституции.

Произвести поворот исполнения заочного решения Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 21.08.2024, взыскать с Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 59 903 рублей.

Произвести поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 106 по г. Усть-Куту Иркутской области от 29.10.2024 № 2-5132/2024, взыскать с Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 42 324,80 рублей.

Взыскать с Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (ИНН <***>) в доход бюджета Усть-Кутского муниципального образования государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Колесникова

Решение в окончательной форме принято 5 ноября 2025 г.