36RS0020-01-2022-001903-92 Дело № 2-1299/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Лиски 12 сентября 2022 года
Лискинский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Маклакова Д.М.,
при секретаре Пустоваловой В.А.,
с участием представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к администрации городского поселения г. Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к администрации городского поселения г. Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указал, что истец и ФИО2 заключили кредитный договор, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в сумме 550000 рублей на срок 240 месяцев под 10,4 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога указанной квартиры.
Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполнил. В связи с чем, банком было принято решение взыскать досрочно задолженность в судебном порядке. Согласно прилагаемого расчета задолженность по кредиту за период с 18.10.2021 по 26.07.2022 составляет 565766,47 руб., из которых просроченный основной долг – 519442,11 руб., просроченные проценты – 46324,36 руб.
28.09.2021 ФИО2 умер, после его смерти наследственное дело не открывалось.
В связи с этим, истец просит признать имущество, оставшееся после смерти ФИО8 выморочным, взыскать с администрации городского поселения г. Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области задолженность по кредитному договору, обратить взыскание на предмет залога – указанную квартиру.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины, в сумме 20857,66 руб., а также расторжении кредитного договора.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, иск поддержал.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Представитель ответчика администрации городского поселения г. Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что администрация наследство после смерти ФИО2 не принимало, по имеющейся информации у него есть наследники.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в сумме 550000 рублей на срок 240 месяцев под 10,4 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об исполнении истцом в полном объеме своих обязательств по предоставлению денежных средств.
Ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком ФИО2 подтверждается имеющимися в материалах дела выпиской по счету, расчетом задолженности заемщика по кредитному договору.
Согласно прилагаемого расчета задолженность по кредиту за период с 18.10.2021 по 26.07.2022 составляет 565766,47 руб., из которых просроченный основной долг – 519442,11 руб., просроченные проценты – 46324,36 руб.
Согласно копии свидетельства о смерти 28.09.2021 ФИО2 умер.
Согласно статье. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из приведенной нормы права следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В судебном заседании установлено, что после смерти ФИО2 наследственное дело не открывалось.
В силу статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно статье 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как но закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права, наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо нее наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит (следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:
жилое помещение;
земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;
доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, то они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.
Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.
Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 11%» ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 50 Постановления Пленума от 29,05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании"", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерация, (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля; за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
В пункте 54 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник; принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущества и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом),
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также ФИО1, города федерального; значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).
Неполучение свидетельства о нраве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).
Из материалов дела видно, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО2
Таким образом, суд приходит к выводу, что имущество, оставшееся после смерти ФИО2, является, выморочным и в силу закона переходит в собственность муниципального образования.
В силу стати 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В ходе судебного заседания представителями ответчика достоверных и достаточных данных о том, что в отношении наследственного имущества ФИО2 совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства иными лицами, не представлено.
Как разъяснено и пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании"", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
При таких обстоятельствах, исходя из действующего правового регулирования, ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества обязано нести муниципальное образование, в границах которого находится выморочное имущество – городское поселение г. Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области.
Сопоставляя вид и размер наследственного имущества с размером неисполненных наследодателем обязательств перед истцом, суд приходит к выводу, что размер наследственного имущества позволяет исполнить данное обязательство наследодателя.
Согласно статье 451 Гражданского Кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Поскольку неисполнение обязательств по возврату задолженности является существенным нарушением условий кредитного договора, исковые требования ПАО Сбербанк в части взыскания кредитной задолженности и расторжения кредитного договора суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно условиям кредитного договора надлежащим обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств является залог объектов недвижимости, а именно спорной квартиры.
В соответствии с. 1 ч. ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В ст. 337 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В силу ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16 июля 1998 г. права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.
Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3,4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
П. 1 ст. 348 ГК РФ, п. 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрена возможность взыскания по решению суда на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.
Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пп. 4 п. ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
В связи с тем, что от ответчиков не поступили никакие возражения по существу спора, в частности об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, а также в связи с тем, что в ходе реализации заложенного имущества не должны быть нарушены права сторон, то суд считает установить начальную продажную цену спорного имущества в размере 835020 руб.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины, в сумме 20857,66 руб.
Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.
Рассматриваемая категория спора не относится к случаям, перечисленным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следовательно, администрация городского поселения г. Лиски Ликинского муниципального района Воронежской области, являясь ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд учитывает, что данное решение принимается в отношении муниципального образования как наследника выморочного имущества, находящегося в залоге у ПАО Сбербанк. Ответственность муниципального образования в данном случае ограничена пределами стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а удовлетворение требований банка как залогодержателя возможно лишь из стоимости заложенного имущества.
В связи с этим, исполнение судебного решения в части взыскания задолженности с муниципального образования в пределах стоимости выморочного имущества и судебных расходов должно производиться при одновременном исполнении судебного решения в части обращения взыскания на заложенное имущество.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к администрации городского поселения г. Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <***> от 16.07.2018, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2
Взыскать с администрации городского поселения г. Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в сумме 565766,47 руб., судебные расходы в сумме 20857,66 руб., а всего взыскать 586624 (пятьсот восемьдесят шесть тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля 13 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке. Установить начальную продажную цену заложенного имущества 835 020 (восемьсот тридцать пять тысяч двадцать) рублей.
Решение в части взыскания задолженности с ответчика подлежит исполнении. при одновременном исполнении судебного решения в части обращения взыскания на заложенное имущество.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.М. Маклаков
Решение в окончательной форме изготовлено 16 сентября 2022