Дело № 2-3483/2022
25RS0010-01-2022-005771-60
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 ноября 2022 г. г. Находка
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Шулико О.С.
при секретаре Шемендюк В.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту- ИП ФИО2) о защите прав потребителей, указав, что 14.04.2022 г. между ней и ответчиком был заключен договор №НХДКом01335, по условиям которого, ответчик обязался выполнить работы по замеру проемов, составлению проекта изделий, описание видов работ (паспорт заказа), заказу изделий от своего имени и за счет заказчика, их монтажу на объекте заказчика, расположенному по адресу: <.........>. Согласно указанного договора, общая стоимость услуг определена в размере 265 000 руб. Согласно паспорта заказа Исполнителем должно быть изготовлено и установлено 8 изделий. Стоимость услуг в размере 265 000 руб. была ею оплачена в полном объеме еще до установки всех изделий. 14.07.2022 г. все изделия были доставлены по ее адресу и установлены. Во время установки было обнаружено, что установленный дверной блок не соответствует размерам дверного проема, а именно примерно на 15.5 сантиметров меньше чем указано в паспорте заказа. Об указанном дефекте дверного блока сразу сообщили ответчику, который заверил ее, что установка этого дверного блока будет временной, а позже, в ближайшее время, будет сделан заказ нового дверного блока, который будет соответствовать размеру, указанному в паспорте заказа. Стоимость указанного дверного блока и его монтаж составляют: дверной блок 70 033 руб.+ 10 470 руб. = 80 503 руб.
23.07.2022 г. она общалась с менеджером ответчика, с целью уточнения даты установки нового дверного блока, однако со слов менеджера она узнала, что указанный дверной блок не заказан и дата установки (замены) не известна.
25.07.2022 г. она написала ответчику претензию, согласно которой потребовала от него заменить установленный дверной блок на другой, который должен соответствовать размерам, указанным в паспорте заказа. Указанная претензия ответчиком проигнорирована, ответ в ее адрес не поступал. Все ее дальнейшие попытки решить данную проблему с ответчиком мирным путем положительного результата не принесли. Ответчик на ее звонки не отвечает, также на звонки не отвечает менеджер ответчика.
24.08.2022 г. по ее инициативе была проведена строительно-техническая экспертиза, согласно выводам которой, исследуемый дверной блок имеет дефекты, а именно его размеры не соответствуют размерам, указанным в паспорте заказа, а также не соответствуют размерам дверного проема жилого дома, что является нарушением нормативно-технических требований, предъявляемых к установке конструкций.
Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который он оценивает в 50 000 руб., поскольку из- за сложившейся ситуации она испытывала моральные страдания. Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу стоимость изделия (дверной блок с установкой) в размере 80 503 руб., неустойку, предусмотренную п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение установленных сроков удовлетворения его требований за период с 05.08.2022 г. по 06.09.2022 г. в размере 77 282 руб. 88 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в ее пользу, в соответствии с требованиями п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 8 000 руб.
В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, указанным в иске.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, судебная повестка на имя ответчика, направленная судом по адресу его регистрации по месту жительства: г<.........>, возвращена с отметкой о возврате в связи с истечением срока хранения. Указанное обстоятельство, суд расценивает, как отказ ответчика от получения судебной повестки, в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 4 ст. 13, п. 5 ст.14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ, п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Закон РФ "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями работ, оказания услуг, устанавливает права потребителей на приобретение работ, услуг, надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья и имущества потребителей.
Согласно пункту 1 статьи 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Пунктом 1 статьи 18 Закона установлено право потребителя потребовать безвозмездного устранения недостатков товара; пункт 1 статьи 29 Закона предусматривает право потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы потребовать безвозмездного устранения этих недостатков.
В пункте 6 статьи 5 Закона РФ "О защите прав потребителей" определено, что под гарантийным сроком товара понимается период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 (последствия продажи товара ненадлежащего качества) и 29 (права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) названного Закона.
В силу статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, а также вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.
Пунктом 1 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В соответствии с п. 3 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
Абзацем 4 п.1 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе потребовать в том числе полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Таким образом, в силу закона бремя доказывания обстоятельств, которые исключают обязанность изготовителя по устранению возникших недостатков при эксплуатации объекта договора оказания услуг, относится на ответчика.
В судебном заседании установлено, что 14.04.2022 г. между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 в лице менеджера по продажам <.........>. (исполнитель) был заключен договор оказания услуг № НхдКом013335, по условиям которого, исполнитель принял на себя обязательства выполнить работы по замеру проемов, составлению проекта изделий, описанию вида работ (паспорт-заказа), заказу изделий от своего имени и за счет Заказчика, их монтажу на объекте заказчика, расположенному по адресу: <.........> (п.1.1); перечень работ, выполняемых исполнителем и стоимость заказываемых изделий определен в Паспорте заказа (Приложение № 1) № НхдКом01335 от 13.04.2022 г., являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.2); общая стоимость договора составляет 265 000 руб. и является окончательной (п.2.1); оплата общей стоимости заказа осуществляется заказчиком в следующие сроки: предоплата оплачивается сразу в момент подписания настоящего договора и всех неотъемлемых приложений к нему в размере 90 000 руб., оставшуюся сумму по договору-90 000 руб., 85 000 руб. (п.2.2); работы, предусмотренные настоящим договором осуществляются исполнителем в следующие сроки: датой начала оказания услуг является дата заключения договора; дата поступления изделий на склад исполнителя: 15 мая 2022 г. (дата начала монтажных определяется периодом времени от даты поступления изделий на склад исполнителя, до даты окончания услуг, может изменяться, погодных условий, исполнением заказчиком п.3.2.1, 3.2.2 договора, технической возможности выполнения монтажных работ исполнителем. О готовности изделий к монтажу исполнитель уведомляет заказчика с помощью телефонной связи (п. 4.3); гарантийные обязательства начинают действовать с момента завершения работ по договору (п. 6.1).
Во исполнение условий обязательств, ФИО1 произвела оплату услуг по договору № НхдКом013335 от 14.04.2022 г.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела квитанциями к приходному кассовому ордеру № ВЛКСЕМ00093 от 13.05.2022 г. об оплате 90 000 руб., № ВЛКСЕМ00078 от 14.04.2022 г. об оплате 90 000 руб. и № ВЛКСЕМ00119 от 14.07.2022 г. об оплате 60 000 руб.
Как установлено в судебном заседании, ответчиком, обязательства по договору № НхдКом013335 от 14.04.2022 г. были исполнены 14.07.2022 г.
25.07.2022 г. истица обратилась к ответчику с претензией, в которой просила заменить установленный дверной блок на другой, ввиду его несоответствия размерам, указанным в паспорте заказа.
Направленная ею в адрес ответчика претензия была оставлена без внимания.
Как следует из материалов дела, 18.08.2022 г. ФИО1 обратилась в ООО «Центр судебной экспертизы» с целью проведения строительно-технической экспертизы работ, произведенных по договору на оказание услуг № НхдКом013335 от 14.04.2022 г. по адресу: <.........>
Согласно заключению специалиста № 52-08\22 от 31.08.2022 г., работы, произведенные по договору на оказание услуг № НхдКом013335 от 14.04.2022 г. по адресу: <.........> в части установки дверного блока, не соответствует условиям данного договора, а также не соответствует требованиям строительной и нормативно-технической документации.
У суда отсутствуют основания сомневаться в компетентности специалиста, подготовившего указанное заключение и в обоснованности сделанных им выводов, доказательств, опровергающих указанные выводы, ответчиком суду не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Принимая во внимание, что в услугах, оказанных истице, имеются недостатки, которые возникли в период гарантийного срока, ответчиком не представлено доказательств о том, что данные недостатки возникли после принятия работы истцом, вследствие нарушения ею правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы, суд приходит к выводу, что права истицы, как потребителя, были нарушены.
Доказательств обратного, ответчиком, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика в ее пользу стоимости изделия (дверного блока с установкой) по адресу: Приморский край, г. Находка, <...> в размере 80 503 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения работ, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которой в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчиком не были удовлетворены требования истицы об устранении выявленных недостатков (оказанной услуги) в установленный законом срок, в связи с чем, данное обстоятельство является основанием для взыскания с него неустойки.
С учетом того, что размер подлежащей взысканию неустойки в соответствии с ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет 3 процента от цены выполнения работы, сумма неустойки за период с 05.08.2022 г. по 06.09.2022 г. составляет 77 282 руб. 88 коп. (80 503 руб. х 3% х 32 дня).
Обсуждая вопрос о наличии и размере подлежащего компенсации морального вреда, суд учитывает, что ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность исполнителя услуг компенсировать потребителю моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав.
При указанных обстоятельствах, с учетом того, что факт нарушения прав истца, как потребителя нашёл подтверждение в судебном заседании, исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, при этом, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий, понесенных истцом, суд находит соразмерной компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Частью 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, в силу требований ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 86 392 руб. 94 коп. (80 503 руб. + 77 282 руб. 88 коп.+ 15 000 руб.: 2).
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В статье 94 ГПК РФ указан перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, в частности расходы на оплату услуг экспертов, специалистов.
В силу требований ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с чем, суд считает, что с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате услуг ООО «Центр судебной экспертизы» по составлению заключения специалиста № 52-08\22 в размере 8 000 руб., оплата которых подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 31.08.2022 г. на сумму 8 000 руб.
Факт несения истцом расходов по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб. подтверждается представленной в материалы дела квитанцией серии ЛХ № 000205 от 06.09.2022 г., подтверждающей оплату услуг ФИО1 за составление искового заявления.
В связи с чем, с ИП ФИО2 подлежат взысканию в пользу ФИО1 судебные расходы, понесенные истцом на оплату юридических услуг в сумме 7 000 руб.
Поскольку исковые требования <.........> на Законе РФ "О защите прав потребителей", истец освобождён от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в связи с чем, с ИП ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход Находкинского городского округа в размере 4 655 руб. 72 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <.........>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии <.........>) уплаченную по договору оказания услуг № НхдКом013335 от 14.04.2022 г. денежную сумму за стоимость дверного блока (с установкой) в размере 80 503 руб., неустойку в размере 77 282 руб. 88 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. 00 коп., штраф в размере 86 392 руб. 94 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб., расходы по оплате услуг за составление заключения в размере 8 000 руб., а всего 274 178 руб. 82 коп.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <.........>) в доход бюджета Находкинского городского округа государственную пошлину в размере 4 655 руб. 72 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения суда составлен (с учетом выходных дней) 17.11.2022 г.
Судья О.С. Шулико