Приговор по делу № 1-173/2023 от 11.10.2023.

КОПИЯ

дело № 1-173/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 11 октября 2023 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Абдрашитова Р.Х., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Кудашовой А.Ж.,

подсудимого ФИО2,

защитников – адвокатов Гапеева С.А., Соболевой А.Н.,

при секретаре Жабиной О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- 20 июня 2014 года по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы по ч. 2 ст. 162 УК РФ (5 преступлений) к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 14 января 2020 года освобожденного по отбытии наказания,

копию обвинительного заключения получившего 28 февраля 2023 года, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на участке местности, расположенном на перекрестке <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем вымогательства, в ходе беседы потребовал у Потерпевший передачи ему денежных средств в размере 100 000 рублей, высказывая ему при этом угрозу применения физического насилия, в случае если он откажется выполнять его незаконные требования. Потерпевший опасаясь реальной возможности наступления негативных для него последствий в виде причинения вреда его здоровью со стороны ФИО2 передал последнему принадлежащие ему мобильный телефон марки «<данные изъяты> стоимостью 50 660 рублей, c коробкой, с сим-картой и чехлом, не представляющими материальной ценности для него, и денежные средства в размере 50 000 рублей. После чего ФИО2 завладев указанным имуществом Потерпевший с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым последнему имущественный ущерб в размер 100 660 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, признал, от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого по уголовному делу при проведении предварительного следствия в присутствии адвоката, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 45 минут он приехал по делам по адресу: <адрес> Он вышел на пересечение <адрес> и <адрес> и спустя некоторое время к нему навстречу вышел его знакомый ФИО1 в с ранее незнакомым ему парнем - Потерпевший В ходе разговора ФИО1 сказал ему, что данный парень является наркоторговцем и у него возник конфликт на почве личной неприязни. Поскольку он негативно относится к наркоманам и наркоторговцам, то он решил наказать Потерпевший Далее он стал общаться с Потерпевший, тот стал вести себя некорректно, и он спросил у последнего, пьяный ли он или что-то употребляет. На что, Потерпевший ответил, что с ним все хорошо и он трезвый. Так как он хотел наказать Потерпевший, он потребовал, чтобы тот отдал ему свои ценные вещи. Он спросил какой у него в пользовании сотовый телефон, на что последний ответил, что в пользовании у него находится сотовый телефон марки «<данные изъяты> на что он потребовал отдать телефон ему, время было около 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. По Потерпевший было видно, что последний сильно испугался. После чего он спросил Потерпевший, есть у последнего коробка от данного сотового телефона, на что тот сказал, что есть, но в номере. После чего ФИО1 и Потерпевший пошли в отель для того, чтобы взять коробку. Спустя некоторое время ФИО1 и Потерпевший и девушка (как он понял девушка Потерпевший- Свидетель №1) вернулись обратно. И Потерпевший передал ему сотовый телефон и коробку от него. Далее он спросил у Потерпевший, если у него денежные средства. Тот сказал, что да, есть денежные средства в размере 50000 руб. После чего он стал требовать от Потерпевший денежные средства в размере 50000 руб. Тогда Потерпевший ответил ему, что денежные средства находятся на виртуальной банковской карте <данные изъяты> которая прикреплена к личному кабинету приложения <данные изъяты> у него на телефоне. Тогда они все вместе дошли до ближайшего банкомата <данные изъяты> расположенного в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> чтобы снять 50000 руб. с банковской карты Потерпевший, после чего они все направились к банкомату. Он остался с девушкой Потерпевший- Свидетель №1 на улице перед входом в магазин, а ФИО1 пошел снимать денежные средства с Потерпевший Когда они вышли на улицу, то тот передал ему денежные средства в размере 50000 руб. После чего он сказал, чтобы Потерпевший сбросил все настройки в своем телефоне и удалил все программы, что последний и сделал, передав ему после сотовый телефон. После этого Потерпевший с Свидетель №1 ушли в сторону центра, а он с ФИО1 остался у магазина <данные изъяты> постояв немного, он вызвал такси и уехал. Он поехал в кафе, какое точно не помнит, где потратил часть денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 18 минут к нему домой приехали сотрудники полиции, он сразу же понял по какому поводу. Сотрудники полиции в ходе осмотра места происшествия предложили ему выдать предметы, денежные средства, добытые преступным путем. На что он указал на сотовый телефон марки <данные изъяты> который находился в коробке и оставшиеся денежные средства в размере 28 200 руб., которые ему передал Потерпевший, которые были изъяты (т. 1 л.д. 96-99, т. 2 л.д. 68-71).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, при этом пояснил, что действительно, когда он требовал от потерпевшего передать ему его мобильный телефон и денежные средства, он высказывал в его адрес угрозы применения насилия, в случае не выполнения его требований.

Помимо самоизобличающих показаний подсудимого данных им в ходе предварительного следствия, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший, суду показал, что он проживал в гостинице <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с молодым человеком, его звали ФИО1, вечером они распили бутылку пива и разошлись. ДД.ММ.ГГГГ в районе 6-7 утра ФИО1, позвал его сходить в магазин. По дороге им встретился ФИО2, он его ранее не видел и не был знаком. ФИО1 и ФИО2 были знакомы, так как они поздоровались. Он познакомился с ним, ФИО1 ФИО2 что-то сказал, он находился не рядом с ними, и потом они к нему подошли. ФИО1 обвинил его, что он якобы занимается сбытом наркотиков, хотя это не соответствовало действительности. ФИО1 начал говорить: «давай денежную сумму», ФИО2 его поддержал. ФИО2 ничего не сказал, просто кивнул головой. Изначально ФИО1 высказал требования о передаче 100 000 рублей. Он сообщил, что у него нет таких денег. Он предложил свой вариант телефон и 50 000 рублей. Когда ФИО1 потребовал телефон и денежные средства он испугался, что ему придется идти домой, чтобы забрать телефон и денежные средства, а в комнате была его девушка. Больше он переживал за нее. Он сказал, что отдаст деньги, потому что он располагал суммой и ему не нужны были проблемы. ФИО1 сказал, что если он будет убегать, то ему не поздоровиться. Он ответил, что так не поступит. ФИО1 сказал: «если будешь убегать, буду стрелять». Когда ФИО1 высказывал угрозу ФИО3 говорил, чтобы он не врал. Рука ФИО3 находилась в сумке на плече, он воспринял угрозу реально. Если говорили, что будут стрелять, значит, у них было оружие. На тот момент, он понял, что сейчас будут стрелять, он был в состоянии аффекта, в шоковом состоянии, его трясло, от того что его обвиняют в сбыте наркотических средств и что его изобьют. Он испугался. Дальше он и ФИО1 пошли к нему в номер, в гостинице с ним была девушка, и когда он взял телефон, карту, она пошла с ним до магазина <данные изъяты> Затем он телефон, передал ФИО3 и пошел снимать денежные средства в магазин «<данные изъяты> недалеко от <адрес>. ФИО3 и его девушка стояли на улице, а он и ФИО1 снимали денежные средства. У него не получилось снять деньги сразу, ФИО1 попросил мужчину, он перевел деньги, а мужчина снял их с карты и передал ему. Затем он передал денежные средства и смартфон ФИО3, после чего данные лица его покинули. Угрозу ФИО1 он воспринял реально, ФИО3 только присутствовал и кивал. Ни перед подсудимым, ни перед свидетелем ФИО1 обязательств имущественного характера он не имел. О помощи он никого не просил, так как его девушка оставалась с ФИО3 и он переживал за нее.

Из показаний потерпевшего Потерпевший, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он проживал по адресу: <адрес> комната № со своей девушкой - Свидетель №1 В город Оренбург он приехал с целью заработать денежные средства. С собой он пригласил Свидетель №1, которая согласилась с ним поехать. ДД.ММ.ГГГГ они приехали в город Оренбург и стали проживать на различных съемных квартирах. ДД.ММ.ГГГГ они стали проживать в отеле <данные изъяты> по адресу: <адрес> Проживая в гостинице, он познакомился с парнем по имени ФИО1, но близко с последним он не общался. Так ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут или 09.00 часов к нему в комнату постучался сосед по комнате в отеле ФИО1 и позвал его сходить в магазин, на что он согласился. Они пошли к магазину, который находится на пересечение <адрес> и <адрес>, где стоял еще один неизвестный ему мужчина азиатской внешности, который никак ему не представился, но в последующем ему стали известны данные последнего, а именно им оказался ФИО2. ФИО1 остановился и начал диалог с данным мужчиной, и он понял, что они между собой являются знакомыми. После чего ФИО2 стал вести диалог с ним, в грубой форме, а именно стал у него спрашивать, употреблял ли он наркотические вещества, на что он ответил, что нет. После чего ФИО2 стал предъявлять ему требования, чтобы он передал ему, т.е. ФИО2, принадлежащие ему ценности и спросил у него, какой у него телефон, на что он ответил, что у него в пользовании имеется сотовый телефон <данные изъяты>. После чего ФИО2 спросил есть ли у него коробка от данного телефона. Он ответил, что есть. Далее ФИО2 засунул свою правую руку в свою черную наплечную сумку и направил ее на него, т.е. в его сторону. Он подумал, что в данной сумке находится пистолет и ФИО2 может применить пистолет в отношении него. ФИО2 сказал, что если он не отдаст ему, т.е. ФИО2, принадлежащий ему сотовый телефон вместе с коробкой и еще денежные средства в размере 50 000 руб., то он, т.е. ФИО2 прострелит ему колено. В этот момент, он воспринял угрозу со стороны ФИО2 реально, испугался за свою жизнь и здоровье и решил, что лучше отдать последнему, то, что тот требует. ФИО2 он сказал, что все отдаст, но коробка от телефона у него находится в комнате. Тогда ФИО2 сказал ему, чтобы он шел за ней, а если он решит сбежать, то будет стрелять и тогда у него будут большие проблемы, данную угрозу он также воспринял реально. После этого он пошел в сторону отеля, а ФИО1 пошел вместе с ним. Зайдя в номер, он взял коробку от сотового телефона. Свидетель №1, которая в это время находилась в комнате, сказала, что пойдет вместе с ним. ФИО1 все это время находился снаружи. Выйдя из гостиницы, они втроем направились обратно, где он передал ФИО2, принадлежащий ему сотовый телефон вместе с коробкой. Тогда ФИО2 после стал требовать обговоренные денежные средства в размере 50000 руб. ФИО2 он ответил, что денежные средства находятся у него на виртуальной карте <данные изъяты> которая прикреплена к личному кабинету приложения <данные изъяты> у него на телефоне. Тогда ФИО2 сказал, что необходимо дойти до вышеуказанного банкомата. Они все вместе пошли в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> где располагался банкомат <данные изъяты> Дойдя до здания, ФИО2 сказал, что останется ждать снаружи с его девушкой Свидетель №1, а если он решит убежать, то он, т.е. ФИО2 навредит его девушке Свидетель №1 Он пошел к банкомату вместе с ФИО1 Он попробовал снять наличные денежные средства, но у него ничего не получилось. Тогда ФИО1 обратился к рядом стоящему мужчине и попросил помочь со снятием. Он перевел данному мужчине денежные средства со своей банковской карты в размере 57000 руб., которые мужчина снял и передал ему. 7000 руб. он оставил себе, а 50000 руб., когда вышли из магазина <данные изъяты> передал ФИО2 После чего ФИО2 сказал ему, чтобы он сбросил все настройки в своем телефоне и удалил все программы. Когда он почистил свой телефон, ФИО2 потребовал от него, чтобы он отдал ему сотовый телефон. После чего он и Свидетель №1 пошли к себе в отель. От ФИО1 ему каких-либо угроз не поступало, последний все время молчал, физического воздействия на него оказывал. Физического воздействия со стороны ФИО2 в отношении него также применено н было. Сотовый телефон марки <данные изъяты> он покупал, примерно в январе 2022 года за 72000 руб. В данном телефоне была установлена сим-карта оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером №, на балансе которой денежные средства отсутствовали, так как ежемесячно 20 числа каждого месяца у него списывается абонентская плата. Сама сим-карта для него материальной ценности не представляет. Коробка от телефона для него также материальной ценности не представляет. В ходе допроса представляет копии выписки по счету и два чека. Вымогательство в отношении него было ДД.ММ.ГГГГ около 06.10 часов (т.1 л.д. 58-63, 66-71, т. 2 л.д. 55-59).

Оглашенные в судебном заседании показания потерпевший Потерпевший подтвердил, за исключением указания на то, что ФИО2 засунул руку в свою сумку и начал совершать ею движения, которые создали у него впечатления, что у него там находится пистолет. Об этом он сообщил следователю при допросе, т.к. был зол на ФИО2 Вместе с тем, замечаний к протоколу допроса у него не возникло. Давление следователь на него не оказывал, какие следует давать показания ему не указывал. Подписи в протоколе принадлежат ему.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей девушкой приехал в гостиницу «<данные изъяты> В вечернее время он познакомился с потерпевшим Потерпевший, который также проживал в этой гостинице со своей девушкой. Утром он решил сходить в магазин <данные изъяты> который расположен на <адрес>. По дороге в магазин он встретил потерпевшего, и они пошли вместе. Подойдя к перекрестку <адрес> и <адрес>, они встретили его знакомого ФИО2 О встрече с ФИО2 они договорились заранее. О том, что он придет на встречу не один, а с потерпевшим Потерпевший он ФИО2 не сообщал, так как потерпевший встретился ему на выходе из комнаты. ФИО2 он знал, у них были дружеские отношения. ФИО2 познакомился с Потерпевший и стал с последним разговаривать, задавая при этом различные вопросы. Потерпевший был в одурманенном состоянии и рассказывал, как он употребляет и продает наркотики. После этого ФИО2 стал требовать от Потерпевший, чтобы последний отдал ему денежные средства в размере 100 000 рублей. Так как такой суммы у него не было потерпевший предложил ему свой сотовый телефон и 50 000 рублей. ФИО2 угрожал потерпевшему словестно, затем засунул руку в сумку и сказал: «сейчас выстрелю». Потерпевший испугался, и они пошли в гостиницу забрали коробку от телефона, потом они пошли сняли деньги в магазине <данные изъяты> затем потерпевший передал их ФИО2 вместе с телефоном и коробкой от него, который ждал их в переулке с девушкой Потерпевший ФИО2 говорил потерпевшему, чтобы тот сделал все нормально, пока он не принесет деньги девушка будет с ним. ФИО2 пересчитал деньги, затем они постояли, покурили Потерпевший с подругой пошел к себе в номер, а он к себе. Он каких либо угроз физической расправы, психологического давления на потерпевшего Потерпевший в ходе данных событий не оказывал.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что по адресу: <адрес> она проживает со своим сожителем Потерпевший ДД.ММ.ГГГГ они приехали в город Оренбург и стали проживать на различных квартирах. ДД.ММ.ГГГГ они переехали в отель <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут к ним в комнату зашел ФИО1. с Потерпевший, она в указанный момент спала. Последний стал искать коробку от принадлежащего ему сотового телефона. Когда он нашел коробку, то они собрались идти в магазин. Она сказала, что пойдет с ними, так как поведение Потерпевший ей показалось странным, и сам он выглядел испуганным. В это время он ей сообщил, что неизвестный ему парень, впоследствии ей стали известны его данные ФИО2 вымогает у него сотовый телефон и деньги в сумме 50000 рублей. По дороге около <адрес> они встретили вышеуказанного ФИО2, который, как она поняла, вымогал с Потерпевший денежные средства и телефон. Когда они подошли, то ФИО3 стал требовать с Потерпевший денежные средства и телефон. Тот отдал ФИО2, принадлежащий ему сотовый телефон марки <данные изъяты> и коробку от него. После чего последний спросил: «где еще 50 000 рублей?», на что Потерпевший ему пояснил, что деньги на банковской карте. Тогда ФИО2 сказал, что сейчас пойдет в банкомат, где Потерпевший должен будет обналичить деньги и отдать. По Потерпевший было видно, что он сильно испугался и согласился отдать свое имущество, ввиду того, что ему угрожал ФИО2 После чего они все вместе направились в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. Прибыв в магазин «<данные изъяты> она и ФИО2, который вымогал имущество, остались на улице, а Потерпевший и ФИО1 зашли в магазин. Спустя некоторое время они вышли на улицу, и Потерпевший передал ФИО2 деньги. Далее они зашли за магазин и ФИО2 потребовал от Потерпевший, чтобы последний почистил свой телефон и все из него удалил, что он и сделал, и отдал ФИО2 свой телефон. После чего они с Потерпевший ушли, а ФИО1 и ФИО2 остались. В ее присутствии ФИО1 каких-либо угроз ей и Потерпевший не высказывал, каких-либо требований не высказывал. Причину, по которой ФИО2 требовал денежные средства в размере 50000 руб. и сотовый телефон у Потерпевший, она не знает, но тот был сильно испуган (т. 1 л.д. 82-84).

Из показаний свидетеля ФИО12, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время около 09 часов 30 минут он находился в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> Когда он зашел в указанный магазин, то в тамбуре магазина около банкомата <данные изъяты> стояли два молодых человека, один из которых азиатской внешности, а второй восточной внешности, на вид указанным молодым людям было около 23-26 лет. Когда он подошел к кассе и стал оплачивать приобретённый в магазине товар, к нему обратился один из указанных молодых парней. Неизвестный молодой человек никак не представился, только спросил у него может ли он им помочь снять денежные средства со счета банковской карты, а именно второй молодой человек, который также никак не представился, переведет ему со своей банковской карты <данные изъяты> денежные средства. Он согласился помочь и в 09 часов 34 минут ему на счет его банковской карты <данные изъяты> поступил перевод со счета «<данные изъяты> на сумму 57000 руб. от Потерпевший Л. Указанные денежные средства без комиссии он снял в банкомате <данные изъяты> денежные средства вылезли из ячейки указанного банкомата, он даже не стал их брать в руки, их сразу же забрал молодой человек, который ему их перевел. Он после этого ушел, а они остались там (т. 1 л.д. 88-90).

Помимо показаний вышеперечисленных лиц, вина ФИО2 в совершении инкриминированного ему деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, подтверждается исследованными судом письменными доказательствами по делу:

- сведениями из заявления Потерпевший от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного на имя начальника ОП №2 МУ МВД России «Оренбургское», согласно которому он просит привлечь к уголовное ответственности неизвестное лицо, которое под угрозой расправы забрало у него мобильный телефон марки <данные изъяты> и денежные средства в размере 50 000 рублей (т. 1 л.д. 26);

- сведениями из явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он добровольно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 6:30 утра, находясь у гостиницы <данные изъяты> в г. Оренбурге, забрал у парня по имени Потерпевший принадлежащие ему мобильный телефон марки <данные изъяты> и денежные средства в размере 50 000 рублей (т. 1 л.д. 27);

- сведениями из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы к нему, согласно которому осмотрена <адрес>. В ходе осмотра изъято: денежные средства в размере 28 200 рублей, мобильный телефон <данные изъяты> imei: №. В ходе осмотра ФИО2 добровольно пояснил, что указанные мобильный телефон и денежные средства он похитил путем вымогательства ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> (т. 1 л.д. 28-35);

- сведениями из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы к нему, согласно которому осмотрены: прилегающая территория к дому № по <адрес>. Участвующий в осмотре Потерпевший пояснил, что на данном участке местности (координаты №) он находился совместно со своим другом ФИО1 и молодым человеком на вид лет 30, киргизской внешности, с рыхлой бородой, рост примерно 190 см., короткостриженым, ранее ему не знакомым. Со слов Потерпевший ФИО2 сказал ему: «будешь бежать-буду стрелять», после чего пояснил, что у него в сумке находится пистолет и направил сумку на него и угрожал, намекая, что если что то, произведет выстрел, при этом вымогая у него 100 000 рублей. Все вышеуказанные угрозы в свой адрес, он воспринял, как реальные; участок местности, расположенный по адресу: <адрес> (магазин <данные изъяты>), где со слов Потерпевший тот пришел снять денежные средства в банкомате <данные изъяты> так как их вымогал у него ФИО2 По вышеуказанному адресу он в магазине перевел денежные средства неизвестному мужчине, который был в магазине и который уже через банкомат снял денежные средства (наличные) в размере 50 000 руб. Далее он вышел из вышеуказанного магазина, ФИО2 отвел его в сторону (с левой стороны) от входа в магазин <данные изъяты> и там Потерпевший передал ФИО2 50 000 руб., так как опасался за свою жизнь, и он боялся, что его могут убить (т. 1 л.д. 36-47);

- сведениями из заключения эксперта № Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость мобильного телефона марки <данные изъяты> объемом памяти 128 GB, IMEI: №, приобретенного в январе 2022 года, состояние отличное имущества, составляет 50 660 рублей (т. 1 л.д. 113-118);

- сведениями из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы к нему, согласно которому осмотрен: коробка от мобильного телефона <данные изъяты> мобильный телефон марки <данные изъяты> слот от сим-карты оператора сотовой связи <данные изъяты> металлический ключ для открытия телефона, две наклейки с указанием Imei 1: №, Imei 2: №, картонный футляр черного цвета с надписью <данные изъяты> в котором находятся: краткое руководство по использованию вышеуказанного сотового телефона, гарантийный талон, новая сим –карта абонента сотовой связи <данные изъяты> механический предмет, похожий на переходник. По итогам осмотра указанные предметы на основании постановления следователя признаны вещественными доказательствами по делу, определено место их хранения (т. 1 л.д. 121-133, 134-135);

- сведениями из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы к нему согласно которому осмотрены билеты Банка России, общая сумма номинала которых составляет 28 200 рублей: номиналом 5000 рублей в количестве 5 штук: №; номиналом 1000 рублей в количестве 3 штук: №, ВЬ №, КМ №; номиналом 100 рублей в количестве 2 штук: ъБ №, №. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и хранятся в бухгалтерии МУ МВД РФ «Оренбургское». По итогам осмотра указанные предметы на основании постановления следователя признаны вещественными доказательствами по делу, определено место их хранения (т. 1 л.д. 137-140, 141);

- сведениями из протокола очной ставка от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между потерпевшим Потерпевший и обвиняемым ФИО2, в ходе которой Потерпевший показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 угрожая ему произвести выстрел из пистолета по его коленям, похитил у него мобильный телефон <данные изъяты> и 50 000 рублей. ФИО2 показания потерпевшего подтвердил частично, пояснил при этом, что каких-либо угроз в адрес последнего он не высказывал, свою руку в сумку не засовывал и в таком положении ее на потерпевшего не направлял (т. 2 л.д. 60-63);

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в полном объеме подтвердил показания потерпевшего Потерпевший, сообщив при этом, что ранее данные им показания в указанной части необходимо расценить как способ его защиты от предъявленного обвинения.

- сведениями из протокола следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с потерпевшим Потерпевший и иллюстрационной таблицы к нему, в ходе которого последний при участии статиста продемонстрировал, каким образом ФИО2 засунул руку в свою сумку и направил ее в его сторону, чем создал реальность угрозы применения огнестрельного оружия, в случае его отказа передать ему мобильный телефон и денежные средства (т. 2 л.д. 72-75).

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит доказательства, представленные стороной обвинения, относимыми, допустимыми, достоверными; принимает их за основу установления фактических обстоятельств дела по следующим мотивам. Данные доказательства изначально получены компетентным должностным лицом в ходе предварительного расследования по возбужденному уголовному делу с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства; касаются обстоятельств, подлежавших выяснению по уголовному делу, и потому прямо относящихся к предмету доказывания. Они непосредственно исследовались с участием сторон и были проверены в открытом судебном заседании. Проверка показала, что исследованные судом доказательства, представленные стороной обвинения, не имеют существенных противоречий между собой; взаимно дополняют и подтверждают изложенные в них сведения и, таким образом, полностью согласуются между собой. В условиях отсутствия конфликта и конкуренции доказательственной информации суд доверяет самоизобличающим показаниям подсудимого ФИО2, данным им в ходе предварительного следствия, подтвержденным и дополненным в судебном заседании, показаниям потерпевшего Потерпевший, поскольку они исходят от непосредственного участника совершенных в его отношении преступления, являются первоисточником значимой по делу информации, которая находит свое подтверждение в обстановке на месте преступлений, в материальных объектах окружающей действительности, существование которых для лиц, не причастных к описываемым событиям, не носит очевидный характер; показаниям свидетелей ФИО1., Свидетель №1, и ФИО12, являющихся непосредственными очевидцами отдельных обстоятельств, связанных с совершенным ФИО2 преступлением. Названные показания всех вышеперечисленных лиц подтверждаются письменными доказательствами по делу, в том числе протоколами осмотров мест происшествия, осмотров предметов (документов), очной ставки, следственного эксперимента и заключением эксперта. Все представленные стороной обвинения письменные доказательства являются относимыми, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Проведенные по делу экспертные исследования также полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены экспертами, квалификация которых сомнений не вызывает; научно обоснованы, их выводы представляются суду ясными и понятными. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, перечисленных свидетелей обвинения не имеется, так как причин для оговора подсудимого с их стороны не усматривается. Совокупность данных доказательств достаточна для правильного разрешения дела и потому именно они должны быть положены судом в основу настоящего приговора.

Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО2 были квалифицированы по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья.

В судебном заседании государственный обвинитель Кудашова А.Ж. заявила ходатайство, в порядке ч. 8 ст. 246 УПК РФ, об изменении предъявленного подсудимому обвинения и просила переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 163 УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, поскольку именно данная квалификация нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 246, 252 УПК РФ, принимает заявление государственного обвинителя, носящее процессуальный характер, ввиду того, что изменения, внесенные им в обвинение, не ухудшают положение подсудимого ФИО2 и не нарушают его право на защиту.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценивая объективную и субъективную стороны совершенного деяния и направленность умысла подсудимого, суд квалифицирует установленные действия ФИО2, как оконченное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 163 УК РФ, - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, поскольку ФИО2, совершил умышленные действия по противоправному безвозмездному завладению и обращению в свою пользу чужого имущества – денежных средств в размере 50 000 рублей и сотового телефона <данные изъяты> путем предъявления потерпевшему Потерпевший незаконных требований о передаче ему 100 000 рублей, сопряженных с угрозами применения к нему насилия, в случае отказа от их выполнения, которые потерпевший воспринял как реально осуществимые, опасаясь за свою жизнь и здоровье, в связи с характером высказанных ФИО2 угроз.

<данные изъяты>

Оснований не доверять выводам экспертной комиссии у суда не имеется, поскольку они основаны на материалах дела и непосредственном исследовании личности подсудимого. Квалификация экспертов, проводивших экспертизу, мотивировка выводов у суда сомнений не вызывают. С учетом выявленных данных о личности подсудимого и его психического статуса суд на основании ст.ст. 19, 20 УК РФ признает подсудимого ФИО2 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд исходит из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Изучением данных о личности подсудимого ФИО2 установлено, что он трудоспособен и трудоустроен, имеет регистрацию и постоянное место жительства, в зарегистрированном браке не состоит, поддерживает социально-значимые связи, на специализированных медицинских учетах не состоит, по месту регистрации и жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется в общем удовлетворительно, директором <данные изъяты> - положительно, активно занимается волонтерской деятельностью.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, <данные изъяты>, принесение виновным публичных извинений потерпевшему, которые он принял; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - явка с повинной (т. 1 л.д. 27), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, и его показания в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения, с которым подсудимый полностью согласился; в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 за совершенное преступление, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, вид которого определяется судом в порядке ч.1 ст. 18 УК РФ.

Согласно правилам ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений срок назначаемого наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В силу ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку в действиях ФИО2 содержится отягчающее наказание обстоятельство, суд не находит правовых оснований при назначении наказания за совершенное преступление применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Анализируя цель и мотив преступления, объект преступного посягательства, характер и степень общественной опасности, направленного против права собственности, а также против жизни и здоровья личности, суд не находит исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания ФИО2 за совершенное преступление положений ст. 64 УК РФ.

Оценив характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, данные о его личности и обстоятельства, влияющие на наказание, суд находит, что достижение предусмотренных ст.ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания возможно путем назначения ФИО2 наказания за совершенное преступление, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы, в условиях, исключающих применение положений ст. 73 УК РФ, то есть требующих реального отбывания уголовного наказания. В то же время, исходя из данных о личности ФИО2, поддерживающего социально-значимые связи, трудоспособного, имеющего навыки трудовой деятельности, в действиях которого усматривается значительная совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности его исправления без отбывания наказания в местах лишения свободы, а потому считает необходимым заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, заключающихся в привлечении к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы. Суд находит, что менее строгие виды наказания или назначение условного наказания не обеспечат устойчивого формирования у осужденного уважительного отношения к обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития.

Обстоятельства, препятствующие назначению ФИО2 наказания в виде принудительных работ, предусмотренные ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, отсутствуют.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, а также того, что преступление совершено им в период непогашенной судимости, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 163 УК РФ.

В связи с наличием в действиях ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Основания для освобождения подсудимого от наказания и уголовной ответственности отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу ранее избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении должна быть оставлена без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296–299, 302–304, 307–310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительном центре, определяемом территориальным органом уголовно-исполнительной системы назначив ему при этом дополнительное наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

Производить из заработной платы ФИО2 удержания в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего органа уголовно-исполнительной системы, в размере 10 %.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному следующие ограничения:

не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания принудительных работ, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

Обязать ФИО2 один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ определить ФИО2 порядок следования осужденного к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в исправительный центр уголовно-исполнительной системы Российской Федерации за счет государства самостоятельно, для чего в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу ФИО2 обязан явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказания РФ по Оренбургской области по адресу: <...>, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и для дальнейшего следования к месту отбытия наказания за счет государства самостоятельно.

Разъяснить ФИО2 положения ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ, что в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск, подлежит задержанию.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО2 исчислять с момента его прибытия в исправительный центр.

Срок ограничения свободы, назначенного ФИО2 в качестве дополнительного наказания, исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе фиолетового цвета в силиконовом чехле черного цвета, Imei 1: №, Imei 2: №, черную коробку от него, слот от сим-карты оператора сотовой связи <данные изъяты> с указанием абонентского номера телефона №, металлический ключ для открытия телефона, две наклейки с указанием ИМЕЙ-номеров, картонный футляр черного цвета с надписью <данные изъяты> краткое руководство по использованию вышеуказанного мобильного телефона, гарантийный талон, сим – карту абонента мобильной связи <данные изъяты> механический предмет, похожий на переходник, – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Оренбургское», в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вернуть законному владельцу – Потерпевший или уполномоченному им лицу, для дальнейшего свободного использования;

- банкноты Банка России номиналом 5 000 рублей в количестве 5 штук: №; банкноты Банка России номиналом 1 000 рублей в количестве 3 штук: №; банкноты Банка России номиналом 100 рублей в количестве 2 штук: №, - хранящиеся в бухгалтерии МУ МВД России «Оренбургское» в соответствии с п. 6 ч. 3 ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вернуть законному владельцу – ФИО2 или уполномоченному им лицу, для дальнейшего свободного использования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также вручения ему копии представления государственного обвинителя (прокурора) или копии апелляционной жалобы потерпевшего, осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора, представления или жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Судья подпись Р.Х. Абдрашитов