УИД 61RS0008-01-2025-005275-26

Дело №2-3829/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 23 октября 2025 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Посиделовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» кФИО2 о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском кФИО2, указав в его обоснование следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю LandRoverRangeRover, государственный номер №.

Согласно административному материалу, водительФИО2, управлявший автомобилем DaewooLeganza, государственный номер № ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношении транспортного средства LandRoverRangeRover, государственный номер № был заключен договор страхования транспортных средств по риску «КАСКО», полис № №.

На момент ДТП, автогражданская ответственность ответчика не была застрахована.

АО «СОГАЗ» признало событие страховым случаем и выдало потерпевшему направление на технический ремонт автомобиля LandRoverRangeRover, государственный номер № на станцию технического обслуживания.Стоимость ремонта транспортного средства, потерпевшего LandRoverRangeRover, государственный номер № составила 518458, 72 руб., данная сумма была согласована и перечислена на СТО. Таким образом, АО «СОГАЗ» выполнило свои обязательства по договору обязательного страхования. В досудебном порядке требования истца, оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать сФИО2в пользу АО «СОГАЗ» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 518458, 72 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 370 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание своего представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не выразил.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с положением п.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При данных обстоятельствах, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о дне слушания дела, не явившимся в судебное заседание, каких-либо ходатайств об отложении судебного разбирательства и об уважительности не явки от него в суд не поступало, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин.в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля DaewooLeganza, государственный номер № под управлением ФИО2 и автомобиля LandRoverRangeRover, государственный номер № под управлением водителя ФИО5, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю LandRoverRangeRover, государственный номер №.

Согласно административному материалу, указанное ДТП произошло из-за нарушения ПДД РФ водителем транспортного DaewooLeganza, государственный номер № под управлением ФИО2, который в результате управления транспортным средством допустил столкновение с транспортным средством LandRoverRangeRover, государственный номер №.

По указанному факту ДТП было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В отношении транспортного средства LandRoverRangeRover, государственный номер № был заключен договор страхования транспортных средств по риску «КАСКО», полис №№.

На момент ДТП, автогражданская ответственность ответчика не была застрахована.Потерпевший, воспользовался своим правом и обратился за возмещением ущерба в АО «СОГАЗ» в рамках прямого возмещения убытков. Согласно заказ-наряду №№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 518458, 72 руб.

АО «СОГАЗ» признало событие страховым случаем и выдало потерпевшему направление на технический ремонт автомобиля TLandRoverRangeRover, государственный номер № на станцию технического обслуживания.

Стоимость ремонта транспортного средства, потерпевшего LandRoverRangeRover, государственный номер № составила 518458, 72 руб., данная сумма была согласована и перечислена ремонтной организации ООО «Дон-Моторс плюс». Таким образом, размер требования составляет518458, 72 руб.

Согласно ст.965 ГК РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст.387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. При суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст.965 ГК РФ). На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст.ст.15, 1064 ГК РФ). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользуООО «Дон-Моторс плюс» за поврежденное транспортное средство LandRoverRangeRover, государственный номер №,АО «СОГАЗ» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших в результате причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Согласно правилам ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что полис ОСАГО у ответчика отсутствовал, правила страхования гражданской ответственности на него не распространяются, в связи с чем указанным лицом подлежит возмещению ущерб на общих основаниях, согласно нормам ГК РФ.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда.

Обязанность доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и противоправными действиями причинителя вреда лежит на истце. Соответственно, бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

В соответствии ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Размер подлежащих возмещению убытков определен судом исходя из оплаченной АО «СОГАЗ» стоимости ремонта автомобиля LandRoverRangeRover, государственный номер № заказ-наряду №№ от ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 518458, 72 руб.

Доказательств, бесспорно подтверждающих наличие иного более разумного и распространенного в обороте способа восстановления повреждений автомобиля LandRoverRangeRover, государственный номер №, либо иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, а также неосновательного обогащения со стороны истца, ответчиком суду не представлено. При этом ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля LandRoverRangeRover, государственный номер №, ответчиком не заявлялось.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Кодекса.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 15370 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» кФИО2 АО «СОГАЗ» кФИО2 о взыскании страхового возмещения – удовлетворить.

Взыскать сФИО2 (водительское удостоверение серия № номер №) в пользу АО «СОГАЗ» (№, ОГРН №) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 518458, 72 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15370 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Cудья:

Мотивированное решение суда изготовлено 06 ноября 2025 года.