УИД № 57RS0014-01-2025-000706-32

Дело № 2-1-661/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 г. г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгих Ю.С.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 20 августа 2013 г. между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит, а заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязался в установленные договором сроки вернуть кредит. Кредитный договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем акцепта оферты. Поскольку заемщик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, принятые на себя по договору обязательства по выплате процентов и возврату заемных денежных средств не исполнила, за период с 20 ноября 2014 г. по 23 сентября 2022 г. у нее образовалась задолженность в сумме 397077 рублей 12 копеек. На основании договора уступки прав требования от 29 ноября 2016 г. ПАО КБ «Восточный» уступило ООО «ЭОС» право требования задолженности с заемщика по договору от 20 августа 2013 г. №. В свою очередь ООО «ЭОС» 23 сентября 2022 г. на основании договора № 09-22 уступило право требования по данному договору ООО «ПКО «Феникс». Требование о полном погашении задолженности было направлено заемщику 23 сентября 2022 г., в период с 20 августа 2013 г. по 23 сентября 2022 г. ответчиком внесено в счет погашения долга 00 рублей 00 копеек.

Приведя указанные доводы, ООО «ПКО «Феникс» просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору от 20 августа 2013 г. №, заключенному между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1, за период с 20 ноября 2014 г. по 23 сентября 2022 г. в сумме 100000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, при обращении в суд с исковым заявлением просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 и представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признали, указали на пропуск ООО «ПКО «Феникс» сроков исковой давности, просили применить последствия их пропуска и отказать в удовлетворении иска.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 420, ч. 1 и ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязанность заемщика возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором, также установлена ст. 807, ст. 809, ст. 810, Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что 20 августа 2013 г. между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен договор кредитования № путем подачи заемщиком заявления и анкеты.

Подписав заявление на получение кредита, ФИО1 адресовала банку оферту на заключение кредитного договора, в котором содержатся элементы кредитного договора на условиях, изложенных в заявлении, типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся, тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении на получении кредита, подписанном ответчиком, Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета.

Таким образом, между сторонами был заключен договор в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. 432, ст. 435, ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании которого ответчик получила кредит на сумму 300000 рублей с процентной ставкой 34,5 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Исходя из содержания согласованного сторонами графика погашения кредита, заемщик должна была вносить ежемесячные платежи в размере 12357 рублей, включающие в себя возврат основного долга, проценты за пользование кредитом, оплату за присоединение к программе страхования. Датой последнего платежа являлось 20 августа 2018 г., общая сумма выплат составляла 741597 рублей 88 копеек, в том числе, 3000000 рублей - основной долг, 333597 рублей 88 копеек - проценты, 108000 рублей - оплата присоединения к программе страхования.

Поскольку обязательства по своевременному внесению ежемесячного платежа исполнялись ненадлежащим образом, по кредитному договору образовалась задолженность.

На основании договора уступки прав (требований) от 29 ноября 2016 г. ПАО КБ «Восточный» уступило ООО «ЭОС» право требования задолженности по договору от 20 августа 2013 г. № 13/9110/00000/400486. Как следует акта приема-передачи прав требований, приложения к договору уступки прав (требований), на дату заключения договора цессии сумма долга составляла 397077 рублей 12 копеек.

ООО «ЭОС» 16 октября 2018 г. обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 26 октября 2018 г. № с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» взыскана задолженность по кредитному договору от 20 августа 2013 г. № в размере 397077 рублей 12 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3585 рублей 47 копеек.

Определением мирового судьи от 29 июня 2019 г. данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения.

23 сентября 2022 г. ООО «ЭОС» уступило ООО «ПКО «Феникс» право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору 20 августа 2013 г. №.

Не смотря на наличие определения об отмене судебного приказа, ООО «ПКО «Феникс» 9 июля 2014 г. повторно обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по указанным выше кредитным обязательствам.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 17 июля 2024 г. № 2-2824/2024 с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» была взыскана задолженность по кредитному договору от 20 августа 2013 г. № в размере 397077 рублей 12 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3585 рублей 00 копеек.

25 октября 2024 г. данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком заявлено о пропуске ООО «ПКО «Феникс» срока исковой давности по заявленным требованиям.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного Кодекса.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как указывалось выше, последний платеж в счет погашения кредитного договора от 20 августа 2013 г. № должен быть совершен 20 августа 2018 г., со следующего дня начал течь срок исковой давности по последнему платежу.

Согласно отметке на конверте о поступлении корреспонденции в отделение почтовой связи, 16 октября 2018 г. ООО «ЭОС» обратилось в адрес мирового судьи с заявлением о вынесении судебного приказа, данное заявление было подано в пределах сроков исковой давности.

Мировым судьей судебного участка № 2 г. Мценска и Мценского района 26 октября 2018 г. вынесен судебный приказ, который отменен 29 июня 2019 г.

В силу ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 17 и п. 18 Постановления от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняет, что в силу ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа.

С учетом времени, истекшего до обращения ООО «ЭОС» с заявлением о выдаче судебного приказа, и приостановления течения срока исковой давности на период судебной защиты (с 16 октября 2018 г. по 29 июня 2019 г.) срок исковой давности по заявленным требованиям истек в мае 2022 г.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Заявление ООО «ПКО «Феникс» о вынесении судебного приказа было сдано в отделение почтовой связи 9 июля 2024 г., то есть за пределами срока исковой давности.

Исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» направлено в адрес Мценского районного суда 2 апреля 2025 г. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, суду не представлено.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске ООО «ПКО «Феникс» срока исковой давности для взыскания долга, о применении последствий которой заявлено ответчиком, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 мая 2025 г.

Председательствующий Е.В. Журавлева