Дело № 2а-636/2023

УИД 50RS0020-01-2022-006160-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» февраля 2023 года Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Замаховской А.В., при секретаре судебного заседания Лесной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к ФКУ ИК-№ УФСИН России по Московской области, УФСИН России по Московской области, Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Московской области о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в нарушении условий содержания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-№ УФСИН России по Московской области о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в нарушении условий содержания, которым просит признать незаконными действий (бездействия), выразившихся в нарушении условий содержания и прав; взыскать компенсацию и моральный вред за нарушение установленных законодательством и международным договором условий содержания и прав и законных интересов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., перечислить денежные средства на лицевой счет в ИУ.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФСИН России по Московской области и Министерство Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Московской области.

Требования мотивированы тем, что административный истец осужден приговором ФИО11 Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г. и ему было назначено наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ его доставили в СИЗО-№ г. Коломны, где он содержался в камере № с бывшими сотрудниками внутренних дел (БС) до вступления приговора в законную силу ДД.ММ.ГГГГ После вступления приговора в законную силу он был отправлен в ФКУ ИК-№ для отбытия наказания где он содержался с осужденными, не относящимися к бывшим сотрудникам правоохранительных органов, с лицами поддерживающих движение А.У.Е. и живущих по закону данного движения.

Административный истец является бывшим сотрудником МВД России, проходил службу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Находясь в камере с указанными лицами, административный истец указывает. что испытывал физические страдания, находясь в постоянном страхе и боясь за свою жизнь.

Административный истец, участвуя посредством видеоконференцсвязи в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснил, что узнал о нарушении своих прав в августе-сентябре ДД.ММ.ГГГГ года, просил восстановить пропущенный срок подачи административного искового заявления.

Представитель административного ответчика ФИО8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО4 прибыл в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Московской области на основании Указания УФСИН России по Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ для отбывания наказания из ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Московской области.По прибытию осужденного в учреждение на ФИО4 были подготовлены документы о его переводе в другое исправительное учреждение, которые были направлены на рассмотрение ФСИН России. При поступлении Указания ФСИН России № от ДД.ММ.ГГГГ. осужденный был этапирован.

Сотрудник правоохранительных органов мог оказаться в общем исправительном учреждении, если он не подал ходатайство об отбывании срока исполнения наказания в учреждении для осужденных бывших работников правоохранительных органов.

ДД.ММ.ГГГГ. осужденный ФИО4 этапирован из ФКУ ИК-№ УФСИН России по Московской области в ГУФСИН России по Свердловской области, на основании персонального наряда ФСИН России № от ДД.ММ.ГГГГ. Документы в отношении ФИО4 приобщены к личному делу осужденного и направлены с ним до места отбывания уголовного наказания. Нарушений действующего законодательства сотрудниками ИК-№ допущено не было. Кроме того, в соответствии п.1, 8 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд пропущен.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что при поступлении административного истца в колонию, документов о том, что он является бывшим сотрудником правоохранительных органов не было, он поступил как обычный гражданин. Все лица проходят карантинное отделение, но срок хранения журналов 10 лет, так как прошло более 10 лет, вся документация уничтожена. Если выявляется, что осужденный является бывшим сотрудником правоохранительных органов, то он остается в карантине, либо поступает в отряд с положительно характеризующимися осужденными. В ДД.ММ.ГГГГ году также согласно 235 приказа минюста его могли перевести только по указанию ФСИН после сбора пакета документов. Представитель ответчика просила в удовлетворении иска отказать в полностью.

Административные ответчики УФСИН России по Московской области и Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Московской области извещенные о дне слушания дела, явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, а также с учетом мнений лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24.11.2005 N 508-О).

Глава 22 КАС РФ предполагает возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, статей 2, 17, 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Условия и порядок содержания в изоляторах регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее Закон N 103-ФЗ) и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД Российской Федерации от 22.11.2005 N 950.

Согласно ст. 4 Закона N 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации, и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии со ст. 15 указанного Закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Подозреваемые, обвиняемые, содержащиеся под стражей, имеют право на получение компенсации в денежной форме за нарушение условий содержания под стражей, предусмотренных законодательством РФ и международными договорами РФ (ч. 4 ст. 17, ст. 17.1 Закона N 103-ФЗ).

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 4, 13, 14 Постановления Пленума от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" следует, что лишенные свободы лица вправе оспорить по правилам КАС РФ действия (бездействие), решения либо иные акты органов или учреждений, должностных лиц, которые нарушают или могут нарушить условия содержания при исполнении названных процессуальных решений (главы 21, 22 КАС РФ).

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 14 постановления от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО4 прибыл в ФКУ ИК№ УФСИН России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ СИЗО№ УФСИН России по Московской области для отбывания наказания.

С учетом поступления от ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заявления о его переводе для дальнейшего отбывания наказания в другую специализированную колонию общего режима, на основании наряда ФСИН России № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34), ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 убыл в ГУФСИН России по Свердловской области (л.д.33).

Как указано представителем ответчика ФКУ ИК-№ УФСИН России по Московской области, срок хранения журналов 10 лет, с учетом того, что с момента оспариваемых действий (бездействия) прошло более 11 лет, доказательств о нахождении в каком-либо конкретном отряде осужденного ФИО4 у ответчика не сохранилось.

В силу ст. 33 Закона N 103-ФЗ размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах производится с учетом их личности и психологической совместимости. Курящие по возможности помещаются отдельно от некурящих.

Кроме того, отдельно от других подозреваемых и обвиняемых содержатся лица, являющиеся или являвшиеся судьями, адвокатами, сотрудниками правоохранительных органов, налоговой инспекции, таможенных органов, органов принудительного исполнения Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, военнослужащими внутренних войск федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, военнослужащими и сотрудниками войск национальной гвардии Российской Федерации; а также больные инфекционными заболеваниями или нуждающиеся в особом медицинском уходе и наблюдении.

Материалами дела подтверждается, что заявление о том, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в УВД по городу <адрес> Московской области, в связи с чем он просит о переводе в для дальнейшего отбывания наказания в другую специализированную колонию общего режима поступило ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что сведения о прохождении ФИО4 службы в УВД по ФИО14 поступили в ИК -№ ДД.ММ.ГГГГ

Телеграмма о направлении ФИО4 для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение общего режима для осужденных бывших работников судов и правоохранительных органов ГУФСИН России по Свердловской области и наряд ФСИН России № от ДД.ММ.ГГГГ были получены ФКУ ИК-№ ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом (л.д.34-35).

На камерной карточке административного истца имеется отметка что осужденный убыл в ГУФСИН России по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ

В материалах дела не имеется сведений о том, что в период нахождения в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Московской области ФИО4 жаловался на условия содержания, в том числе на содержание в одной камере с лицами, которые не имели отношения к категории бывших сотрудников МВД и т.д., с лицами, которые придерживались запрещенной в РФ организации "АУЕ", и испытываемые в связи с этим неудобства, нравственные и физические страдания и переживания.

Согласно ч. ч. 2 и 3 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Принимая во внимание, что обстоятельства, на которые ссылается административный истец, в части содержания его в условиях, не соответствующих положению ст. ст. 33 Закона N 103-ФЗ и возникновении у него вследствие этого физических и нравственных страданий судом не установлены.

Приходя к выводу о том, что факты ненадлежащих условий содержания в ФКУ СИЗО-6, нарушающих права и законные интересы административного истца, не нашли своего подтверждения относимыми и допустимыми доказательствами, суд исходит в том числе, из доказательств, представленных должностными лицами административных ответчиков, подтвержденные первичными документами.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО4 указал на конкретные нарушения, которые, по его мнению, были допущены администрацией ФКУ ИК-№ УФСИН России по Московской области. Между тем, сведений об обращении ФИО4 с заявлениями (жалобами) на указанные им нарушения, суду не представлено.

В силу п. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Вместе с тем обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО4 находился в условиях, причиняющих ему физические и нравственные страдания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период отбывания наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Московской области судом не установлено.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно ст. 17.1 данного Федерального закона, подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам ст. 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не находит законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, поскольку исходит из того, что достоверных доказательств, с бесспорностью подтверждающих нарушение установленных условий содержания ФИО4 в период его пребывания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Московской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе судебного разбирательства не представлено.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Положения статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации введены в действие Федеральным законом от 27.12.2019 N 494-ФЗ.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

С момента, когда административный истец убыл из ФКУ ИК-№ УФСИН России по Московской области, в ДД.ММ.ГГГГ, прервались неправомерные действия (бездействие), связанные с нарушением условий содержания, которые по мнению административного истца были к нему допущены.

С настоящим административным иском ФИО4 обратился ДД.ММ.ГГГГ., при этом доказательств уважительных причин, подтверждающих наличие у административного истца, препятствий для своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением не представлено.

В обоснование уважительности причин пропуска срока обращения в суд административный истец указал, что он не знал о допущенных в отношении него нарушениях, а узнал о них только в августе-сентябре ДД.ММ.ГГГГ года.

Между тем, при отбывании наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Московской области, ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с заявлением о переводе его в специализированную колонию, что свидетельствует о том, что ему было известно о наличии у него права на отбывание наказания отдельно от лиц, не являющихся бывшими сотрудниками правоохранительных органов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу е о пропуске ФИО4 предусмотренного статьей 219 КАС РФ срока обращения в суд и об отсутствии оснований для восстановления указанного срока при отсутствии доказательств наличия уважительных причин его пропуска, а следовательно об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, исходя из вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО4 административных исковых требований не имеется.

руководствуясь ст. ст. 175 - 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к ФКУ ИК-№ России по Московской области, УФСИН России по Московской области о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в нарушении условий содержания и прав, взыскании компенсации и взыскании морального вреда за нарушение установленных законодательством и международным договором условий содержания и прав и законных интересов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., перечислении денежных средств на лицевой счет в ИУ- отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2023 года.

Судья /подпись/ А.В. Замаховская

Копия верна

Судья А.В. Замаховская