Решение по делу № 2-524/2025 от 30.04.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Чапаевск Самарской области 16 апреля 2025 года

Чапаевский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Законова М.Н.,

при секретаре – Медведевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-524/2025 по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПКО «Феникс», обращаясь с иском к ФИО1, просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> за период с 20.05.2013 по 23.09.2022 в размере 78610,22 руб., а также государственную пошлину в размере 4000 руб., мотивировав следующим.

16.03.2012 между ПАО "Банк ВТБ" и ФИО1 был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, согласно которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 78610,22 руб. за период с 20.05.2013 по 23.09.2022.

20.10.2016 Банк уступил ООО "ПКО «Феникс" права требования на задолженность ответчика, на основании договора уступки Прав требования N 7564.

ООО "ПКО «Феникс" направило ответчику требование о полном погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

В этой связи, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> за период с 20.05.2013 по 23.09.2022 в размере 78610,22 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, предоставил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – ПАО «Банк ВТБ» не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, принимая во внимание пояснения ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), если обязательство предусматривает или позволяет опередить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого срока.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Судом установлено, что 16.03.2012 ответчик ФИО1 обратилась с заявлением на получение потребительского кредита в ПАО "Банк ВТБ", в размере 100000 руб., с процентной ставкой по кредиту 19,33% годовых.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Составными частями Кредитного договора или Договора являются: заявление, общие условия и индивидуальные предоставления кредита.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если есть письменное предложение. С содержанием кредитного договора, в том числе тарифами заемщик была лично ознакомлена и выразила свое согласие, что подтверждается ее личной подписью.

Таким образом, подписав кредитный договор, ФИО1 выразила свое согласие на условия кредитования, предложенные банком. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Факт выдачи кредита подтверждается материалами дела.

Заемщик ФИО1 обязалась уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Согласно выписке из расчета задолженности по кредитному договору ответчик, воспользовавшись денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, нарушил условия кредитного соглашения, вносил платежи несвоевременно и не в полном объеме.

20.10.2016 Банк уступил ООО "ПКО «Феникс" права требования на задолженность ответчика, на основании договора уступки Прав требования N 7564, по условиям которого Цедент передал Цессионарию свои права требования, принадлежащие ему на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами-заемщиками, указанными в Акте приема-передачи прав к Договору, в том объеме и на тех условиях, которые существует на дату подписания Акта приема-передачи прав.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. При этом денежное обязательство перед кредитором не носит личного характера.

Исходя из ст. 819 ГК РФ кредиторами по кредитным договорам могут быть только банки и иные кредитные организации.

Согласно ст. ст. 1 и 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещению указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии ЦБ РФ.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить право требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельности.

Учитывая указанные разъяснения, принимая во внимание, что Общими условиями предусмотрено право банка передавать свои права и требования по кредитному договору третьему лицу, и данное условие было согласовано с заемщиком, суд приходит к выводу, что договор уступки прав требований, заключенный между ПАО "Банк ВТБ" и ООО «ПКО "Феникс" не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права ответчика.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору принадлежат ООО «ПКО «Феникс».

Согласно представленной справке о размере задолженности от 31.01.2025 общая задолженность ответчика перед банком составляет 78610,22 руб. Из расчета задолженности следует, что указанная задолженность состоит из основного долга в размере 49342,64 руб., процентов в размере 29267,58 руб.

При оценке обоснованности ходатайства о применении срока исковой давности в отношении заявленных исковых требований о взыскании платежей, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статья 200 ГК РФ гласит, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 (ред. от 07.02.2017 г.) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет.

В пункте 18 указанного постановления разъяснено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, сведения о внесении ответчиком платежей истцом суду не представлены.

При этом ООО «ПКО «Феникс» представлено требование на имя ФИО1 о необходимости полного погашения долга, рассчитанный 23.09.2022 на сумму 78610,22 руб., ответчику предложено оплатить полную сумму задолженности в течение 30 дней с момента получения требования.

Вместе с тем, представленное истцом в материалы дела заключительное требование не содержит дату его оформления, а также доказательств направления его ФИО1

Таким образом, суд на момент вынесения решения не располагает доказательствами направления истцом ответчику заключительного требования.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что отсутствует заключительное требование, суд считает, что после 20.05.2013 началось течение срока исковой давности по всей сумме кредита и процентов, т.е. с даты, следующей за днем неисполнения обязательства по уплате ежемесячного платежа.

О нарушении прав истец узнал 20.05.2013, когда заемщик не внес очередной платеж.

С заявлением о выдаче судебного приказал истец обратился 02.11.2024.

02.11.202 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который отменен 26.11.2024 на основании заявления ответчика.

Исковое заявление было направлено истцом в Чапаевский городской суд Самарской области посредством электронного документооборота и поступило в суд 14.02.2025.

Пропуск истца срок исковой давности до подачи заявления о выдаче судебного приказа, в силу абз.2 п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании кредитной задолженности.

При этом доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, наличия причин, объективно препятствовавших истцу обратиться в суд за защитой нарушенного права в установленный законом срок исковой давности, суду не представлено, ходатайства о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку о пропуске срока исковой давности заявлено ответчиком.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Чапаевского городского суда Законов М.Н.

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2025 года.

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-524/2025 УИД 63RS0033-01-2025-000284-44

<Данные изъяты>