подлинник

Дело № 2-78/2025 (2-1975/2024)

24RS0017-01-2024-000893-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 февраля 2025 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при секретаре судебного заседания Телешун В.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО Дальневосточный банк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

АО Дальневосточный банк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просило с учетом уточнений (в порядке ст. 39 ГПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ ): взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору № KR-206 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 608 753, 99 руб., из которых: 3 601 722,64 руб.- задолженность по основному долгу, 7 031,35 руб.- задолженность по процентам;

обратить взыскание на находящееся в залоге у истца имущество: квартира, расположенная по адресу; <адрес>, состоящая из 3 жилых комнат, имеющая общую площадь 77,2 кв.м., кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 10 291 200 руб.;

взыскать с ответчиков пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 244 руб., произвести возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 517 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Дальневосточный банк» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил Заемщикам кредит в сумме 4 000 000 руб., сроком на 240 мес., под 10,2 % годовых, для приобретения недвижимого имущества. Цель кредита — приобретение недвижимого имущества в общую долевую собственность, ФИО1 (1/2 доля в праве) и ФИО2 (1/2 доля в праве). Приобретаемое имущество: квартира, расположенная по адресу; <адрес>, состоящая из 3 жилых комнат, имеющая общую площадь 77,2 кв.м., кадастровый №. Обеспечением исполнения обязательств Заемщиков по Кредитному договору является: ипотека квартиры в силу закона в соответствии со ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления платежей, состоящих из суммы процентов, начисленных за процентный период, и суммы в счет возврата кредита (п. 2.2.1 Кредитного договора). ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на квартиру, общая долевая собственность, ? ГРН № Ипотека в силу закона сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ на 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита. На квартиру оформлена закладная. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдача кредита была произведена в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий заключенного кредитного договора Заемщики с октября 2023 нарушают сроки внесения платежей по кредиту по согласованному сторонами графику. В связи с тем, что ответчики нарушили сроки возврата кредита и уплаты процентов, банк направил заемщикам требования № и № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении всей имеющейся задолженности в течение 30 календарных дней с момента направления требования. До настоящего времени это требование осталось неисполненным, ответ от заёмщиков получен не был, в связи с чем банк обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца АО Дальневосточный банк в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте извещался надлежащим образом, об уважительности причины неявки не сообщил, представитель ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в зал судебного заседания не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщили, представили пояснения по исковому заявлению, в которых просили отказать в удовлетворении требования, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность отсутствует, возместили банку штрафы, неустойки за просрочку платежей, вошли в прежний график платежей по возврату долга, на протяжении года просрочек не допускали, на настоящее время не имеется задолженности по погашению процентов, сумма основного долга уменьшилась на ДД.ММ.ГГГГ 3 523 113, 45 руб. Ранее выступая в судебном заседании, указывали, что задолженность по погашению периодических платежей произошла по задержке выплаты заработной платы, при этом у них все счета, в том числе зарплатные в АО Дальневосточный банк. На иждивении находится несовершеннолетний ребенок, иного жилья не имеют.

В этой связи, полагая, что лица, участвующие в деле, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в силу ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

По правилам пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Статья 56 ГПК РФ гласит, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 заключен брак, после заключения которого жене присвоена фамилия «Шефер», что подтверждается свидетельством о заключении брака №.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Дальневосточный банк» (Кредитор) и ФИО1, ФИО2 (Заемщики) заключен кредитный договор № KR-206, по условиям которого заемщикам предоставлен кредит в размере 4 000 000 руб., на срок до 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

Целью получение кредита является приобретение недвижимого имущества (п. 1.2.4 договора).

В пункте 2.1.5 договора указано, что под приобретаемым имуществом стороны понимают квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из трех жилых комнат, общей площадью 77,2 кв.м., кадастровый №.

Из закладной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 77,2 кв.м., кадастровый №; обязательство, обеспеченное ипотекой кредитный договор кредитный договор № № ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 000 руб., на срок 240 месяцев.

Право общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № зарегистрировано за ФИО2 и ФИО1 (по ? за каждым) с ДД.ММ.ГГГГ, также на указанное жилое помещение зарегистрировано обременение – ипотека в силу закона с ДД.ММ.ГГГГ на срок 240 месяцев в пользу ПАО «Дальневосточный банк».Согласно справке ПАО «Дальневосточный банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность по кредитному договору № № на сумму 3 619 745,04 руб.

Из отчета № ООО «Независимая оценка» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость квартиры, общей площадью 77,20 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 750 000 руб.

Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 21.10.2024 производство по делу приостановлено, в связи с назначение судебной экспертизы по делу, проведение которой поручено ООО «ИнкомОценка».

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИнкомОценка» рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, по состоянию на дату проведения оценки составляет 12 864 000 руб.

Из представленной стороной ответчика справки АО «Дальневосточный банк» следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1, ФИО2 составила 3 528 036,16 руб., в том числе: задолженность по основному долгу- 3 523 113,45 руб., задолженность по текущим процентам- 4 922,70 руб., размер ежемесячного платежа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 39 234 руб.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушение договора, допущенное одной из сторон, является существенным, если оно влечет за собой такой вред для другой стороны, что последняя в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать на основании договора, за исключением случаев, когда нарушившая договор сторона не предвидела такого результата и разумное лицо, действующее в том же качестве при аналогичных обстоятельствах, не предвидело бы его.

Пока не доказано иное, незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости предмета залога предполагаются, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости заложенной вещи и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ, пункт 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке).

Из разъяснений, содержащихся в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 следует, что если залогом обеспечено денежное обязательство, исполняемое периодическими платежами, основанием обращения взыскания на предмет залога является систематическое нарушение сроков внесения таких платежей. Если иное не предусмотрено законом (например, ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)") или договором, систематическим признается нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенную вещь во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ, пункт 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке).

Взыскание на предмет залога в связи с систематическим нарушением срока внесения периодических платежей не допускается, а начатое обращение взыскания прекращается в случае погашения должником или залогодателем - третьим лицом задолженности по внесению периодических платежей (п. 4 статьи 348 ГК РФ).

В то же время при правомерном предъявлении требования о досрочном исполнении обязательства, например, в случаях, предусмотренных ст. ст. 351, 821.1 ГК РФ, п. 1 ст. 60 Закона об ипотеке, сами по себе факты погашения просроченной задолженности по внесению периодических платежей и продолжения их уплаты в соответствии с установленными договором сроками не могут служить достаточным основанием для отказа залогодержателю в обращении взыскания на заложенную вещь, если к моменту вынесения судебного решения обеспеченное требование не удовлетворено в полном объеме.

К моменту разрешения настоящих исковых требований, ответчики встали в график регулярных платежей, определенный кредитным договором, и не имеют задолженности перед истцом. При этом, согласно графику платежей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга по договору составляет 3 523 113,45 руб. размер ежемесячного платежа составляет 39.234 руб.

Согласно выписке по счету 408 ***22024 следует, что Шефер не погашена сумма основного долга за период с 2.10. 2023 г. по 20.12.2023 г., просрочена оплата процентов за период с 31.10.2023 г. по 20.12.2023 г. Банком выставлены штрафа за просрочку, 13.02.2024 г. просроченный кредит, проценты и штрафы за просрочку погашения кредита и процентов выплачены в феврале 13 февраля 2024 года. Исковое заявление предъявлено в суд 16.02.2024 г.

Осуществление досрочного взыскания суммы займа и начисленных процентов не должно нарушать права и свободы сторон, должно применяться разумно и добросовестно, как исключительная мера к злостному неплательщику заемных средств по кредиту. В рассматриваемом случае истец злоупотребляет своим правом, поскольку настаивает на удовлетворении исковых требований лишь при наличии нарушения сроков внесения платежей при отсутствии задолженности по кредиту на момент вынесения судом решения.

Факт нарушения заемщиком графика платежей действительно дает право банку на обращение в суд, однако данное право существует, пока существует нарушение прав банка на получение причитающегося ему имущественного блага.

Поскольку в настоящее время у должников не имеется неисполненных денежных обязательств, право Банка на возврат суммы долга действиями ответчика было восстановлено, у Банка отпали основания для требования об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО Дальневосточный банк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на квартиру.

В силу ст. 98 ГПК РФ при отказе в иске в пользу истца не подлежит взысканию возврат государственной пошлины. При этом суд установил, что просроченная задолженность перед банком и убытки, штрафы за просрочку погашены были ответчиками до подачи иска в суд.

В силу ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска были приняты меры обеспечения иска о наложении ареста на имущество ответчиков. Принятые меры подлежат отмене по вступлению решения суда в законную силу.

Истец обратился с заявлением произвести возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 517 руб. в связи с уменьшением суммы иска в порядке ст. 333.40 НК РФ.

Статья 333.20 НК РФ п. 10. при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Статья 333.40 НК РФ указывает, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Первоначально иск предъявлен на сумму 3 712 255 рублей от которой размер государственной пошлины 26 761 рублей. Иск уменьшен до суммы 3 608 753, 99 руб. Государственная пошлина 26 244 руб. Разница подлежит возврату истцу в сумме 517 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 144, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Дальневосточный банк», ИНН <***>, к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 608 753, 99 руб., из которых: 3 601 722,64 руб.- задолженность по основному долгу, 7 031,35 руб.- задолженность по процентам, расходов по оплате государственной пошлины в размере 32 244 руб., обращении взыскания на квартиру, расположенная по адресу; <адрес>, состоящая из 3 жилых комнат, имеющая общую площадь 77,2 кв.м., кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 10 291 200 руб., отказать в полном объеме.

По вступлению в законную силу настоящего решения отменить меры обеспечения иска, принятые определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 19.02.2024 г. по делу 2-1975/2024 в виде:

наложения ареста на имущество принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц принадлежащее ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> Паспорт серии №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, место жительства: <адрес> пределах цены иска 3 712 255 руб., принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц принадлежащее ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт серии №, выдан <адрес>, место жительства: г. <адрес> в пределах цены иска 3 712 255 руб.;

наложения ареста на недвижимое имущество квартира, расположенная по адресу: <адрес>, состоящая из 3 жилых комнат, имеющая общую площадь 77,2 кв.м., кадастровый №, принадлежащая ? доля ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> Паспорт серии №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, место жительства: <адрес>, и ? доля ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт серии №, выдан <адрес>, место жительства: <адрес>;

запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю регистрировать сделки в отношении имущества: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, состоящая из 3 жилых комнат, имеющая общую площадь 77,2 кв.м., кадастровый №.

Возвратить истцу АО «Дальневосточный банк», ИНН <***> из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 517 рублей, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ по назначению платежа «государственная пошлина за рассмотрения заявления в Железнодорожном р/суде г. Красноярска к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по дог. №№ № от ДД.ММ.ГГГГ и обращ. Взыскания на имущество».

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Смирнова

Решение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2025 года.

Судья И.С. Смирнова