КОПИЯ Дело №2-5205/2022

УИД 50RS0042-01-2022-007058-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2022 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Базылевой Т.А., при секретаре Мизиной Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договора потребительского займа № от 19.12.2019 года, заключенного между ООО МК «МигКредит» и ФИО1, в связи с чем, с 20.06.2020 по 18.10.2021 года у ответчика образовалась задолженность в размере 122 884,75 руб., из которых: 68 060 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 27 831,44 руб. – сумма задолженности по процентам, 26 992,75 руб. – задолженность по штрафам, права требования которой по договору уступки перешли к ООО «АйДи Коллект». Истец просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность, почтовые расходы и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4 об.).

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки, которая получена ответчиком заблаговременно, возражения на иск не представила, не ходатайствовала об отложении и о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца в своем заявлении не возражал против заочного производства. Суд с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и ст. 233 ГПК РФ, признав ответчика извещенным надлежащим образом, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом ООО МК «МигКредит» и ФИО1 19.12.2019 года заключили договор займа № на сумму 84 740 руб. со сроком возврата до 20.11.2020 г., под 204,601 % годовых: с 1 по 15 день срока займа – 229,464% годовых, с 16 по 29 день срока займа – 245,854% годовых, с 30 по 43 день срока займа – 245,854% годовых, с 44 по 57 день срока займа – 245,854% годовых, с 58 по 71 день срока займа – 224,148% годовых, с 72 по 85 день срока займа – 210,33% годовых, с 86 по 99 день срока займа – 202,175% годовых, с 100 по 113 день срока займа – 194,629% годовых, с 114 по 127 день срока займа – 187,625% годовых, с 128 по 141 день срока займа – 181,109% годовых, с 142 по 155 день срока займа – 175,029% годовых, с 156 по 169 день срока займа – 169,345% годовых, с 170 по 183 день срока займа – 164,018% годовых, с 184 по 197 день срока займа – 159,016% годовых, с 198 по 211 день срока займа – 154,31% годовых, с 212 по 225 день срока займа – 149,875% годовых, с 226 по 239 день срока займа – 145,688% годовых, с 240 по 253 день срока займа – 141,727% годовых, с 254 по 267 день срока займа – 137,977% годовых, с 268 по 281 день срока займа – 134,421% годовых, с 282 по 295 день срока займа – 131,042% годовых, с 296 по 309 день срока займа – 127,83% годовых, с 310 по 323 день срока займа – 124,771% годовых, с 324 по 337 день срока займа – 121,854% годовых (л.д. 9 об.-10).

Пункт 12 договора предусматривает ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1% от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

В соответствии с ч. 23, 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В силу ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

По информации официального сайта Банка России для заключаемых в IV квартале 2019 г. микрофинансовыми организациями договоров потребительских микрозаймов без обеспечения на срок от 181 до 365 дней на сумму свыше 30 000 руб. до 100 000 руб. установлено среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов в размере 155,156%, предельное значение в размере 206,875%.

Установленный заключенным между сторонами договором размер процентов (204.601% годовых) не превышает вышеуказанное предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов).

Таким образом, размер процентной ставки за пользование потребительским займом определен договором с соблюдением ограничений, установленных Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Кроме того, в самом договоре имеется указание о недопустимости начисления заемщику процентов, неустойки (штрафа и пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договорам потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа и пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договорам потребительского займа достигнет двукратного размера суммы займа в соответствии с ограничениями, определенными федеральным законодательством, действующим на момент заключения договора потребительского займа.

Судом установлено, что ФИО1 допустила нарушение срока и порядка исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в результате чего за период с 20.06.2020 по 18.10.2021 года у ответчика образовалась задолженность в размере 122 884,75 руб., из которых: 68 060 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 27 831,44 руб. – сумма задолженности по процентам, 26 992,75 руб. – задолженность по штрафам (л.д. 16).

18.10.2021 г. ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от 19.12.2019 года, заключенного с ФИО1, о чем ответчику было направлено уведомление (л.д. 8).

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что к ООО «АйДи Коллект» перешло право требования к ФИО1 задолженности по договору займа в общей сумме 122 884,75 руб.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям договора, доказательств отсутствия задолженности по договору или наличия задолженности в меньшем размере ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 74,40 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 657,70 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 384, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии №) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН: <***>) задолженность по договору займа № от 19.12.2019 года, за период с 20.06.2020 по 18.10.2021 года в размере 122 884,75 руб., из которых: 68 060 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 27 831,44 руб. – сумма задолженности по процентам, 26 992,75 руб. – задолженность по штрафам, почтовые расходы 74,40 руб. и государственную пошлину 3 657,70 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области:

- ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда;

-иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Т.А. Базылева