Дело № 2-731/2022
24RS0013-01-2021-003599-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Емельяново 21 июля 2022 года
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего – судьи Адиканко Л.Г.
при ведении протокола помощником судьи Рудиковым С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО1 о признании сделок недействительными, исключении из ЕГРН записей о праве на земельные участки, восстановлении записи о праве на земельные участке, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском, уточнив который в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила о признании недействительными заключенных ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО3 договоров купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в СНТ «Солнечная поляна» <адрес>, участок №; просила об исключении из ЕГРН записей о правообладателе данных земельных участков и восстановлении записи о правах ФИО8 на них, а также об истребовании участка с кадастровым номером № из чужого незаконного владения ФИО1
Требования иска мотивированы тем, что истица и ответчик ФИО4 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, брак не расторгнут, однако фактически стороны совместно не проживают. В период брака были приобретены земельные участки по вышеуказанному адресу в СНТ «Солнечная поляна» и СНТ «Ласточка». ДД.ММ.ГГГГ истица увидела объявление о продаже земельных участков и узнала, что ФИО4 продал участки ФИО3 Своего согласия на заключение сделок истица не давала, в связи с чем договоры купли-продажи являются недействительными. Земельный участок, приобретенный у ФИО3 ФИО1, подлежит истребованию из незаконного владения последнего.
В судебное заседание истица ФИО2 не явилась, доверила представление своих интересов представителю ФИО12, которая, действуя на основании доверенности, требования истицы с учетом их уточнения поддержала, пояснила, что брак супругов ФИО13 не расторгнут, они проживают в одной квартире, но семейные отношения не поддерживаются, совместное хозяйство не ведется. Земельный участок в СНТ «Солнечная поляна» не использовался, поэтому истице ничего не было известно о его продаже. Участком в СНТ «Ласточка» истица пользуется для отдыха; никакой хозяйственной деятельности на участке никем, в том числе, и ФИО2, не ведется. Участки были зарегистрированы на имя ФИО8, поэтому истице неизвестно, нес ли он бремя собственника участка по уплате налогов, но им оплачивались членские взносы в товарищество. ФИО4 не передавал денежные средства от продажи участков истице.
Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов ФИО9, который требования истицы не признал, пояснил, что ФИО2 пропущен срок исковой давности по оспариванию сделок от ДД.ММ.ГГГГ. Истица, являющаяся дочерью ответчицы ФИО3, состоит в браке с ФИО8 по настоящее время, проживают совместно. Подача иска об оспаривании сделок обусловлена неприязненными отношениями истицы и ответчицы, что связано с неисполнением супругами ФИО13 обязательств по возврату займа, взысканного решением суда в пользу ФИО3 Сделки купли-продажи по мотиву безденежности, ФИО8 не были оспорены; доказательств того, что ФИО3 не передавала оплату за участки ФИО4, не представлено. С момента приобретения участков ответчица оплачивала налоги, провела межевые работы по установлению местонахождения участка в СНТ «Ласточка» на местности.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов ФИО10, которая требования ФИО2 не признала, пояснила, что оснований для их удовлетворения не имеется. ФИО1 является добросовестным приобретателем, так как на момент заключения сделки земельный участок обременений не имел, его собственником на основании возмездной сделки являлась продавец ФИО3, он не знал и не мог знать о том, что участок, приобретенный ФИО3 более 5 лет назад, продан без согласия ФИО2 Истицей, вопреки требованиям разумности и осмотрительности, не принято своевременных мер по контролю над общим имуществом супругов и пропущен срок исковой давности по оспариванию как первичной сделки от ДД.ММ.ГГГГ, так и сделки от ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав участников судебного разбирательства и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают в числе прочего, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
Пунктом 3 ст.253 ГК РФ предусмотрено, что каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.
Пунктом 4 ст. 253 ГК РФ установлено, что правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.
В частности, иные, то есть отличные от п. 3 ст.253 ГК РФ, правила распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, устанавливает пункт 3 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – СК РФ) для сделок с недвижимостью и сделок, требующих нотариального удостоверения и (или) регистрации, если их предметом является совместная собственность супругов.
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, при разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников совместной собственности, суду надлежит установить наличие или отсутствие полномочий у участника совместной собственности на совершение сделки по распоряжению общим имуществом, которые возникают у этого участника в случае согласия остальных участников совместной собственности на совершение такой сделки.
Также суду следует установить наличие или отсутствие осведомленности другой стороны по сделке об отсутствии у участника совместной собственности полномочий на совершение сделки по распоряжению общим имуществом, и обстоятельства, с учетом которых другая сторона по сделке должна была знать о неправомерности действий участника совместной собственности.
В соответствии с п.п.1, 2, 3 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В силу ч. 3 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
В соответствии с п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч.2 ст.167 ГК РФ).
В соответствии со ст. 168 ГК РФ посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу положений ст. 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом. Способы защиты представляют собой комплекс мер, применяемых в целях обеспечения свободной реализации субъективных прав. В ст. 12 ГК РФ содержится перечень таких способов, в том числе признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности.
По смыслу названной материальной нормы для применения способа защиты в виде применения последствий недействительности сделки необходимо подтвердить сам факт противоречия сделки закону.
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как установлено в судебном заседании, истица ФИО2 и ответчик ФИО4 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о заключении брака (л.д. 92).
До настоящего времени брак указанных лиц не расторгнут.
Из пояснений сторон, ФИО2 является дочерью ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 на основании договора купли-продажи в собственность приобретен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в СНТ «Солнечная поляна» <адрес> (л.д. 41); ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи им приобретен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по <адрес> (л.д. 57).
С учетом приобретения участков на основании возмездных сделок, в период брака супругов ФИО13; в отсутствие данных о том, что участки приобретены исключительно за счет средств ФИО8, указанные земельные участки являются имуществом, совместно нажитым ФИО8 и ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО3 заключены договоры, по условиям которых ФИО4 продал ФИО3 земельный участок с кадастровым номером № (л.д. 134-135) и земельный участок с кадастровым номером № (л.д. 61).
Согласно договоров, стоимость каждого из участков составила 400000 рублей; которые переданы покупателем продавцу до подписания договоров (п. 4).
Государственная регистрация сделок состоялась ДД.ММ.ГГГГ.
Представленные по запросу суда материалы правоустанавливающих документов в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и № указывают на то, что при заключении сделок по их отчуждению ФИО3, нотариальное согласие на совершение сделок у ФИО2 не оформлялось.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 произвела отчуждение земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в СНТ «Солнечная поляна», заключив договор купли-продажи с ФИО1 (л.д. 37); стоимость участка определена сторонами в сумме 200000 рублей, которые переданы продавцу по факту подписания договора (п. 2.3) и подтверждается распиской ФИО3 о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).
Государственная регистрация права собственности ФИО1 на участок произведена органами Росреестра ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из ЕГРН (л.д. 93-95).
При разрешении требований истицы, суд учитывает, что в силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).
Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5).
Пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Из доводов истицы, несмотря на отсутствие расторжения брака с ФИО8, брачные отношения супругов ФИО13 фактически прекращены, поскольку совместно они не проживают и общего хозяйства не ведут.
При этом, при подаче иска истица указала адресом ФИО8 адрес своего проживания: <адрес>.
Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 показала, что ФИО2 является ее племянницей, отношения с которой поддерживала до 2022 года, пока не поменяла номер телефона. ФИО2 и ФИО5 проживают вместе как семья до настоящего времени; в 2015 году также жили вместе. Уклад семьи ФИО13 основан так, что всем в семье распоряжается ФИО5, ФИО2 имуществом не распоряжается.
В подтверждение факта совместного проживания супругов ФИО13, стороной ответчика в дело представлены фотоматериалы, размещенные ФИО2 в личном профиле сети Instagram, на которых запечатлено совместное времяпровождение супругов ФИО13 (л.д. 110-114).
Пояснения свидетеля, фотоматериалы, а также доводы ответчиков ФИО3 и ФИО1 о том, что как минимум до 2022 года супруги ФИО13 проживали совместно единой семьей, не оспорены ФИО2 и ФИО8
Заявляя о неосведомленности об отчуждении земельных участков, сторона истца ссылается на то, что, несмотря на заключение договоров, ФИО4 продолжал нести бремя содержания участков, в частности, оплачивал членские и иные взносы в СНТ «Ласточка», в подтверждение чего представлена копия членской книжки.
К данному доказательству суд относится критически, поскольку сведений о том, когда именно произведена оплата данных платежей, книжка садовода не содержит; из доводов стороны истца, оплата членских взносов произведена ФИО8, вместе с тем, данному лицу безусловно было известно о том, что собственником участка с 2015 года является ФИО3, с которой он заключил договор купли-продажи.
Доказательств несения бремени содержания участка в СНТ «Солнечная поляна» в период с 2015 года по настоящее время, как одной из составляющих права собственности, истицей не представлено.
Никаких доказательств, подтверждающих то, что, несмотря на заключение договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, земельные участки в СНТ «Солнечная поляна» и в СНТ «Ласточка», оставались в пользовании истицы, суду не представлено.
Как следует из материалов дела и установлено судом, с момента регистрации права собственности ФИО3 на спорные земельные участки, именно ответчица несла бремя содержания данных объектов, оплачивая земельный налог (л.д. 86-88); ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заказано выполнение работ по выносу в натуру границ земельного участка с кадастровым номером № в СНТ «Солнечная поляна», произведена оплата таких работ.
Исходя из совокупности приведенных обстоятельств, учитывая, что проявляя должную степень заботливости о своем имуществе, истица обязана была принимать участие в его содержании, суд находит, что истица могла и должна была узнать об отчуждении земельных участков как минимум в 2016 году, не получив уведомления об исчислении земельного налога за 2015 год.
Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом установленных обстоятельств по делу суд находит, что о заключении сделок от ДД.ММ.ГГГГ истице, безусловно, должно было стать известно, как минимум до декабря 2016 года, и обратившись с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ ею пропущен срок исковой давности, составляющий один год. Требований о восстановлении пропущенного срока истицей не заявлялось; оснований считать срок не пропущенным, у суда не имеется.
Ссылки стороны истца на то, что сделки купли-продажи участков, заключенные между ФИО8 и ФИО3 являлись безденежными, отклоняются судом, поскольку противоречат тексту договоров (п.4); на неисполнение договоров в части оплаты ФИО4 с момента заключения договоров не ссылался, с 2015 года требований о взыскании денежных средств в связи с неисполнением обязательств по оплате участков, либо о расторжении договоров, ФИО4 ФИО3 не заявлял. В случае, если денежные средства от продажи участков были потрачены ФИО8 не на нужды семьи, ФИО2 вправе обратиться с требованиями о взыскании убытков с ФИО8
Судом также отклоняются доводы стороны истца о том, что заключение сделок купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ обусловлено целями погашения задолженности супругов ФИО13 перед ФИО3, поскольку решение о взыскании задолженности с ФИО2 и ФИО8 в пользу ФИО3 было вынесено Советским районным судом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103-106, 107-109); при разрешении спора ответчики, принимавшие участие в судебном разбирательстве, на передачу участков ФИО3, как на оплату долга, не ссылались.
Оценивая по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные в дело доказательства и установленные обстоятельства в их совокупности, установив, что поведение ФИО2 после заключения спорных сделок давало основание другим лицам полагаться на действительность сделок, приходя к выводу о том, что истицей пропущен срок исковой давности и оснований для признания сделок недействительными не имеется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Требования искового заявления ФИО2 (паспорт 0406 №, выдан ТП УФМС России по Красноярскому краю в Северо-Енисейском районе ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 240-065) к ФИО3 (паспорт 0412 №, выдан ОУФМС России Красноярскому краю в г. Сосновоборске ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 240-033), ФИО4 (паспорт 0406 №, выдан ОВД Северо-Енисейского района Красноярского края 14.0-2.2007, код подразделения 242-051), ФИО1 (СНИЛС <***>) о признании сделок недействительными, исключении из ЕГРН записей о праве на земельные участки, восстановлении записи о праве на земельные участке, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения (28.07.2022).
Председательствующий: подпись.
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко