№ 2-316 /2022

24RS0056-01-2021-001563-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дидур Н.Н.,

при секретаре Чернышеве Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования следующим.

01.12.2019 ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № 2724119007, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 30 000 руб. сроком на 23 календарных дня с процентной ставкой 365 % годовых, срок возврата займа – 24.12.2019.

06.04.2020 между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № МЦ06/04/20, на основании которого права требования по договору займа № 2724119007 от 01.12.2019 перешли к истцу.

Свидетельством № 11/18/77000-КЛ от 16.08.2018 подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Предмет договора займа № 2724119007, порядок заключения, начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях предоставления потребительского займа и Правилах предоставления и обслуживания микрозаймов.

В соответствии с Общими условиями договора, ответчик вправе продлить срок возврата займа, осуществив оплату процентов за пользование займом за период продления. Новый срок возврата займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком.

Ответчик вправе получить дополнительные суммы займа в пределах лимита кредитования, установленного Общими условиями договора займа. Итоговая сумма займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком.

Потенциальный клиент осуществляет регистрацию на официальном сайте общества в сети «интернет» по адресу www.moneza.ru путем самостоятельного заполнения регистрационной анкеты либо по телефону общества посредством сообщения оператору контакт-центра аутентификационных данных.

Завершая процедуру регистрации в обществе, потенциальный клиент должен подтвердить, что он ознакомлен и согласен с общими условиями договора займа, Правилами предоставления и обслуживания займов, информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа), политикой в отношении обработки и защиты персональных данных, соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, а также подтвердить, что сведения, указанные им при регистрации в обществе, являются достоверными, а документы, загруженные при регистрации в обществе, являются действительными.

Для подтверждения потенциальным клиентом указанных выше обстоятельств, обществом на зарегистрированный номер телефона потенциального клиента отправляется СМС-код с предложением подтвердить вышеизложенные обстоятельства. Потенциальный клиент подтверждает вышеизложенные обстоятельства путем ввода СМС-кода в личном кабинете на сайте общества.

В соответствии с Общими условиями, после прохождения потенциальным клиентам регистрации, Обществом осуществляется проверка достоверности полученных от потенциального клиента данных. Осуществляя регистрацию в обществе потенциальный клиент, в том числе, подтверждает своё согласие на получение обществом в отношении него кредитных отчетов в бюро кредитных историй в целях проверки достоверности данных, сообщенных потенциальным клиентам при его регистрации, его идентификации приёма на обслуживание в обществе, а также, в целях осуществления в дальнейшем в его отношении, кредитная история оценки при принятии решения о предоставлении или об отказе в предоставлении займов.

Если по итогам проверки данных потенциального клиента подтверждена их достоверность, ему предоставляется возможность подать в общество заявку на предоставление займа. Порядок подачи заявки на предоставление займа, порядок её рассмотрения и порядок заключения договора займа определяется Правилами предоставления и обслуживания микрозаймов.

Доказательством волеизъявления заемщика на заключение договора займа является факт ввода на сайте общества СМС-кода полученного посредством sms-сообщения на мобильный номер.

Договор займа на указанных Индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись.

Согласно Общим условиям, договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств одним из выбранных им способом: перечисления денежных средств на карту или счет заемщика, либо посредством перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается справкой выданной платежной системой обществу об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 274 календарных дня.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 24.02.2020 (дата возникновения просрочки – следующий день, за датой возврата займа, согласно Индивидуальным условиям) по 24.11.2020 (дата расчета задолженности).

Размер задолженности по договору составляет 108 756, 84 руб., в том числе сумма невозвращенного основного долга - 30 000 руб., сумма задолженности по процентам – 75 594, 90 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням – 3 161, 94 руб.

Поскольку начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору не может превышать 2-х размеров суммы предоставленного займа, максимальная сумма выплат по займу, включая сумму займа, составляет 90 000 руб.

Сумма заявленных требований с учетом всех оплат по договору составляет 72 000 руб.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в общем размере 72 000 руб., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 360 руб.

Определением суда от 07.09.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО МКК «Макро».

В судебное заседание представитель АО «ЦДУ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представила письменные возражения на исковое заявление, в которых указывает, что представленная истцом выписка не доказывает факт перечисления суммы займа именно ФИО1, в выписке не указано на чей счет был осуществлен перевод, а также с чьего счета был сделан данный перевод. Из представленной собственноручно изготовленной истцом выписки коммуникации с клиентом следует, что перевод осуществлялся на банковскую карту Visa с номером, заканчивающимся на хххх 6148, и первые девять цифр карты не указаны. Указывает, что у нее действительно есть карта, номер которой заканчивается на ххх 6148, однако, согласно имеющимся в материалах дела выпискам, 01.12.2019 перевода на указанную карту от ООО МКК «Макро» не поступало. Также из возражений следует, что ответчик ранее пользовалась услугами ООО МКК «Макро», однако все обязательства перед обществом были исполнены. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ООО МКК «Макро» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 2 статьи 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункты 2 и 3 статьи 434 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа в силу абзаца второго пункта 1 статьи 807 ГК РФ является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу приведенной нормы закона договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в пунктах 2 и 3 статьи 434 ГК.

Статьи 808, 820 ГК РФ определяют, что договор займа и кредитный договор должны заключаться в письменной форме. Несоблюдение данного требования влечет их недействительность. Такие договоры считаются ничтожными.

Согласно пункту 11.1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ) электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Статья 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон об электронной подписи) устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Указанная норма определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) не содержит таких требований, следовательно, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.

В этой связи следует отметить, что рукописная, собственноручная подпись человека является реквизитом, который позволяет идентифицировать лицо, подписавшее документ.

Частью 2 статьи 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Закон о потребительском кредите (часть 14 статьи 7) позволяет сторонам использовать аналог собственноручной подписи, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». Учитывая положения части 2 статьи 160 ГК РФ, аналогом собственноручной подписи является факсимиле и электронная подпись.

Согласно статье 6 Закона об электронной подписи, документом, равнозначным документу на бумажном носителе, признается электронный документ, подписанный электронной подписью.

Таким образом, иные текстовые сообщения не могут признаваться документами. Электронная подпись является единственным законодательно закрепленным аналогом собственноручной подписи человека.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона об электронной подписи, электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Названный Закон устанавливает виды электронных подписей. Так, видами электронных подписей являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Усиленная электронная подпись бывает двух видов: неквалифицированная электронная подпись и усиленная квалифицированная электронная подпись.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Закон о потребительском кредите не содержит указания на вид электронной подписи, а использует лишь термин «аналог собственноручной подписи». Поэтому при заключении договора потребительского кредита (займа) вид электронной подписи определяет кредитор.

Согласно части 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ, в целях заключения гражданско-правовых договоров, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, рассматривается как обмен документами. Одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов - пакет электронных документов (часть 4 статьи 6 Закона об электронной подписи).

Использование простой электронной подписи регламентировано в статье 9 Закона об электронной подписи. Так, электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; в соглашении между участниками электронного обмена предусмотрены: правила определения лица, подписавшего электронный документ; обязательное соблюдение конфиденциальности владельцем электронной подписью.

Порядок подписания договора потребительского кредита (займа) с использованием простой электронной подписи определен кредитором ООО МКК «Макро» в разделе 4 Правил предоставления микрозаймов, утверждённых приказом №30/08/2019 от 30.08.2019, подлежащих применению с 02.09.2019 (л.д. 42 - 46) и включает следующие действия:

- заемщик при оформлении документа получает одноразовый код в смс-сообщении;

- заемщик вводит полученный в смс-сообщении код на сайте общества;

- в случае если код совпадает с кодом, отправленным в смс-сообщении, документ считается подписанным.

Введением кода заемщик подтверждает, что согласен с условиями договора, так как данное действие означает личную подпись. Идентификация сторон осуществляется индивидуальным идентификационным номером, ключом и паролем владельца.

По смыслу статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ, информация представляет собой сведения независимо от формы их представления. В данном случае речь идет о совокупности сведений о физическом лице, не имеющих отображения на бумажном носителе, то есть совокупность символов, представляющих собой специальный код, расшифровываемый исключительно в электронной форме документа. Применение электронной подписи предполагает трансформацию символьного кода в буквенный и отражение ее в электронном документе, причем обязательным условием применения электронной подписи является е связь с подписываемой информацией, то есть с содержанием документа, который ею подписан. Сама по себе подпись без ее взаимосвязи с документом никакого практического значения не имеет, поскольку самоцель ее создания - удостоверение факта подписи документа конкретным уполномоченным лицом.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

В ходе судебного заседания установлено, что 01.12.2019 ФИО1 зарегистрировалась на сайте ООО МКК «Макро», что является одновременно заполнением заявки на микрозайм, в которой она указала свои личные и паспортные данные (номер, серия, дата выдачи паспорта, дата, место рождения, адрес регистрации), а также сообщила номера контактных телефонов и адрес электронной почты, способ получения денежных средств – путем перечисления средств через систему Банковский расчетный счет.

01.12.2019 ФИО1 обратилась с заявкой на предоставление займа по договору № 2724119007, отправив ее на электронную почту ООО МКК «Макро» - сайт www.moneza.ru со своего абонентского номера телефона.

Договор займа от 01.12.2019 № 2724119007 на указанных индивидуальных условиях ответчик подписала посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код 381575, полученный в смс-сообщении).

Факт направления смс-кодов, направленных ООО МКК «Макро» заемщику на мобильный номер 8-613-033-03-23, принадлежность которого ответчик не оспаривает, и ввод им паролей, подтверждаются выпиской коммуникации с клиентом по договору микрозайма № 2724119007 от 01.12.2019 (пункты 130-144).

Так, из выписки коммуникации с клиентом (пункт 137) следует, что 01.12.2019 в 16:08 (МСК) заемщику ФИО1 на мобильный номер 8-913-033-03-23 направлено исходящее смс - сообщение с кодом 381575.

Далее, из выписки из коммуникации следует (пункты 138-142), что 01.12.2019 в 16:08 (МСК) клиент ознакомился с индивидуальными условиями договора микрозайма, 01.12.2019 в 16:09 (МСК) клиент ввел код подтверждения присланный по смс, 01.12.2019 в 16:09 (МСК) подтвердил условия микрозайма, 01.12.2019 в 16:09 (МСК) оператор произвел перечисление средств, о чем 01.12.2019 в 16:09 (МСК) на номер заемщика ФИО1 8-913-033-03-23 направлено смс-сообщение о предоставлении микрозайма и перечислении в ближайшее время микрозайма на банковскую картуVisa - …6148.

Указанные обстоятельства опровергают возражения ответчика о том, что смс-код она не получала, договор займа не заключала, поскольку судом достоверно установлено направление кредитором ООО МКК «Макро» на принадлежащий ответчику ФИО1 номер мобильного телефона, указанный ею при регистрации на сайте и принадлежность которого ответчик не оспаривает, смс-кода 381575 01.12.2019 в 16:08 (МСК), а также последующее введение кода подтверждения присланного по смс 01.12.2019 в 16:09 (МСК).

Ответчиком в рамках состязательного процесса не представлено доказательств свидетельствующих об обратном.

Таким образом, ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

В подтверждение заключения договора займа и получения займа ответчиком в размере 30 000 руб. истцом предоставлено сообщение ООО «ЭсБиСи Технологии» о подтверждении наличия в программно-аппаратном комплексе Payneteasy информации о транзакции: номер кредитного договора - 2724119007, дата и время – 01.12.2019 16:09, сумма 30 000 руб.

Из предоставленной АО «АЛЬФА-БАНК», в ответ на судебный запрос, информации о транзакциях по пластиковой карте 4790 87хх хххх 6148, открытой на имя ФИО1 также следует, что 01.12.2019 в 16:09:37 произведено перечисление средств в размере 30 000 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ООО МКК «Макро» свои обязательства по договору исполнило в полном объеме путем перечисления денежных средств на принадлежащий ответчику счет.

Доказательств, которые бы ставили под сомнение факт заключения ответчиком договора займа 01.12.2019, в ходе производства по делу ответчик суду не представила.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, установив, что заявка не предоставление кредита оформлена на паспортные данные ответчика, номер телефона на который отправлен смс-код принадлежит ответчику и им используется, ответчик получила представленные кредитором в качестве займа денежные средства в размере 30 000 руб., перечисленные именно на банковскую карту, открытую на ее имя, то есть кредитор был осведомлен о номере банковской карты ответчика, на которую переведены спорные 30 000 руб., суд приходит к выводу, что истцом представлены доказательств совершения ответчиком действий по заключению договора займа, получении ответчиком в качестве займа денежных средств и, как следствие, об удовлетворении заявленных исковых требований ООО МКК «Макро» вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств ФИО1.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По общему правилу пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Ограничения по размеру процентов, ранее установленные частью 1 статьи 12.1 указанного закона, признаны утратившими силу на основании статьи 2 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно пункту 1 части 5 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского займа № 2724119007, согласована уступка прав (требований) по настоящему договору любому третьему лицу.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа, размер микрозайма составляет 30 000 руб., выдаваемый разовым платежом сроком на 23 календарных дня под 365 % годовых. Возврат денежных сумм (суммы микрозайма и суммы процентов за пользование микрозаймом) осуществляется заемщиком единовременным платежом 24.12.2019, установленным договором. В случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению микрозайма в срок, указанный в договоре, организация вправе начислять заемщику пени в размере 20 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, общество обратилось к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

09.12.2020 мировым судьей судебного участка № 92 в Центральном районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору займа № 2724119007 от 01.12.2019.

Определением мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном районе г. Красноярска от 25.12.2020 судебный приказ был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.

Согласно представленного стороной истца расчета задолженности ответчика перед АО «ЦДУ», сумма задолженности ответчика по договору займа от 01.12.2019 № 2724119007 по состоянию на 24.11.2020 составила 108 756, 84 руб., из них: сумма невозвращенного основного долга – 30 000 руб., сумма задолженности по процентам – 75 594 руб., сумма задолженности по штрафам/пени – 3 161, 94 руб..

При этом истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа в размере 72 000 руб., исходя из общей суммы задолженности ФИО1, указанной в Перечне уступаемых прав требования № 4, являющемся Приложением № 1 к договору уступки прав требования (цессии) от 06.04.2020, заключенному между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ», а также положений пункта 1 части 5 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ, по которым начисление процентов, штрафов и иных мер ответственности не может превышать двух размеров суммы предоставленного займа, в связи с чем, максимальная сумма выплат по займу, включая сумму займа, составляет 90 000 руб. (30 000 руб. + (30 000 руб. х 2)).

Доказательств того, что ответчиком была погашена задолженность по договору потребительского займа № 2724119007 от 01.12.2019, в том числе и перед первоначальным кредитором, не представлено.

Учитывая ненадлежащее исполнение ФИО1 обязанности по возврату суммы займа, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований. Представленный истцом расчет судом проверен, ответчиком расчет не оспорен, контрсчет не представлен.

На основании изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «ЦДУ» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № 2724119007 от 01.12.2019 в размере 72 000 руб., поскольку данная сумма не превышает установленные нормами приведенного выше Федерального закона ограничения.

В силу статьи 98 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в соответствии со статьей 333.19 НК РФ, в размере 2 360 руб., исходя из следующего расчета: (72 000 руб. - 20 000) х 3 % + 800.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Центр Долгового Управления» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Центр Долгового Управления» задолженность по договору займа № 2724119007 от 01.12.2019 в размере 72 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 360 рублей, а всего 74 360 (семьдесят четыре тысячи триста шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Н.Н. Дидур

Мотивированная часть решения изготовлена 09.01.2023 года