Дело № 2-853/2025

УИД 74RS0019-01-2025-001343-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Касли 28 октября 2025 г.

Каслинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Чепчуговой Т.В., при секретаре судебного заседания Глазыриной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО ПКО «СААБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 120 000 рублей 00 копеек, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты. АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по указанному кредитному договору было передано ООО ПКО «СААБ» в размере задолженности 47 078 рублей 60 копеек. После перехода права требования оплат в счет погашения задолженности не поступало. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 35 111 рублей 41 копейка, из которых: проценты за пользованием кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 965 рублей 04 копейки; неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9052 рубля 52 копейки. ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» на ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности». ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и Каслинского муниципального района был вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Однако вынесенный судебный приказ № не расторгает кредитный договор, в связи, с чем в порядке ст.809 ГК РФ начисляются проценты на сумму долга в соответствии с условиями договора. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 35 111 рублей 41 копейка, из которых: проценты за пользованием кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 965 рублей 04 копейки; неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 052 рубля 52 копейки.

Представитель истца ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с заявленными исковыми требованиями не согласились, просила применить срок исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 с заявленными с исковыми требованиями не согласилась, просила применить срок исковой давности.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав все материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Как следует из ст.307 Гражданского кодекса РФ, и ст.819 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор является обязательством, к нему применяются общие положения об обязательствах, и общие положения о договоре займа.

На основании ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для рассмотрения настоящего дела, являются заключение кредитного договора, реальная передача истцом ответчику денежных средств по кредитному договору, нарушение ответчиком графика платежей в погашение долга, размер процентов, определенный в договоре, размер и необходимость иных платежей по кредитному договору.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» на ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

Из материалов дела следует, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 120 000 рублей 00 под 41,9% годовых сроком на 36 месяцев. Количество платежей 36, не позднее 30 числа, ежемесячно. Размер платежа составляет 5907,02 рублей, размер последнего платежа 6621,50 рублей (л.д.27-30).

В соответствии с п.12 договора потребительского кредита, за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов взимается неустойка 20% годовых.

ФИО1 обязалась возвратить заем и уплатить проценты за пользование в размере, в сроки и на условиях договора.

АО «ОТП-Банк» выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора займа не производила оплаты в предусмотренные сроки.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм права, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. При этом предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы основного долга (кредита).

В соответствии с условиями договора займа АО «ОТП-Банк» вправе уступить свои права требования по договору займа третьим лицам (п.13 договора потребительского кредита).

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускает передачу банком, иной кредитной организацией передавать права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым, право требования по указанному кредитному договору было передано ООО ПКО «СААБ» в размере задолженности 47 078 рублей 60 копеек (л.д.51-57).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление об уступке прав денежного требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, с требованием погасить имеющуюся задолженность в размере 47 078 рублей 60 копеек, с указанием реквизитов для добровольного погашения кредитной задолженности (л.д.58-59).

В силу п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Представителем истца ООО ПКО «СААБ» в материалы дела представлен расчет процентов за пользованием кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 111 рублей 41 копейка, начисленных в соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ. Также ООО ПКО «СААБ» представлен расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 965 рубль 04 копейки, начисленных в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 052 рубля 52 копейки, в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса РФ (л.д.8-19).

Суд считает, что расчет задолженности произведен ООО «СААБ» верно, в соответствии с условиями заключенного кредитного договора.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «ОТП Банк» мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 задолженности по договору и расходов по оплате государственной пошлины (л.д.90).

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя АО «ОТП Банк» на ООО «СААБ» по судебному приказу мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91-93).

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выдан ООО ПКО «СААБ» дубликат судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлен срок для его предъявления (л.д.94-95).

Согласно сведениямм, поступивших из доп.офиса № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу Банка было взыскано задолженность в размере 20 387 рублей 58 копеек (л.д.20, 111-115).

В ходе судебного разбирательства от ответчика ФИО1 поступило заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Разрешая указанное ходатайство, суд считает подлежащим его удовлетворению, при этом, исходит из следующего.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (пункт 17).

Как следует из материалов дела, кредитным договором предусмотрен срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исковой давности, как по основному требованию из данного договора, так и по дополнительным требованиям о взыскании штрафных санкций истек ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу АО «ОТП Банк», а также исполнительное производство №-ИП в пользу ПКО «СААБ». Установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ были произведены удержания по исполнительному производству №-ИП в размере 37 875 рублей 16 копеек, а также в ДД.ММ.ГГГГ были произведены удержания по исполнительному производству №-ИП в размере 20 387 рублей 58 копеек.

В соответствии с п.20 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу.

Следовательно, взысканная по судебному приказу сумма 58 262 рубля 74 копеек (37 875,16 + 20387,58) рублей частично погасила сумму задолженности по процентам, что не является признанием долга, поскольку платежи произведены не добровольно ответчиком, а в рамкам исполнительного производства.

Доказательств, подтверждающих приостановление или перерыв срока исковой давности, истцом не было представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

В силу п.1 ст.207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Принимая во внимание, что истец пропустил срок исковой давности, при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности, исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные им судебные расходы, взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Каслинский городской суд Челябинской области.

Судья подпись Т.В. Чепчугова

<данные изъяты>