Дело №

№

Приговор

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Игониной О.В.,

при секретаре судебного заседания Биктовой В.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Моисеева К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Слепухина С.С., представившего удостоверение № и ордер № от 27 сентября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

10 октября 2022 года в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 20 минут ФИО1 находился в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> когда, в указанные время и месте, у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. Непосредственное после этого, то есть 10 октября 2022 года в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 20 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в торговом зале магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> руками взял со стеллажей и сложил за пазуху надетой на нем куртки принадлежащие ООО «<данные изъяты>» 9 штук дезодоранта «АХЕ Дез.АНАРХ.Д/МУЖ.аэр» по цене 297,04 рубля каждый на сумму 2673,36 рубля, после чего, удерживая при себе похищенное имущество, вышел из магазина, тем самым, действуя тайно, из корыстных побуждений его похитив.

Тайно похитив, таким образом принадлежащее ООО «<данные изъяты>» имущество и причинив указанной организации ущерб на общую сумму 2673,36 рубля, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, 16 марта 2023 года в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут у ФИО1, находившегося возле магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. Непосредственное после этого, то есть 16 марта 2023 года в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, ФИО1 зашел в торговый зал магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> где, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руками взял из холодильника и сложил в находившуюся при нем продуктовую корзину принадлежащие ООО «<данные изъяты>» 6 упаковок сыра «РАД. ВКУСА Сыр ТОПЛ. МОЛОЧКО» по цене 116,28 рубля каждая на сумму 697,68 рубля, которые, отойдя от холодильника, переложил из продуктовой корзины за пазуху надетой на нем куртки и, удерживая при себе похищенное имущество, направился к выходу из магазина, намереваясь с похищенным с места совершения преступления скрыться.

Однако при выходе из магазина «<данные изъяты>» преступные действия ФИО1 были замечены администратором ООО «<данные изъяты>» ФИО4, которая потребовала от него остановиться и вернуть похищенное. Тогда ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали очевидными для окружающих, но игнорируя данное обстоятельство и желая довести свой преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, до конца открытым способом, удерживая при себе принадлежащее ООО «<данные изъяты>» имущество на общую сумму 697,68 рубля, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Открыто похитив, таким образом, принадлежащее ООО «<данные изъяты>» имущество и причинив указанной организации ущерб на общую сумму 697,68 рубля, ФИО1 распорядился похищенным впоследствии по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Данное ходатайство заявлено при наличии согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Правильность квалификации инкриминируемых подсудимому деяния сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу, поскольку к этому имеются все основания и соблюдены все условия, предусмотренные законом.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества и по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает.

ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога в настоящее время не состоит.

<данные изъяты>

Исходя из заключения комиссии экспертов, имеющихся в материалах дела данных о личности подсудимого, его образе жизни, состоянии здоровья, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения лицом новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания за каждое совершенное преступление полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников, наличие у ФИО1 заболеваний, наличие заболеваний у его близких родственников, а также наличие на иждивении матери, имеющей заболевание.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания за каждое преступление рецидив преступлений.

Суд также учитывает, что ФИО1 совершил преступления небольшой и средней тяжести, на учете у врача психиатра и врача нарколога в настоящее время не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменению категории данного преступления на мене тяжкую.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, суд назначает ФИО1 за каждое преступление наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст.ст. 73, 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, суд при назначении наказания ФИО1 за данные преступления считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, определив срок наказания менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией указанных статей, а также приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания лишения свободы путем замены наказания, назначенного за каждое совершенное преступление, принудительными работами.

Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, суд назначает ФИО1 наказание за каждое преступление с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 совершил вышеуказанные преступления небольшой и средней тяжести в течение испытательного срока по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 21 сентября 2021 года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая все обстоятельства дела, сведения, характеризующие личность подсудимого, а также, принимая во внимание, что 21 марта 2023 года ФИО1 снят с учета Энгельсского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области в связи с истечением испытательного срока, наказание по данному приговору отбыто в полном объеме, суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 21 сентября 2021 года.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного расследования адвокатам, осуществлявшим защиту ФИО1, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение: адвокату сурнину Г.В. в размере 1846 рублей, адвокату Евсееву Д.А. в размере 6812 рублей, которое должно быть отнесено к процессуальным издержкам. Поскольку уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, вышеуказанные процессуальные издержки взысканию с него не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствие с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 6 (шесть) месяцев с ежемесячным удержанием 15 % заработка в доход государства;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствие с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 1 (один) год с ежемесячным удержанием 15 % заработка в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год с ежемесячным удержанием 15 % заработка в доход государства

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Направить ФИО1 в исправительный центр под конвоем.

Срок отбывания наказания ФИО1 в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

На основании ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде принудительных работ время следования в исправительный центр под конвоем из расчета один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ.

В соответствие с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде принудительных работ время содержания под стражей с 1 сентября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий О.В. Игонина

Копия верна

Судья О.В. Игонина