Дело № 2-656/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 ноября 2022 года село Варна
Варненский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Поздеевой Ю.А.,
при секретаре судебного заседания Шоминой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Челябинское отделение № 8597 к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращения взыскания на залог,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 обратилось к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество.
В обосновании иска, указали, что 20.07.2016 года ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № выдало кредит ФИО2 в сумме 595 000 рублей на срок 180 месяцев под 14,25 % годовых. Кредит выдавался на приобретение объекта недвижимости – квартиры, общей площадью 32,6 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу на момент выдачи кредита: <адрес>. Постановлением администрации Варненского сельского поселения Варненского муниципального района Челябинской области от 04.09.2017 г. № 146 жилому помещению присвоен новый адрес: <адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретенного объекта недвижимости. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. За период с 20.12.2021 по 19.08.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 559 886 рублей 47 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 505 964 рубля 78 копеек, просроченные проценты – 53 921 рубль 69 копеек. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, но до настоящего времени данное требование не исполнено. Просят взыскать с ответчика задолженность в размере 559 886 рублей 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 798 рублей 86 копеек, расторгнуть кредитный договор и обратить взыскание путем продажи на публичных торгах заложенного имущества.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.04, 90).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Учитывая указанные обстоятельства, суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования ПАО Сбербанк обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщиков процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 20.07.2016 г. между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 595 000 рублей под 14,25 % годовых на срок 180 мес. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.93).
Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору № от 20.07.2016 г. является залог объекта недвижимости – квартиры, общей площадью 32,6 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу на момент выдачи кредита: <адрес>, заключенному между кредитором и ФИО2 (л.д.42-46).
Постановлением Администрации Варненского сельского поселения от 04 сентября 2017 года № 146 был уточнен адрес жилой квартиры с кадастровым номером 74:05:0900065:383, присвоен адрес: <адрес> (л.д.122).
За период с 20.12.2021 по 19.08.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 559 886 рублей 47 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 505 964 рубля 78 копеек, просроченные проценты – 53 921 рубль 69 копеек (л.д.11).
Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.п. 2,3 ст. 348 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:
сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;
период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев (п. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В соответствии с представленным заключением рыночная стоимость квартиры составляет 874 266 рублей 80 копеек (л.д.91-92).
Соответственно, начальная продажная стоимость объекта недвижимости на публичных торгах составит 699 413 рублей 44 копейки (874 266,8 руб. * 80%).
Период просрочки по кредитному договору ФИО2 составляет более 3 месяцев, сумма неисполненного обязательства превышает 5 % стоимости предмета ипотеки.
Доказательств оплаты долга ответчиком в суд не представлено.
На основании изложенного, с ФИО2 в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору № от 20.07.2016 г. в размере 559 886 рублей 47 копеек, обратить взыскание на предмет залога.
Истцом также заявлены требования о расторжении кредитного договора.
В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора № направлялось банком ответчику, сроки возврата кредита установлены до 09 октября 2022 года (л.д.07-09). Требование ответчиком не исполнено.
В связи с изложенным, суд считает необходимым также удовлетворить исковые требования в части расторжения кредитного договора № от 20.07.2016 г.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлину, уплаченную истцом при подаче иска, в сумме 20 798 рублей 86 копеек надлежит взыскать с ответчика ФИО2
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № 8597, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от 20.07.2016 г. за период с 20.12.2021 по 19.08.2022 (включительно) в сумме 559 886 (пятьсот пятьдесят девять тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей 47 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 505 964 (пятьсот пять тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рубля 78 копеек, просроченные проценты – 53 921 (пятьдесят три тысячи девятьсот двадцать один) рубль 69 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 20 798 (пятнадцать тысяч шестьсот семь) рублей 86 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество, квартиру, общей площадью 32,6 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 699 413 рублей 44 копейки.
Расторгнуть кредитный договор № от 20.07.2016 г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Ю.А. Поздеева