УИД 77RS0022-02-2022-000789-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-3295/2022 по иску фио, фио к Макаровских фио о нечинении препятствий в пользовании имуществом, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио, фио обратились в суд к адресВ., в котором просят обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением (туалетной комнатой, ванной комнатой и кухней) по адресу: адрес, взыскать в пользу каждого компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на представителя в пользу каждого в размере сумма, мотивировав исковые требования тем, что фио является собственником комнаты № 2, расположенной по адресу: адрес, фио зарегистрирована по месту жительства и постоянно проживает по указанному адресу. Собственником второй комнаты является адресВ., который чинит препятствия в пользовании общим имуществом. В связи с противоправными действиями ответчика истец фио обращался с заявлением в полицию, постановлением от 10 ноября 2021 года УУП ОМВД России по адрес в возбуждении уголовного дела отказано. Данные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд.

Истцы фио, фио в судебное заседание не явились, обеспечили явку своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик адресВ. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Суд, заслушав представителя истцов и представителя ответчика, изучив и исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должны нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям установленным законом.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 3 ч. 4 ЖК РФ, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (статья 247 Гражданского кодекса РФ).

Материалами дела установлено, что истцу на праве собственности принадлежит комната в двухкомнатной квартире по адресу: адрес. Вторая комната в указанной квартире принадлежит адресВ.

В указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства фио с 11 июля 2019 года, фио с 11 апреля 2014 года, адресВ. с 22 июня 1994 года.

адрес указанная квартиры 44,30 кв.м., жилая площадь 28 кв.м., площадь кухни 5,90 кв.м., санузел раздельный.

Как усматривается из объяснений представителя истца, которые в соответствии со ст. 55 ГПК РФ являются самостоятельным способом доказывания, стороны не являются членами одной семьи, не ведут общего хозяйства и имеют разный бюджет. адресВ. всячески препятствует в пользовании общим имуществом, неоднократные вызовы полиции результатов не дали.

В подтверждении данных доводов истцом представлено постановление адрес ОМВД России по адрес от 10 ноября 2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела, из которых следует, что ответчик чинят препятствия проживанию истцам, ограничивая доступ на кухню, требуя денежные средства за пользование газовой плитой, произведенным ремонтом. Освободить ему место на кухне адресВ. отказался, что следует из его объяснений от 9 ноября 2021 года.

Доводы истцов суд считает заслуживающими внимания, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждены материалами дела, не доверять которым у суда нет оснований.

Таким образом, факт чинения препятствий истцам в пользовании жилым помещением, принадлежащему фио на праве собственности, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, что подтверждается вышеперечисленными доказательствами и наличием данного спора в суде.

Возражая против удовлетворения исковых требований о чинении препятствий в проживании в спорной квартире, представитель адресВ. указывала на то, что чинений в пользовании квартирой никто не чинит, ответчик не хочет, чтобы истцы пользовались его имуществом. При этом данный довод не может служить основанием для отказа в иске, поскольку не имеет в данном случае правового значения. По мнению суда, данное обстоятельство не препятствует истцам пользоваться принадлежащим недвижимым имуществом. Более того, отсутствуют доказательства, свидетельствующие, что истцы будет использовать принадлежащие ответчику предметы мебели, как и доказательства невозможности пользоваться жилым помещением без их эксплуатации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, исходя из установленного факта нарушения жилищных прав истцов, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований фио, фио об обязании адресВ. не чинить препятствий в пользовании общим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, в связи с рассмотрением данного гражданского дела фио, фио понесли расходы, связанные с оказанием им услуг представителя в размере сумма, что подтверждено квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 64 от 5 ноября 2021 года и договором об оказании юридических услуг № 34/21 (л.д. 11-13).

Принимая во внимание заявленные исковые требования, сложность рассматриваемого дела, объем оказанных представителем услуг, соблюдая принцип разумности и справедливости понесенных расходов, учитывая представленные истцом расходные документы, суд полагает необходимым взыскать в пользу каждого из истцов с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, отказав в остальной части, поскольку возмещение расходов по оплате юридических услуг в большем размере не отвечало бы принципу разумности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ.

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Обязать Макаровских фио не чинить фио, фио препятствий в пользовании жилым помещением (туалетной комнатой, ванной комнатой и кухней) по адресу: адрес.

Взыскать с Макаровских фио, паспортные данные, в пользу фио, паспортные данные, расходы по оплату услуг представителя в размере сумма

Взыскать с Макаровских фио, паспортные данные, в пользу фио, паспортные данные, расходы по оплату услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.И. Львова

Решение в окончательной форме принято 19 сентября 2022 года.