УИД 47RS0009-01-2022-000965-13

Дело № 2-1390/2022 15 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кировск Ленинградская область

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Пупыкиной Е.Б.,

при помощнике судьи Барминой Я.О.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжение кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ссылаясь на то, что 13.03.2018 между Н.И.П. и банком заключен кредитный договор на сумму 322 203 руб. 00 коп. под 15 % годовых. Заемщик умер 07.04.2020, однако обязательства перед банком остались неисполненными. Наследство после его смерти приняли ответчики. Полагает, что имеет право предъявить к ним требования о погашении задолженности по кредитному договору. Просит взыскать с ответчиков солидарно 160 911 руб. 55 коп., расходы по госпошлине 10 418 руб. 23 коп. за счет наследственного имущества – 1/4 доли в праве на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 2-3).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещён.

Ответчица ФИО1 иск признала, судом признание иска ею не принято, поскольку вторая ответчица иск не признает.

Ответчица ФИО3 иск не признала, указала, что она не является наследником после смерти наследодателя Н.И.П., поскольку расторгла с ним брак еще в 1997 году.

Выслушав ответчиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что 13.03.2018 между ПАО Сбербанк (кредитор) и Н.И.П. (заемщик) заключен кредитный договор № на сумму 322203 руб. 00 коп. на срок 36 месяцев под 15 % годовых (л.д.10-11).

7 апреля 2020 г. Н.И.П. умер (л.д. 43).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как усматривается из материалов дела, после смерти Н.И.П. заведено наследственное дело, согласно которому наследство приняла ответчица ФИО1 (дочь, л.д. 44).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

С учетом того, что наследство после смерти Н.И.П. приняла ответчица ФИО1, ответственность по обязательствам наследодателя возложена на нее. В связи с чем, в иске к ФИО3 суд отказывает.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 1 ст. 393 ГК РФ устанавливает для должника обязанность по возмещению кредитору убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании ст. 1112 ГК РФ принадлежавшая наследодателю на день открытия наследства имущественная обязанность по погашению задолженности истцу на основании договора входит в состав наследства, поскольку не относится к неразрывно связанным с личностью наследодателя, к личным неимущественным правам и другим нематериальным благам либо к обязанностям, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из пунктов 60 и 61 указанного Постановления следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, по долгам Н.И.П. обязаны отвечать наследник по закону, принявший наследство, которым является ответчица ФИО1

Наследство после смерти Н.И.П. состоит из 1/4 доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно заключению экспертизы, составленной ООО «Ассоциация независимых судебных экспертов», назначенной по ходатайству стороны истца, рыночная стоимость спорной доли квартиры по вышеуказанному адресу составляет округленно 200000 руб.

Таким образом, исковые требования заявлены в пределах стоимости перешедшего к наследнице наследственного имущества, что является основанием для удовлетворения иска по праву.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Проверив расчет, представленный истцом, соотнеся его с данными по счету заемщика, суд находит правильно рассчитанными и основанными на условиях кредитного договора задолженность ответчиков перед ПАО Сбербанк по основному долгу, процентам и взыскивает эту задолженность с ответчицы ФИО1, отказывая в иске к ответчице ФИО3, с которой у наследодателя был расторгнут брак еще 05.09.1997.

Таким образом, суд взыскивает в пользу истца задолженность по договору за период с 07.05.2020 по 17.03.2022 за счет стоимости наследственного имущества просроченный основной долг 123919 руб. 28 коп., просроченные проценты 36992 руб. 27 коп., а всего 160911 руб. 55 коп.

Разрешая требования Банка о расторжении кредитного договора, суд руководствуется следующим.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 2 си. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

14 февраля 2022 г. Банком в адрес ответчицы было направлено требование о расторжении договора и предложение погасить задолженность в срок до 16.03.2022 (л.д.20). Однако ФИО1 указанное уведомление оставила без ответа.

Принимая во внимание, что со стороны Банка доказано исполнение взятых на себя обязательств в виде предоставления кредита, тогда как со стороны ответчицы нарушены условия кредитного договора, а именно допущена просрочка внесения платежей, в связи с чем у истца возникло право в силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать расторжения кредитного договора.

Таким образом, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора от 13.03.2018, заключенного между Банком и Н.И.П., правопреемницей которого является ФИО1, также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

От цены иска в размере 160911 руб. 55 коп. государственная пошлина составит 10418 руб. 23 коп.

В силу ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку исковые требования ответчицей ФИО1 признаны, истцу подлежит возврату из средств бюджета муниципального образования Кировского муниципального района Ленинградской области 70 % государственной пошлины, уплаченной ПАО Сбербанк согласно платежному поручению от 04.04.2022 № 294470 в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в размере 7292 руб. 76 коп., а в сумме 3125 руб. 47 коп. расходы истца подлежат взысканию с ответчицы (10418 руб. 23 коп. х 70 % = 7292 руб. 76 коп., 10418 руб. 23 коп. – 7292 руб. 76 коп. = 3 125 руб. 47 коп.).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжение кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 13.03.2018 №, заключенный между ПАО Сбербанк и Н.И.П., правопреемницей которого является ФИО1.

Взыскать ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) за счёт стоимости наследственного имущества Н.И.П., умершего ДД.ММ.ГГ, задолженность по кредитному договору 13.03.2018 № в сумме 160 911 (сто шестьдесят тысяч девятьсот одиннадцать) руб. 55 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины 3 125 (три тысячи сто двадцать пять) руб. 47 коп. Во взыскании остальной части судебных расходов отказать.

В иске ПАО Сбербанк к ФИО3 (ИНН №) о расторжение кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Обязать МИФНС России № 2 по Ленинградской области возвратить ПАО Сбербанк (ИНН <***>) из средств бюджета 7 292 (семь тысяч двести девяносто два) руб. 76 коп. государственной пошлины, уплаченной согласно платежному поручению 04.04.2022 № 294470.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья Е.Б. Пупыкина