Мотивированное решение изготовлено 22 января 2025 года
66OS0000-01-2024-000880-36
3а-46/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 января 2025 года
г. Екатеринбург
Свердловский областной суд в составе:
председательствующего судьи Жейновой С.И.,
при секретаре Печеркиной А.В.,
с участием посредством видеоконференц-связи административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установил:
ФИО1 обратился в Свердловский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере 50 000 руб. за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, по делу 66RS0003-01-2023-004566-30 по его исковому заявлению к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 66 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее - ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России), Федеральной службе исполнения наказаний (далее – ФСИН России), судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее - МО по ИОИП ГУФССП России по Свердловской области) ( / / )5, ( / / )6, ( / / )3, ( / / )7, ( / / )8, ( / / )9, начальнику Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ( / / )4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее - ГУФССП России по Свердловской области), Федеральной службе судебных приставов (далее - ФССП России) о признании незаконным бездействия, компенсации морального вреда (производство № 2а-166/2024).
В обоснование требований ФИО1 указал, что 24 июля 2023 года обратился с иском в Кировский районный суд города Екатеринбурга (далее также – районный суд), которым 12 января 2024 года вынесено решение о частичном удовлетворении требований, измененное апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 13 августа 2024 года. Общая продолжительность судопроизводства, составившая с момента поступления заявления в районный суд по дату вынесения апелляционного определения, превысила один год, является чрезмерной и не отвечает требованию разумного срока судопроизводства, нарушает права административного истца.
Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи, требования административного иска поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Интересы Российской Федерации при рассмотрении настоящего дела в Свердловском областном суде в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представляло Министерство финансов Российской Федерации.
Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО2 заявленные требования не признала, приводя в обоснование доводы, изложенные в письменных возражениях на административное исковое заявление (л.д. 18-24). Общий срок рассмотрения дела полагала возможным считать разумным, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований просила отказать в полном объеме.
Выслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, материалы дела № 2а-166/2024, суд находит, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).
При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок (часть 2 статьи 1 Закона о компенсации).
По смыслу взаимосвязанных положений части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) и части 5 статьи 3 Закона о компенсации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение.
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11), последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 ГПК РФ может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.
В рассматриваемом случае рассмотрение дела по существу окончено 13 августа 2024 года после вынесения апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда.
ФИО1 с административным иском о присуждении компенсации обратился 6 ноября 2024 года (л.д. 11 конверт), соответственно в установленный законом шестимесячный срок.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 10 КАС РФ административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок. При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.
Аналогичные положения установлены в части 3 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 141 КАС РФ административные дела рассматриваются и разрешаются Верховным Судом Российской Федерации до истечения трех месяцев, а другими судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 305 КАС РФ установлено, что апелляционный суд общей юрисдикции, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции. В случае, если апелляционная жалоба поступила в суд апелляционной инстанции до истечения срока ее подачи, срок рассмотрения апелляционной жалобы исчисляется со дня истечения срока подачи апелляционной жалобы.
Согласно части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующихобстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела.
Из материалов дела № 2а-166/2024, исследованного в судебном заседании, следует, что 1 августа 2023 года в районный суд поступило исковое заявление ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействий, компенсации морального вреда.
В соответствии с положениями статей 133, 147 ГПК РФ определениями судьи районного суда от 7 августа 2023 года вышеуказанное исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело, проведена подготовка по делу, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФССП России, назначено судебное заседание на 31 августа 2023 года.
31 августа 2023 года судебное заседание отложено на 10 ноября 2023 года в связи с необходимостью организации видеоконференц-связи с Федеральном казенным учреждением «Исправительная колония № 6 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» (далее - ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Хабаровскому краю).
15 сентября 2023 года определением судьи районного суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФСИН России.
Протокольным определением районного суда от 10 ноября 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № 27 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее - ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России), судебное заседание отложено на 6 декабря 2023 года.
Протокольным определением районного суда от 6 декабря 2023 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители МО по ИОИП ГУФССП России по Свердловской области ( / / )5, ( / / )6, ( / / )3, ( / / )7, ( / / )8, ( / / )9, начальник МО по ИОИП ГУФССП России по Свердловской области ( / / )4, в качестве заинтересованных лиц - Медико-санитарное учреждение города Москвы, ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Хабаровскому краю, судебное заседание отложено на 12 января 2024 года.
12 января 2024 года определением председателя районного суда ФИО1 отказано в удовлетворении его заявления об ускорении рассмотрения гражданского дела.
Решением районного суда от 12 января 2024 года исковое заявление Р.Ю.ВБ. удовлетворено частично. Признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей МО по ИОИП ГУФССП России по Свердловской области ( / / )5, ( / / )6, ( / / )3, ( / / )7, ( / / )8, ( / / )9, выразившееся в несовершении в установленный срок исполнительных действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, в рамках исполнительного производства №6092/18/660062-ИП от 16 марта 2018 года. На начальника МО по ИОИП ГУФССП России по Свердловской области возложена обязанность устранить нарушение прав истца. С Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. В удовлетворении требований к ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, ГУФССП России по Свердловской области отказано.
Мотивированное решение изготовлено 19 января 2024 года.
Согласно сопроводительному письму копия решения направлена лицам, участвующим в деле, 26 января 2024 года.
Не согласившись с решением суда, 13 февраля 2024 года представитель административных ответчиков ГУФССП России по Свердловской области, ФССП России подал апелляционную жалобу.
Определением судьи районного суда от 15 февраля 2024 года апелляционная жалоба административных ответчиков ГУФССП России по Свердловской области, ФССП России оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 1 марта 2024 года.
22 февраля 2024 года установлен срок для представления возражений на апелляционную жалобу ГУФССП России по Свердловской области, ФССП России – до 1 марта 2024 года, по истечении которого, а именно: 4 марта 2024 года, дело было направлено в суд апелляционной инстанции.
5 марта 2024 года судьей судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда было назначено рассмотрение апелляционной жалобы административных ответчиков ГУФССП России по Свердловской области, ФССП России на 29 марта 2024 года.
13 марта 2024 года в суд апелляционной инстанции поступило заявление судьи районного суда о возвращении материалов дела в суд первой инстанции в связи с подачей ФИО1 апелляционной жалобы на решение суда от 12 января 2024 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 29 марта 2024 года материалы дела по иску ФИО1 возвращены в суд первой инстанции для разрешения ходатайства истца о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.
Определением судьи районного суда от 11 апреля 2024 года на 17 мая 2024 года назначено рассмотрение заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением судьи районного суда от 11 апреля 2024 года на 19 апреля 2024 года назначено рассмотрение заявления ГУФССП России по Свердловской области об исправлении описки в решении суда от 12 января 2024 года.
Определением судьи районного суда от 19 апреля 2024 года отказано в удовлетворении заявления ГУФССП России по Свердловской области об исправлении описки в решении суда от 12 января 2024 года.
Определением судьи районного суда от 17 мая 2024 года ФИО1 восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 12 января 2024 года.
10 июня 2024 года районным судом установлен срок для представления возражений на апелляционную жалобу ФИО1 – до 20 июня 2024 года, по истечении которого, а именно: 21 июня 2024 года, дело было направлено в суд апелляционной инстанции.
Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 1 июля 2024 года осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, дело передано на рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда.
Судьей судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда рассмотрение апелляционных жалоб административных ответчиков ГУФССП России по Свердловской области, ФССП России, административного истца ФИО1 назначено на 13 августа 2024 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 13 августа 2024 года решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 12 января 2024 года отменено в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, ФСИН России, производство по делу в части указанных требований прекращено. В части решение суда изменено путем изложения резолютивной части в другой редакции. В части решение оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области, ФССП России - без удовлетворения.
В пунктах 44, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 даны разъяснения, согласно которым действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.
С учетом изложенного, исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 в общую продолжительность судопроизводства включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ).
Таким образом, продолжительность судопроизводства по делу, исчисляемая со дня поступления искового заявления в суд (1 августа 2023 года) по день вынесения апелляционного определения (13 августа 2024 года) составила 1 год и 13 дней.
Исследованные материалы дела свидетельствуют о том, что все действия, как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции осуществлялись без процессуальной волокиты.
При этом следует отметить, что на общий срок рассмотрения дела повлияли следующие обстоятельства: привлечение к участию в деле ответчиков и третьих лиц, необходимость истребования судом документов, необходимых для правильного разрешения дела, реализация лицами, участвующими в деле, права на обжалование решения суда, восстановление ФИО1 пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, разрешение судом первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции заявления ГУФССП России по Свердловской области об исправлении описки в решении суда, необходимость обеспечения технической возможности участия административного истца, отбывающего наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Хабаровскому краю в судебных заседаниях.
Факты необоснованного и длительного отложения судебных заседаний отсутствуют, при этом отложение судебных заседаний от 31 августа 2023 года обусловлено отсутствием технической возможности организации участия истца ФИО1 в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, от 10 ноября 2023 года и от 6 декабря 2023 года привлечением административных ответчиков и заинтересованных лиц.
С учетом изложенных обстоятельств, общую продолжительность рассмотрения дела 1 год и 13 дней суд признает разумной, а действия судов находит достаточными и эффективными.
При этом, как уже было указано выше, согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации, нарушение установленных законодательством сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Помимо указанного, ФИО1 не представлены какие-либо доказательства наступления последствий предполагаемого нарушения права на судопроизводство в разумный срок и их значимость для него.
Изменение судебного акта вышестоящим судом в предусмотренном законом порядке не относится к обстоятельствам, безусловно свидетельствующим о нарушении права на судопроизводство в разумный срок и не является самостоятельным основанием для удовлетворения административного иска.
Оценивая довод административного истца о длительном направлении в его адрес копии определения суда апелляционной инстанции, суд полагает, что указанное обстоятельство не свидетельствует о нарушении права ФИО1 на судопроизводство в разумный срок, поскольку не привело к увеличению длительности судопроизводства по делу.
Согласно сопроводительному письму копия апелляционного определения направлена ФИО1 11 октября 2024 года на основании его заявления, поступившего в районный суд 3 октября 2024 года.
Таким образом, принимая во внимание достаточность и эффективность действий судов всех инстанций, произведенных в целях своевременного рассмотрения дела, а также общий срок судопроизводства по делу, который признан разумным, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок и оснований для удовлетворения заявления о присуждении компенсации.
Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Свердловский областной суд.
Судья С.И. Жейнова