Решение по делу № 2-1413/2023 от 29.09.2023 - о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов на сумму задолженности по день фактической уплаты задолженности, признании сделки недействительной.

Дело № 2-1413/2023

УИД: 65RS0001-01-2022-009749-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Осколковой А.Н.,

при помощнике Сим К.К.,

с участием представителя истца ФИО, представителя ответчика ФИО – ФИО,

29 сентября 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «Феррит», ФИО о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов на сумму задолженности по день фактической уплаты задолженности, признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился с исковым заявлением к ООО «Феррит», ссылаясь в его обоснование на то, что с 16.04.2021 ему на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доли в недвижимом имуществе:

- земельный участок (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; адрес ориентира: <адрес>) площадью <данные изъяты> кадастровый №, вид разрешенного использования: под здание рыбцеха (литер А) и склада (литер Б), для размещения объектов рыбного хозяйства);

- нежилое здание – рыбцех с холодильником по <адрес>, кадастровый номер: №;

- нежилое здание – склад по <адрес>, площадью <данные изъяты>., кадастровый номер: №;

- нежилое здание – рыбцех по <адрес> кадастровый №.

Право собственности на указанные объекты недвижимости возникло на основании договора дарения от 15.04.2021.

ФИО и несовершеннолетней ФИО в указанном имуществе принадлежит по 1/3 доли в праве общей долевой собственности.

Данное имущество не разделено, порядок пользования имуществом не определен.

Между тем, ООО «Феррит» без какого-либо уведомления истца и без получения его согласия на совершение сделок, заключены договоры о передаче части общего имущества в аренду ИП ФИО:

- № от 01 августа 2021 (предмет договора – камера № промышленного холодильника площадью <данные изъяты>., камера № промышленного холодильника площадью <данные изъяты>., офисные помещения №, №, № (каждое площадью <данные изъяты>.);

- № от 01 октября 2021 (предмет договора – нежилое помещение с холодильной камерой площадью <данные изъяты>., являющееся частью здания с кадастровым номером №, нежилое помещение с холодильной камерой площадью <данные изъяты> являющееся частью здания с кадастровым номером №, офисные помещения №, №, № (каждое площадью <данные изъяты>.), являющиеся частью здания с кадастровым номером №);

- № от 01 января 2022 (предмет договора - нежилое помещение с холодильной камерой площадью <данные изъяты>., являющееся частью здания с кадастровым номером №, нежилое помещение с холодильной камерой площадью <данные изъяты> являющееся частью здания с кадастровым номером №, нежилое помещение с холодильной камерой площадью <данные изъяты>., являющееся частью здания с кадастровым номером №, офисные помещения №, №, № (каждое площадью <данные изъяты>.),являющиеся частью здания с кадастровым номером №.

От сдачи в аренду указанного имущества ООО «Феррит» получен доход в общей сумме 2 138 699,05 рублей.

Поскольку ООО «Феррит» сособственником указанного имущества не является, согласия ФИО на заключение договоров аренды не давал, на стороне ООО «Феррит» по состоянию на 15.09.2022 г. возникло неосновательное обогащение в размере 712 899,68 рублей.

С учетом последующего уточнения заявленных исковых требований просил признать недействительным договор безвозмездного пользования от 05 октября 2020 года, заключенный между ФИО и ООО «Феррит», взыскать с надлежащего ответчика неосновательное обогащение в сумме 712 899, 68 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 184, 22 рубля за период с 25 ноября 2020 по 31 марта 2022, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на непогашенную сумму задолженности 712 899,68рублей, в размере ключевой ставки <данные изъяты>, действующей в соответствующие периоды, начиная с 01 октября 2022 по день фактической уплаты задолженности.

Истец ФИО, ответчик ФИО, представитель ответчика ООО «Феррит», третье лицо ИП ФИО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежаще.

От ООО «Феррит» и ФИО в материалах дела имеются возражения, в которых указано на то, что договор безвозмездного пользования от 05 октября 2020 года был заключен до регистрации права собственности на спорные объекты ФИО в целях сохранения имущества. Просят в иске отказать.

Представитель истца ФИО в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, настаивая на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО – ФИО с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать, настаивая на доводах возражения.

Суд в соответствии с требованиями ст.ст.113, 114, 115, 116, 117 ГПК РФ принял все меры к надлежащему извещению неявившихся лиц о судебном заседании, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно статье 248 Гражданского кодекса Российской Федерации плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Названная статья регулирует отношения участников общей долевой собственности при распределении имущественных благ, приобретенных ими в результате пользования общего имущества.

При этом платежи по договорам аренды, заключенным в отношении общего имущества, могут быть отнесены к доходам, которые подлежат распределению между участниками общей долевой собственности в соответствии с приведенной нормой гражданского права.

Критерием распределения доходов является размер доли каждого из участников общей долевой собственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора дарения от 15.04.2021 №, заключенного между ФИО и ФИО, последнему с 16.04.2021 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доли в недвижимом имуществе:

- земельный участок (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; адрес ориентира: <адрес>) площадью <данные изъяты> кадастровый №, вид разрешенного использования: под здание рыбцеха (литер А) и склада (литер Б), для размещения объектов рыбного хозяйства);

- нежилое здание по <адрес>, кадастровый номер: №;

- нежилое здание по <адрес>, площадью <данные изъяты>., кадастровый номер: №;

- нежилое здание по <адрес>, кадастровый №.

ФИО принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности в указанном недвижимом имуществе:

- с 07.10.2020 земельный участок (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; адрес ориентира: <адрес>) площадью <данные изъяты> кадастровый №, вид разрешенного использования: под здание рыбцеха (литер А) и склада (литер Б), для размещения объектов рыбного хозяйства);

- с 03.02.2021 нежилое здание по <адрес>, кадастровый номер: №;

- с 13.10.2020 нежилое здание по <адрес>, площадью <данные изъяты>., кадастровый номер: №;

- с 07.10.2020 нежилое здание по <адрес>, кадастровый №.

<данные изъяты> ФИО, опекуном которой является ФИО, принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности в указанном недвижимом имуществе:

- с 06.10.2020 земельный участок (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; адрес ориентира: <адрес>) площадью <данные изъяты> кадастровый №, вид разрешенного использования: под здание рыбцеха (литер А) и склада (литер Б), для размещения объектов рыбного хозяйства);

- с 20.01.2021 нежилое здание по <адрес>, кадастровый номер: №;

- с 13.10.2020 нежилое здание по <адрес>, площадью <данные изъяты>., кадастровый номер: №;

- с 05.10.2020 нежилое здание по <адрес>, кадастровый №.

05 октября 2020 г. между ФИО (ссудодатель) и ООО «Феррит» (ссудополучатель) в лице генерального директора ФИО был заключен договор безвозмездного пользования, согласно которому ссудодатель предоставляет ссудополучателю объекты недвижимости, расположенные по <адрес>, на условиях безвозмездного пользования. Срок действия договора установлен 11 месяцев и начинается с 05 октября 2020 года, по окончанию указанного срока договор может быть продлен.

ООО «Феррит» заключены договоры о передаче спорного имущества в аренду ИП ФИО:

- № от 01 августа 2021 (предмет договора – нежилые помещения камера № промышленного холодильника площадью <данные изъяты>., камера № промышленного холодильника площадью <данные изъяты>. (цена аренды – 80 000 рублей в месяц), офисные помещения №, №, № (каждое площадью <данные изъяты>.) (цена аренды – 30 000 рублей в месяц);

- № от 01 октября 2021 (предмет договора – нежилое помещение с холодильной камерой площадью <данные изъяты>., являющееся частью здания с кадастровым номером № (цена аренды – 40 000 рублей в месяц), нежилое помещение с холодильной камерой площадью <данные изъяты> являющееся частью здания с кадастровым номером № (цена аренды – 170 000 рублей в месяц), офисные помещения №, №, № (каждое площадью <данные изъяты>.), являющиеся частью здания с кадастровым номером № (цена аренды – 30 000 рублей в месяц);

- № от 01 января 2022 (предмет договора - нежилое помещение с холодильной камерой площадью <данные изъяты>., являющееся частью здания с кадастровым номером № (цена аренды – 40 000 рублей в месяц), нежилое помещение с холодильной камерой площадью <данные изъяты> являющееся частью здания с кадастровым номером № (170 000 рублей в месяц), нежилое помещение с холодильной камерой площадью <данные изъяты>., являющееся частью здания с кадастровым номером № (40 000 рублей в месяц), офисные помещения №, №, № (каждое площадью <данные изъяты>.), являющиеся частью здания с кадастровым номером № (30 000 рублей в месяц).

Заключение указанных договоров аренды и получения с них дохода ООО «Феррит» в размере 2 138 699,05 рублей участвующими в деле лицами не оспаривалось.

Оспаривая договор безвозмездного пользования от 05 октября 2020 г., заключенный между ФИО (ссудодатель) и ООО «Феррит» (ссудополучатель) в лице генерального директора ФИО, истец указывал на то, что на момент заключения договора ФИО не являлась генеральным директором и отсутствует согласие других собственников на его заключение.

В силу положений статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно статье 185, 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу, которое вправе удостовериться в личности представляемого и сделать об этом отметку на документе, подтверждающем полномочия представителя.

Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

Пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 153 указанного кодекса при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В силу п. п. 1, 2 ст. 173.1 ГПК РФ, сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

Согласно пункту 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка до надлежащего одобрения не влечет правовых последствий для представляемого.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из ответа УФНС России по Сахалинской области от 25 сентября 2023 года, на 05.10.2020 директором ООО «Феррит» являлся ФИО

Из листа записи ЕГРЮЛ следует от 25 февраля 2021 года, что ФИО назначена директором ООО «Феррит» на основании заявления от 17.02.2021.

Как следует из возражений ФИО на момент заключения спорной сделки она действительно не являлась директором ООО «Феррит», а на тот момент директором ООО «Феррит» был указан ее умерший отец ФИО, который к тому моменту умер, и она, как совладелец доли в уставном капитале юридического лица, правомерно заключила данный договор. Кроме нее сособственниками также являлись несовершеннолетняя ФИО и ФИО

По смыслу статей 160, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом в отсутствие волеизъявления его собственника свидетельствует о недействительности договора.

В материалы дела не представлено доказательств, что договор от 05 октября 2020 был заключен ФИО при наличии оформленных надлежащим образом полномочий с учетом согласия иных сособственников. В связи с чем, требования о признании данной сделки недействительной суд удовлетворяет с применением последствий недействительности сделки: - возвратив имущество - нежилые помещения по <адрес>, собственникам – ФИО, ФИО и ФИО

Кроме того, оценив представленные в дело доказательства по правилам положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными в решении положениями статей 246, 248, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд также исходит из доказанности тех обстоятельств, что спорные нежилые помещения принадлежат сторонам на праве общей долевой собственности; ответчик ФИО без согласия остальных сособственников передала в безвозмездное пользование ООО «Феррит», которое затем также в отсутствие согласия всех сособственников, передало спорное помещение в пользование по договору аренды третьему лицу и извлекает прибыль, в этой связи суд приходит к выводу о наличии законных оснований у истца требовать часть соответствующих доходов от аренды, которое обусловлено наличием у ФИО в спорный период статуса участника общей долевой собственности.

Таким образом, установив, что истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение только в сумме полученных денежных средств за сдачу в аренду общего имущества пропорционально доле в праве собственности истца (1/3 доли), суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований, соразмерно доли истца в праве собственности на нежилые помещения.

При этом суд соглашается с расчетом основных требований в размере 712 899, 68 рублей. Данный расчет судом проверен и признается арифметически верным, подтверждается банковскими выписками.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, при решении вопроса о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суду необходимо было учесть, что в силу положений пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников, в том числе организаций, включенных в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики, то есть с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Проверяя заявленный истцом ко взысканию размер процентов и период, суд находит представленный расчет неправильным и арифметически верным.

Истцом не представлено доказательств того, что о неосновательном обогащении ООО «Феррит» узнало ранее поступления иска в суд – 27 сентября 2022 исходя.

При этом суд учитывает, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников, в том числе организаций, включенных в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики, то есть с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты, неустойки, пени и иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория к лицу, подпадающему под его действие.

В связи с изложенным суд считает, что в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 25 ноября 2020 года по 31 марта 2022 года в размере 15 184 руб. 22 коп. взысканию не подлежат, однако суд считает подлежащим удовлетворению требования о взыскании с ООО «Феррит» процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга в размере 712 899, 68 руб., начиная с 01 октября 2022 года и до погашения задолженности в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с положениями части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ООО «Феррит» в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 480,84 руб. Понесенные истцом расходы подтверждаются чеком-ордером от 23 сентября 2022 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «Феррит», ФИО о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов на сумму задолженности по день фактической уплаты задолженности, признании сделки недействительной – удовлетворить частично.

Договор безвозмездного пользования от 05 октября 2020 года, заключенный между ФИО и Обществом с ограниченной ответственностью «Феррит», признать недействительным.

Применить последствия недействительности сделки – договора безвозмездного пользования от 05 октября 2020 года, заключенного между ФИО и Обществом с ограниченной ответственностью «Феррит»:

- возвратить имущество - нежилые помещения по <адрес>, собственникам – ФИО, ФИО и ФИО.

Взыскать с ООО «Феррит» (№) в пользу ФИО (№) неосновательное обогащение в размере 712 899 руб. 68 коп., проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга в сумме 712 899 руб. 68 коп., начиная с 01 октября 2022 года и до погашения задолженности в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 480,84 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Справка: мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий