Решение по делу № 2-4770/2022 от 31.01.2023 - о расторжении договора целевого жилищного займа, взыскании денежных средств по договору целевого жилищного займа, процентов и пени, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело №2-54/2023

УИД 36RS0004-01-2022-005178-39

2.205 - Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2023 г. город Воронеж

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маньковой Е.М.,

при секретаре Санникове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о расторжении договора целевого жилищного займа, взыскании денежных средств по договору целевого жилищного займа, процентов и пени, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - ФГКУ «Росвоенипотека») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора целевого жилищного займа, взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, процентов, пени и обращении взыскания на заложенное имущество.

Из искового заявления усматривается, между ФГКУ «Росвоенипотека» и военнослужащим ФИО1, был заключен договор целевого жилищного займа <***> от 10 мая 2016 г., предоставляемый участнику накопительно - ипотечного системы жилищного обеспечения военнослужащих. Целевой жилищный заем предоставлен в размере 1 017 700 руб. для уплаты первоначального взноса жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственность ответчика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от 10 мая 2016 г. № 623/5541-0000700, выданного банком ВТБ24 (ПАО), находящегося по адресу: г.Воронеж, <адрес>. метров, состоящего из 2-х комнат, находящегося на 11 этаже, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика; для погашения обязательств по ипотечному кредиту перед кредитором за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика.

В настоящее время, в соответствии со статьей 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», законным владельцем составленной ФИО1 закладной, удостоверяющей права по кредитному договору от 10 мая 2016 г. является банк ВТБ (ПАО).

30 мая 2016 г. обременение спорной квартиры в пользу кредитора банк ВТБ (ПАО) и ФГКУ «Росвоенипотека» было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области.

В соответствии с пунктом 6 договора целевых жилищных займов целевой жилищный заем погашается в порядке, установленном Федеральным законом и Правилами предоставления целевых жилищных займов.

Согласно пунктам 74-76 Правил предоставления целевых жилищных займов, в случае, если участник досрочно уволен с военной службы, участник возвращает уполномоченному органу средства целевого жилищного займа, а также средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников.

Документом, подтверждающим возникновение основания для закрытия именного накопительного счета, является уведомление федерального органа исполнительной власти об исключении военнослужащего из реестра участников НИС.

Именной накопительный счет ФИО1 закрыт 29 сентября 2021 г. на основании сведений регистрирующего органа об исключении его из реестра без права на использование накоплений с датой возникновения основания для исключения 27 апреля 2021 г.

ФГКУ «Росвоенипотека» прекратило исполнение обязательств по ипотечному кредиту, в связи с полученной информацией об увольнении ответчика.

Ввиду досрочного увольнения ФИО1 с военной службы и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии с пунктом 79 Правил предоставления целевых жилищных займов, ответчику 18 октября 2021 г. направлялся график возврата задолженности, с получением которого ФИО1 обязан был осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет.

Однако, до настоящего времени задолженность по договору целевого жилищного займа ФИО1 не погашена и по состоянию на 28 июня 2022г. составляет 2 799 329,26 руб., в том числе: 2 622 624,40 руб. сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту в размере 1 017 700 руб. и суммы, уплаченной ФГКУ «Росвоенипотека» в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту в размере 1 604 924,40 руб.; 152 084,40 руб. сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 5% годовых со дня увольнения ответчика с военной службы – 27 апреля 2021 г. по состоянию на 28 июня 2022 г.; 24 620,46 руб. пени, в размере 0,1 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

До настоящего времени задолженность по договору целевого жилищного займа ответчиком не погашена, пени по договору продолжают начисляться.

С учетом изложенного, ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, просило, расторгнуть оговор целевого жилищного займа <***> от 10 мая 2016 г., заключенный между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1; взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 2 799 329,26 руб., в том числе:

- 2 622 624,40 руб. сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту в размере 1 017 700 руб. и суммы, уплаченной ФГКУ «Росвоенипотека» в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту в размере 1 604 924,40 руб.;

- 152 084,40 руб. проценты за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 5% годовых со дня увольнения ответчика с военной службы – 27 апреля 2021 г. по состоянию на 28 июня 2022 г.;

- 24 620,46 руб. пени, в размере 0,1 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Кроме того, просили взыскать с ФИО1 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» проценты за пользование целевым жилищным займом с 29 июня 2022 г. по день вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности включительно, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 5%; взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество, а именно - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации согласно пункта 3.1 договора целевого жилищного займа <***> от 10 мая 2016 г., а именно – 2 900 000 руб., а также установить способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов; в случае, если после реализации заложенного имущества (квартира) ответчика денежных средств окажется недостаточно для удовлетворения требований ФГКУ «Росвоенипотека», недостающие денежные средства взыскать за счет личного имущества ответчика (л.д.7-15).

В судебном заседании, назначенном на 25 января 2023 г. на 16:30 час., был объявлен перерыв до 31 января 2023 г. до 10:30 час.

Представитель истца ФГКУ «Росвоенипотека», действующий на основании доверенности, ФИО2 в судебном заседании, настаивал на удовлетворении искового заявления, с учетом результатов судебной экспертизы. Доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени был извещен надлежащим образом, просил рассматривать гражданское дело без его участия. Направил в суд своего представителя, действующую на основании доверенности, ФИО3, которая явившись в судебное заседание до его перерыва, просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, изложенных в письменных возражениях на исковое заявление (л.д.74-76).

В дальнейшем, от представителя истца ФИО3, в суд поступили ряд письменных заявлений: о соразмерном снижении размера неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; контр. расчет исковых требований, из которого следовало, что ответчик 27 мая 2022 г. внес в кассу истца денежные средства в сумме 3 000 руб., тем самым уменьшив сумму долга и начисляемых процентов.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате и времени был извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материала дела и, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с августа 2007 г. по апрель 2021 г. проходил службу в Вооруженных силах Российской Федерации, являлся участником накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Обстоятельства прохождения службы истца в вооружённых силах, его увольнение со службы, не являются обстоятельствами, подлежащими установлению в рамках возникшего спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее Федеральный закона от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ) накопительно-ипотечная система жилищного обеспечения военнослужащих (далее - накопительно-ипотечная система - НИС) - совокупность правовых, экономических и организационных отношений, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение; участники накопительно-ипотечной системы (далее также - участники) - военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

В соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 20 апреля 2005 г. №449 «Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих возложены на Министерство обороны Российской Федерации.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации, пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2005 г. № 800 «О создании федерального государственного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих»» для обеспечения функционирования накопительноипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны РФ функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование указанной накопительно-ипотечной системы в ведении Министерства обороны Российской Федерации, создано федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», которое выступает по всем сделкам в интересах Российской Федерации.

ФГКУ «Росвоенипотека» осуществляет деятельность для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, регулирует отношения, связанные с формированием, особенностями инвестирования и использования средств, предназначенных для жилищного обеспечения военнослужащих, регулируются Федеральным законом от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

Предмет, цели и виды деятельности ФГКУ «Росвоенипотека» закреплены в разд. II Устава ФГКУ «Росвоенипотека», утв. Министром обороны России 24 июня 2011 г. Текст Устава доступен на официальном сайте ФГКУ «Росвоенипотека» в сети Интернет, в разделе «Учредительные документы» (https://rosvoenipoteka.ru). ФГКУ «Росвоенипотека» осуществляет свою деятельность в целях обеспечения функционирования НИС жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Минобороны России функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти в соответствии с Законом N 117-ФЗ.

Для достижения указанных целей ФГКУ «Росвоенипотека» осуществляет виды деятельности, перечисленные в пункте 17 Устава, в том числе - оформление получения в установленном порядке бюджетных средств для накопления средств на именных накопительных счетах участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих; осуществление учета накоплений для жилищного обеспечения, в том числе на именных накопительных счетах участников; осуществление в соответствии с законодательством РФ операций, связанных с недвижимым имуществом, в рамках полномочий, возложенных на ФГКУ «Росвоенипотека» законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами Минобороны России, и прочее.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. № 646-р изменен тип названного учреждения на федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих».

ФГКУ «Росвоенипотека» является некоммерческой организацией (пункт 18 Устава). Доходы, полученные от приносящей доход деятельности ФГКУ «Росвоенипотека», поступают в федеральный бюджет (пункт 19 Устава). Иные виды деятельности, не предусмотренные Уставом, ФГКУ «Росвоенипотека» не вправе осуществлять (пункт 20 Устава). Государственные задания для ФГКУ «Росвоенипотека» в соответствии с предусмотренными Уставом основными видами деятельности формирует и утверждает Минобороны России (пункт 23 Устава).

Согласно пункта 1 статьи 3 Федеральный закона от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ, накопительно-ипотечная система жилищного обеспечения военнослужащих, это совокупность правовых, экономических и организационных отношений, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение.

Участники накопительно-ипотечной системы - военнослужащие- граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ).

Целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику НИС на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с Федеральным законом (пункт 8 статьи 3 Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ).

Источником предоставления участнику НИС целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника (пункт 6 статьи 14 Федерального закона).

10 мая 2016 г. на основании пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ, между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1, был заключен договор целевого жилищного займа <***>, предоставляемый участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих (л.д.30-31).

Предметом настоящего договора являлось предоставление заимодавцем заемщику целевого жилищного займа за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете заемщика.

Из условий договора целевого жилищного займа следовало, что целевой жилищный заем предоставлен:

- в размере 1 017 700 руб. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственность заемщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от 10 мая 2016 г. №623/5541-0000700, выданному Банком ВТБ 24 (ПАО) (далее - кредитор), находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из 2-х комнат, находящегося на 11 этаже, договорной стоимостью 2 900 000 руб.; для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете заемщика.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика перед заимодавцем в рамках договора целевого жилищного займа от 10 мая 2016 г. является ипотека жилого помещения, указанного в подпункте 3.1 настоящего договора, возникающая у заимодавца и у кредитора в силу закона с даты государственной регистрации права собственности заемщика на жилое помещение.

Судом было установлено, что квартира приобретена с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и, на основании пункта 4 статьи 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ, пункта 18 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 г. № 370, пункта 4 договора целевого жилищного займа, и считается находящейся одновременно в залоге у кредитора Банка ВТБ 24 (ПАО) и у ФГКУ «Росвоенипотека», с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение.

В настоящее время, в соответствии со статьей 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», законным владельцем квартиры по составленной ФИО1 закладной, удостоверяющей права по кредитному договору от 10 мая 2016 г. № 623/5541-0000700 является Банк ВТБ (ПАО).

30 мая 2016 г. обременение спорной квартиры в пользу Банка ВТБ (ПАО) и ФГКУ «Росвоенипотека» было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, что подтверждается копией свидетельства о праве собственности и выпиской из ЕГРП (л.д.32, 34).

В соответствии с пунктом 6 договора целевого жилищного займа, целевой жилищный заем погашается в порядке, установленном Федеральным законом от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ и Правилами предоставления целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 г. № 370 (дальше Правилами предоставления целевых жилищных займов)

В соответствии с условиями пункта 7 договора целевого жилищного займа, в случае если заемщик досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 2 и 4 статьи 10 Федерального закона, целевой жилищный заем (средства, указанные в пункте 3 настоящего договора) подлежит возврату заимодавцу в порядке, установленном Правилами, с начислением на сумму остатке процентов по ставке равной ставке, рефинансирования, установленной Центральным банком РФ на дату возникновения оснований для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Средства целевого жилищного займа и (или) средства, учтенные на именном накопительном счете заемщика и перечисленные заимодавцем в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, подлежат возврату заимодавцу в порядке и случаях, которые установлены Правилами.

Согласно пунктам 74-76 Правил предоставления целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 г. № 370, в случае, если участник досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона, участник возвращает уполномоченному органу средства целевого жилищного займа, а также средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников. Уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка задолженности проценты по ставке, установленной договором ЦЖЗ, начиная со дня увольнения участника с военной службы и заканчивая днем окончательного возврата включительно.

Согласно подпункту «в» пункта 85 Правил предоставления целевых жилищных займов, при нарушении сроков возврата задолженности участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с Правилами формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 февраля 2005 г. № 89, регистрирующий орган вносит в реестр запись об исключении военнослужащего из реестра с указанием реквизитов этих документов и направляет в уполномоченный федеральный орган сведения об исключении военнослужащего из реестра по форме, утвержденной уполномоченным федеральным органом.

В соответствии с пунктом 8 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 ноября 2005 г. № 655 «О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников НИС.

Документом, подтверждающим возникновение основания для закрытия именного накопительного счета, является уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти об исключении военнослужащего из реестра участников НИС.

Именной накопительный счет ФИО1 закрыт 29 сентября 2021 г. на основании сведений регистрирующего органа от 27 сентября 2021 г. об исключении его из реестра без права на использование накоплений с датой возникновения основания для исключения с 27 апреля 2021 г. (л.д.35-36).

ФГКУ «Росвоенипотека» прекратило исполнение обязательств по ипотечному кредиту, в связи с полученной информацией о досрочном увольнении ФИО1 с военной службы и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете.

Судом было установлено, что ФИО1 в соответствии с пунктом 79 Правил предоставления целевых жилищных займов, 18 октября 2021 г. был направлен график возврата задолженности, с получением которого ФИО1 обязан был осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет (л.д.37-40).

График возврата задолженности являлся неотъемлемой частью договора целевого жилищного займа и мог быть направлен, как по адресу нахождения жилого помещения, приобретенного участником с использованием целевого жилищного займа, так и по адресу. указанному участником в письменном уведомлении. направленном уполномоченному органу после увольнения участника с военной службы (пункт 79 Правил).

Документы были направлены стороной истца 06 июля 2022 г. по адресу нахождения жилого помещения, приобретенного ответчиком с использованием целевого жилищного займа (л.д.35,47). Каких-либо уведомлений об изменении (уточнении) адреса, ответчик в адрес ФГКУ «Росвоенипотека» не направлял. Таким образом, суд полагает, что стороной истца почтовое отправление было направлено по надлежащему адресу.

В связи с чем, суд, считает, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных в соответствии с пунктом 79 Правил предоставления целевых жилищных займов, по адресу приобретенной по программе военной ипотеки квартиры, а также риск отсутствия по данному адресу своего представителя. Сообщения, доставленные по данному адресу, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с положениями пункта 89 Правил предоставления целевых жилищных займов, в случае неисполнения участником обязательств по внесению платежей в счет возврата задолженности в течение 6 месяцев со дня получения участником графика, уполномоченный орган обращается в суд для взыскания долга.

18 октября 2021 г. истцом в адрес ответчика были повторно направлены требования о погашении образовавшейся задолженности с указанием намерения обратиться в суд в случае неоплаты. Однако возврат суммы целевого жилищного займа, процентов и пеней, согласно графику ответчиком произведен не был (л.д.35).

До настоящего времени задолженность по договору целевого жилищного займа ответчиком не погашена, пени продолжают начисляться.

Положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По состоянию на 28 июня 2022 г. задолженность ответчика составляет 2 799 329, 26 руб., в том числе: 2 622 624, 40 руб. сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту в размере 1 017 700 руб., и суммы, уплаченной ФГКУ «Росвоенипотека» в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту в размере 1 604 924,40 руб.

В подтверждение обоснованности расчета истцом были представлены справка о сумме задолженности, начисленных процентов и пени от 28 июня 2022 г., карточка учета средств и расчетов, справка об исключении из реестра участников НИС от 28 июня 2022 г., расчет - погашение задолженности по займу от 28 июня 2022 г. (л.д.28, 29, 37, 36).

Указанный размер задолженности ответчиком был оспорен но, им не было представлено доказательств опровергающих доводы, на которые ссылается истец. Суд считает, что ответчик был уволен и исключен из реестра участников НИС, повторно в реестр участников включен не был, то он, вопреки заявленным возражениям, обязан осуществлять возврат средств по договору целевого жилищного займа с уплатой процентов по ставке, установленной договором целевых жилищных займов, начиная со дня увольнения с военной службы и заканчивая днем окончательного возврата задолженности. В связи с чем, суд считает, что требования ФГКУ «Росвоенипотека» о взыскании денежных средства в размере 2 622 624,40 руб., подлежат удовлетворению. Денежные средства, внесённые ответчиком в счет погашения обязательства, учтены в расчете суммы, подлежащей взысканию (3 000 рублей 30 мая 2022 г.) (л.д. 17).

Исходя из части 1 статьи 408, статьи 819, статьи 809 ГК РФ, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пункте 1 статьи 809 кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. При этом указанные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В соответствии с пунктом 76 Правил предоставления целевых жилищных займов, уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка средств, указанных в пункте 75 настоящих Правил, проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня, следующего за днем возникновения основания для исключения участника из реестра участников, и заканчивая днем окончательного возврата задолженности, либо днем вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности, либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников, включительно.

Согласно пункта 7 договора целевого жилищного займа, проценты на сумму остатка задолженности начисляются по ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату возникновения основания для исключения ответчика из реестра участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих.

На дату увольнения ответчика со службы – 27 апреля 2021 г. ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 5%.

В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца об обязанности ФИО1 возвратить ФГКУ «Росвоенипотека» проценты за пользование целевым жилищным займом не только за период с 27 апреля 2021 г. по 28 июня 2022 г., которые в сумме 152 084,40 руб. вошли в расчет задолженности от 28 июня 2022 г., но и по день вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности включительно, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 5%, то есть за период с 29 июня 2022 г. по день вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности включительно.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца проценты за пользование целевым жилищным займом, начиная с 27 апреля 2021 г. по 28 июня 2022 г. в размере 152 084,40 руб.; проценты за пользование целевым жилищным займом, начиная с 29 июня 2022 г. по 31 января 2023 г. (217 дней) в размере 77 960 руб.

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 проценты за пользование целевым жилищным займом, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 5% годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 2 622 624,40 руб., начиная с 01 февраля 2023 г., по дату вступления в законную силу решения суда.

Согласно подпункту «в» пункта 85 Правил предоставления целевых жилищных займов, при нарушении сроков возврата задолженности участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней 0,1 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Из расчета стороны истца следует, что ответчик должен уплатить уполномоченному органу 24 620,46 руб. в счет пени. Между тем, удовлетворяя ходатайство стороны ответчика, о соразмерном уменьшении размера пени со ссылкой на положения статьи 333 ГК РФ, суд полагает возможным, с учетом мнения представителя истца, возражавшего против уменьшения размера пени, определить размер неустойки за нарушение сроков возврата задолженности в сумме 10 000 руб., снизив её размер. Поскольку сумма неустойки, заявленная ко взысканию истцом, существенно превышает возможные убытки истца, процент неустойки, установленный за каждый день просрочки, значительно превышает установленную ЦБ РФ ставку рефинансирования (36,5% годовых).

В соответствии со статьей 348 ГК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное. Пунктом 90 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 г. №370, уполномоченный орган обращает взыскание на заложенное имущество в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

В соответствии с положениями части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

(в ред. Федеральных законов от 06 декабря 2011 г. N 405-ФЗ, от 03 июля 2016 г. N 361-ФЗ).

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального

Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что указанная норма Закона об ипотеке направлена на обеспечение баланса интересов участников гражданского оборота, и указал, что цель обеспечения баланса интересов участников отношений, связанных с реализацией заложенного имущества, на которое обращено взыскание, предопределяет необходимость обеспечения возможности согласования начальной продажной цены такого имущества с его рыночной стоимостью, поскольку это способствует получению максимальной суммы, вырученной при реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, из которой происходит удовлетворение требований кредиторов (определение от 4 февраля 2014 г. N 221-О).

Из пункта 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., следует, что непринятие судом при обращении взыскания на предмет залога и определении начальной продажной стоимости заложенного имущества во внимание значительного промежутка времени с момента заключения сделки по ипотеке до момента обращения взыскания может привести к нарушению прав должника в ходе осуществления исполнительного производства.

Таким образом, в случае спора начальная продажная цена заложенного имущества для цели его реализации независимо от соглашения сторон относительно стоимости предмета залога устанавливается судом.

Согласно пункта 3 договора целевого жилищного займа <***> от 10 мая 2016 г. целевой жилищный заем предоставлен ФИО1 в целях приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> договорной стоимостью 2 900 000 руб.

Для определения рыночной стоимости заложенного имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 55,7 кв.м., расположенной на11 этаже, принадлежащей ФИО1, судом была назначена товароведческая экспертиза. Проведение которой было поручено эксперту ОК «Афина Паллада».

В соответствии с подготовленным ООО «Афина Паллада» экспертным заключением № 54 от 16 января 2023 г. рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 55,7 кв.м., расположенной на 11 этаже, составляет 5 620 000 руб. (л.д.138).

В соответствии со статьей 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Таким образом, суд считает возможным определить начальную продажную стоимость квартиры, исходя из стоимости, определённой заключением эксперта в сумме 4496 000 руб., в соответствии с положениями, изложенными в подпункте четвертом пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», определяющими действия суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества, которые заключаются в том, что суд должен установить таковую в размере 80 процентов от рыночной стоимости предмета залога.

Суд, руководствуясь положениями статей 339, 348, 350 ГК РФ, в частности о том, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства; если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна, исходя из систематического неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, обеспеченным залогом принадлежащей ответчику квартиры, усматривает основания для обращения взыскания по обязательствам ответчика на данное имущество.

В соответствии с пунктом 5 статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с пунктом 4 статьи 46 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» до обращения взыскания на имущество, залогом которого обеспечены требования по предшествующей и последующей ипотекам, залогодержатель, намеренный предъявить свои требования к взысканию, обязан в письменной форме уведомить об этом залогодержателя по другому договору об ипотеке того же имущества.

06 июля 2022 г. ФГКУ «Росвоенипотека» направило в адрес представителя Банк ВТБ (ПАО) уведомление о намерении предъявить требования к взысканию имущества (квартиры), находящегося в залоге (реестр прилагается).

На основании изложенного, суд, учитывая нормы, закрепленные в Федеральном законе от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условия заключенного договора целевого жилищного займа, приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» взыскание на заложенное имущество – жилое помещение – квартиру, общей площадью 55,7 кв.м., кадастровый номер №, расположенную на 11 этаже, по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, определив способ реализации – продажу с публичных торгов, установив начальную продажную цену на торгах в размере 4 496 000 руб. (5 620 000 руб. х 80%).

Денежные средства, полученные от продажи заложенного имущества, необходимо обратить в погашение задолженности по договору №1512/00202143 целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашении обязательств по ипотечному кредиту от 10 мая 2016 г., заключенному между Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и ФИО1 в пределах присужденной ко взысканию решением суммы задолженности, процентов и пени.

Оставшиеся после реализации имущества денежные средства необходимо возвратить ответчику.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 309, 310, 334, 350, 350.1, 450, 811 ГК РФ, суд установил, что ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, пришел к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора №1512/00202143 целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашении обязательств по ипотечному кредиту от 10 мая 2016 г., заключенного между Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и ФИО1

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) от уплаты государственной пошлины освобождаются федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления при их обращении за совершением юридически значимых действий.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающих по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Данные положения распространяются на органы, входящие в структуру органов государственной власти или местного самоуправления, и означают освобождение от уплаты государственной пошлины за совершение любых юридических значимых действий, предусмотренных главой 25.3 «Государственная пошлина» Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе, при их обращении в суды за рассмотрением дел, в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии со статьей 112 Конституции Российской Федерации структуру федеральных органов исполнительной власти утверждает Президент Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» в систему федеральных органов исполнительной власти входят федеральные министерства, федеральные службы и федеральные агентства.

Указом Президента Российской Федерации от 12 мая 2008 г. № 724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» утверждена структура федеральных органов исполнительной власти, в которую входит, в том числе, Министерство обороны Российской Федерации.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно статье 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что истец освобожден от обязанности по уплате государственной пошлины на основании статьи 103 ГПК РФ, статьи 333.36 НК РФ, то с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взыскании государственная пошлины в размере 21 613 руб.

Кроме того, с ФИО1 как с проигравшей стороны по делу, подлежат взысканию в пользу ООО «Афина Паллада» расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы в размере 5 000 руб. При этом, суд полагает необходимым указать, о том, что определением суда от 17 ноября 2022 г. оплата за проведение экспертизы была возложена на ответчика ФИО1, по ходатайству которого она была назначена. Оплата услуг эксперта ответчиком произведена не была, в связи с чем ООО «Афина Паллада» направило в суд счет об оплате услуг эксперта по экспертизе № 54 от 16 января 2023 г. на сумму 5 000 руб. (л.д. 156).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор №1512/00202143 целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашении обязательств по ипотечному кредиту от 10 мая 2016 г., заключенный между Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» денежные средства в размере 2 622 624 рубля 40 копеек; проценты за пользование целевым жилищным займом, начиная с 27 апреля 2021 г. по 28 июня 2022 г. в размере 152 084 рубля 40 копеек; проценты за пользование целевым жилищным займом, начиная с 29 июня 2022 г. по 31 января 2023 г. в размере 77 960 рублей; пени в размере 10 000 рублей, а всего: 2 862 668 (два миллиона восемьсот шестьдесят две тысячи шестьсот шестьдесят восемь) рублей 80 копеек.

Взыскивать с ФИО1 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» проценты за пользование целевым жилищным займом, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 5% годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 2 622 624 рубля 40 копеек, начиная с 01 февраля 2023 г., по дату вступления в законную силу решения суда.

Обратить в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» взыскание на заложенное имущество – жилое помещение – квартиру, общей площадью 55,7 кв.м., кадастровый номер 36:34:0403031:1402, расположенную на 11 этаже, по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, определив способ реализации – продажу с публичных торгов, установив начальную продажную цену на торгах в размере 4 496 000 (четыре миллиона четыреста девяносто шесть тысяч) рублей.

Денежные средства, полученные от продажи заложенного имущества, обратить в погашение задолженности по договору №1512/00202143 целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашении обязательств по ипотечному кредиту от 10 мая 2016 г., заключенному между Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и ФИО1 в пределах присужденной ко взысканию настоящим решением суммы задолженности, процентов и пени.

Оставшиеся после реализации имущества денежные средства возвратить ФИО1.

В остальной части требований, - отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход соответствующего бюджета госпошлину в размере 21 613 (двадцать одна тысяча шестьсот тринадцать) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Афина Паллада» расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья Е.М. Манькова