Дело №2-1261/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2022 г. г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Голубевой Н.О.

при секретаре судебного заседания Гафарове А.Х.

с участием

истца ФИО1, его представителя ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии», третьи лица ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии», третьи лица ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ИП ФИО2 о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «Деловые линии» от грузоотправителя ФИО1 по накладной от ДД.ММ.ГГГГ № (накладная экспедитора № от ДД.ММ.ГГГГ) был принят груз – 1 место с наименованием: сборный груз, с заявленной стоимостью груза в размере <данные изъяты> руб. для доставки его из <адрес> в <адрес> по адресу грузополучателя ИП ФИО5 Экспедитор принял груз по количеству мест с услугой воздушно-пузырьковой упаковки и услугой доставка до адреса. Обязанность по оплате возложена на получателя груза.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 была оплачена услуга по доставке груза в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, расположенным на официальном сайте ООО «Деловые линии» ориентировочный срок доставки груза от адресата из <адрес> до адресата в <адрес> - 10 дней, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

О задержке доставки груза грузоотправителя и грузополучателя перевозчик не информировал, до настоящего времени груз не доставлен по адресу грузополучателя.

Грузополучатель уведомил ФИО1 о том, что ему было отказано в выдаче груза по причине наличия долга со стороны отправителя груза.

В ДД.ММ.ГГГГ года в результате общения с менеджером ООО «Деловые линии» в телефонном режиме, он попросил разъяснить в каком размере задолженность и по какой накладной. Менеджер сообщил, что информация о наличии задолженности грузоотправителя ошибочна, однако груз так и не был доставлен до адреса грузополучателя.

В связи с тем, что грузоотправителю и грузополучателю неоднократно было отказано в выдаче груза, а также по причине того, что по истечении установленного срока доставки груза до адреса прошло более 30 дней, а груз так и не был доставлен, грузоотправитель и грузополучатель вправе считать груз утраченным и потребовать возмещения ущерба за утраченный груз.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 была направлена претензия с просьбой о выплате ущерба за утраченный груз в размере <данные изъяты> руб., согласно объявленной стоимости груза.

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Деловые линии» был получен ответ, в котором сообщалось, что претензия по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ передана в страховую компанию, по итогам принятого решения будет направлен мотивированный ответ.

В начале ДД.ММ.ГГГГ г. представитель ФИО1 в телефонном режиме обратился в страховую компанию ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с целью получения ответа по результатам рассмотрения претензии. Менеджер страховой компании сообщил, что заявителю необходимо помимо претензии дополнительно направить заявление от отправителя ФИО1 с указанием банковских реквизитов и документов, подтверждающих стоимость груза, а также заявление получателя груза о том, что он не является собственником груза.

ДД.ММ.ГГГГ необходимый пакет документов был отправлен. Менеджер страховой компании сообщил, что решение по претензии будет принято в течение 10 дней с момента предоставления недостающих документов.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил ответ от ПАО «Группа Ренессанс страхование», в котором сообщается, что истец обратился с претензией по факту не сохранной перевозки груза и о том, что утраченный груз был найден. Поскольку груз найден, ПАО «Группа Ренессанс страхование» не находит оснований для выплаты страхового возмещения.

С установленным ПАО «Группа Ренессанс страхование» обстоятельствами о том, что груз найден истец не согласен, так как обращался с претензией о возмещении ущерба за утраченный груз, в связи с отказом от ООО «Деловые линии» в выдаче груза, в соответствии со <адрес> закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ и ч. 7 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», а не с фактической утратой груза.

Ввиду того, что в ответе на претензию было указано о необходимости обратиться в досудебном порядке в Службу финансового уполномоченного, истец обратился.

Решением Финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в удовлетворении требований по причине отсутствия оснований для взыскания страхового возмещения, поскольку данное событие не является страховым случаем по Договору страхования, так как ни один из рисков, застрахованных в рамках Договора страхования, не реализовался.

Полагает, что груз не был получен истцом в результате отказа ООО «Деловые линии» в выдаче груза, а не в результате его утраты. Обязанность по возмещению ущерба лежит на ответчике. По истечении установленного законодательством срока, ФИО1 посчитал груз утраченным, о чем уведомил ответчика.

Просит взыскать с ответчика ущерб за утраченный груз в размере <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков доставки груза – <данные изъяты> руб., неустойку (пеню) за невыполнение требований потребителя о возмещении убытков, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на дату составления искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 33 коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из стоимости груза <данные изъяты> руб. по день фактического исполнения ответчиком обязательств.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебном заседании поддержали исковое заявление по изложенным в нем обстоятельствам, с учетом представленных ими письменных пояснений на возражения ответчика, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Деловые линии» ФИО6 представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также письменные возражения на исковое заявление, в которых указала, что против удовлетворения заявленных требований возражает, просит отказать в полном объеме ввиду того, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Деловые линии» приняло от ФИО3 к перевозке сборный груз в адрес ИП ФИО2 по накладной №. Ценность груза при заказе доставки указана <данные изъяты> руб., вместе с тем, отправителем в последующем необоснованно ценность груза была указана в размере <данные изъяты> руб., без подтверждения какими-либо документами. Сопроводительные документы с данным грузом не передавались, о чем свидетельствует отсутствие ссылок на сопроводительные документы в приемной накладной. Также в указанной накладной указано, что подписание данного документа является безусловным акцептом на размещенную Экспедитором в открытом доступе для неограниченного круга лиц на официальном сайте оферту (договор транспортной экспедиции) на оказание услуг по организации и доставке грузов и означает принятие и полное согласие со всеми условиями такой оферты путем присоединения к условиям договора транспортной экспедиции. Полагает, что в связи с тем, что ООО «Деловые линии» проинформировало истца о том, что груз находится на терминале ООО «Деловые линии» в <адрес>, истец не распорядился его судьбой, отсутствует факт утраты. В адрес истца направлено Уведомление с подтверждением, что груз в настоящее время находится на складе. В связи с тем, что истцу местонахождение груза известно, возможность его дальнейшего перемещения находится в поле волеизъявления как экспедитора, так и клиента, груз не может считаться утраченным, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат. Указала, что остальные требования также удовлетворению не подлежат, так как они связаны с основными требованиями.

Представитель третьего лица ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО7 направила письменные возражения на исковое заявление, мотивированные тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Деловые линии» и АО «Группа Ренессанс Страхование» заключен Генеральный договор страхования грузов №. Договор страхования заключен в соответствии с Правилами комплексного страхования грузов АО «Группа Ренессанс Страхование» от № <адрес> по Договору страхования являются физические и юридические лица, имеющие основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении застрахованного груза. По Договору страхования грузы считаются принятыми на страхование в соответствии с делениями на секции:Секция 1 - грузы с объявленной стоимостью более <данные изъяты> рублей; Секция 2 - грузы с объявленной стоимостью менее <данные изъяты> рублей и грузы без объявленной стоимости; Секция 3 - документация, принятая страхователем к экспедированию/перевозки без объявленной стоимости; Секция 4 - грузы с объявленной стоимостью менее <данные изъяты> рублей и грузы без объявленной стоимости перевозимые принимаемые к экспедированию в отдельные регионы Севере-<адрес> РФ или доставка которых осуществляется в отдельные регионы Севере-<адрес> РФ. Согласно накладной (экспедиторская расписка) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО8 через ООО «Деловые линии» отправлен Груз (наименование груза - «Сборный груз» 1 шт.»), принадлежащий ФИО9 Заявленная стоимость груза составляет <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 оплатил услуги по отправке Груза в соответствии с накладной экспедиторская расписка) от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту утраты Груза. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Деловые линии» обратилось в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о признании случая страховым и выплате страхового возмещения по факту утраты Груза в соответствии с Договором страхования. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Деловые линии» уведомило ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о том, что утерянный груз обнаружен на складе ООО «Деловые линии», в связи с чем, просило аннулировать заявление от ДД.ММ.ГГГГ о признании случая страховым. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» уведомило ФИО9 об отказе в выплате страхового вощения в связи с тем, что потерянный Груз был найден, следовательно, риски, на случай наступления которых был застрахован Груз, не наступили. В связи с тем, что данное событие не является страховым случаем по Договору страхования, так как ни один из рисков, застрахованных в рамках договора страхования не наступал, а, следовательно, у ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не возникло обязательств по выплате страхового возмещения, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третье лицо ИП ФИО5, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного разбирательства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

Право на судебную защиту провозглашено в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод. Судебной защите подлежат любые права и свободы, в каком бы документе они ни были закреплены - в конституции, отраслевых законах, в других нормативных или локальных правовых актах. Это следует из смысла части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации, согласно которой сам факт перечисления в ней основных прав и свобод не должен толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. Таким образом, право на судебную защиту имеет универсальный характер. В этом смысле часть 1 статья 46 Конституции Российской Федерации находится в полном соответствии с требованиями, сформулированными в статье 8 Всеобщей декларации прав человека: "Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его прав, предоставленных ему конституцией или законом".

В силу ч.1 ст. 8 ГК Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч.1,2 ст.307 ГК Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ч. 1 ст. 307.1 ГК Российской Федерации, К обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 420 указанной нормы Закона, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 421 ГК Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно ч.ч 1, 3 ст. 801 ГК Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 802 ГК Российской Федерации, договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Деловые линии» заключен договор транспортной экспедиции от ДД.ММ.ГГГГ по накладной экспедитора №, по которому истец передал ООО «Деловые линии» сборный груз 1 место, объявленной стоимостью <данные изъяты> руб. для его доставки из <адрес> в <адрес> с услугой «доставка до адреса», со страхованием груза с указанием плательщика ИП ФИО2

Кроме того, факт заключения договора транспортной экспедиции, заключенного между ФИО1 и ООО «Деловые линии» о ДД.ММ.ГГГГ не оспаривается стороной ответчика, подтверждается представленными возражениями.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ИП ФИО5 оплатил на счет ООО «Деловые линии» денежные средства в размере <данные изъяты> руб. по счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ за получение груза.

В связи с неполучением груза ввиду его утраты, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ООО «Деловые линии» претензию.

Ответом ООО «Деловые линии» № от ДД.ММ.ГГГГ на претензию ФИО1 сообщено, что претензия № от ДД.ММ.ГГГГ по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенные к ней документы переданы в страховую компанию для дальнейшего рассмотрения по существу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о возмещении причиненного ущерба в связи с утратой.

По итогам рассмотрения заявления, ФИО1 был дан письменный ответ № № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по информации, полученной от ООО «Деловые линии», утерянный груз, был найден. В соответствии с Договором и правилами страхования, груз застрахован на случай его повреждения, утраты или недостачи в процессе перевозки. Поскольку груз найден, информации о повреждении или недостаче застрахованного груза страховщику не представлено, риски, на случай наступления которых был застрахован груз, не реализовались, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не нашло оснований для выплаты страхового возмещения. Рекомендовано обратится в ООО «Деловые линии» за получением груза.

Решением Службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения было отказано по аналогичным основаниям. Дополнительно указано, что согласно сведениям, представленным ООО «Деловые линии», ДД.ММ.ГГГГ груз был обнаружен на складе ООО «Деловые линии» (количество мест – 1, вес 95 кг., объем 0,3 м.3). Согласно сведениям с официально сайта ООО «Деловые линии», расположенного в информационно-коммуникационной сети «Интернет», заказ по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ «прибыл на терминал <адрес>. Груз к выдаче не готов». Также, письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Деловые линии» уведомило ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о том, что утерянный груз был обнаружен на складе ООО «Деловые линии», а также просило аннулировать заявленное ранее требование о выплате страхового возмещения.

Согласно п. 1.1 договора транспортной экспедиции размещенного в открытом доступе для неограниченного круга лиц на официальной интернет-сайте www.dellin.ru, а также представленного в материалы дела, экспедитор в течение срока действия настоящего договора обязуется от своего имени выполнять и/или организовывать выполнение экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов Клиента автомобильным транспортном (сборный груз).

Согласно п. 1.2 договора транспортной экспедиции размещенного в открытом доступе для неограниченного круга лиц на официальной интернет-сайте www.dellin.ru, объем услуг Экспедитора, права и обязанности Сторон определяются настоящим договором и Накладными Экспедитора (экспедиторскими расписками), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 2.1.2 договора транспортной экспедиции размещенного в открытом доступе для неограниченного круга лиц на официальной интернет-сайте www.dellin.ru, право на объявление стоимости груза и предоставление документов в подтверждение стоимости груза остаеться за клиентом.

Согласно п. 2.1.6 договора транспортной экспедиции размещенного в открытом доступе для неограниченного круга лиц на официальной интернет-сайте www.dellin.ru, экспедитор обязан информировать Клиента о статусе и местонахождении груза. Услуга по информированию Клиента является платной, определяется тарифами Экспедитора на оказываемые услуги и указывается в Накладной экспедитора.

Согласно п. 3.1.4 договора транспортной экспедиции размещенного в открытом доступе для неограниченного круга лиц на официальной интернет-сайте www.dellin.ru, датой приема груза к перевозке считается дата, указанная в Накладной (экспедиторской расписке) Экспедитора.

Согласно п. 9.1 договора транспортной экспедиции размещенного в открытом доступе для неограниченного круга лиц на официальной интернет-сайте www.dellin.ru, сроки доставки груза автомобильным транспортом исчисляются с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем приема груза к перевозке. Клиент ознакомлен с графиком отправок грузов автомобильным транспортом по направлениям, размещенным на сайте www.dellin.ru/timetable/, и согласен, что по указанным в графике направлениям срок доставки грузов исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем отправки груза в соответствующем направлении по графику.

Судом установлено, что груз принят у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут и соответственно должен был быть оправлен в <адрес> из <адрес> с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года.

Кроме того, согласно сайта www.dellin.ru срок доставки груза из <адрес> в <адрес> составляет – 10 дней.

Таким образом, груз должен был быть доставлен адресату ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок, доставлен не был.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку груз направленный истцом из <адрес>, в установленные договором транспортной экспедиции и находящиеся в публичном доступе на сайте www.dellin.ru сроки не доставлен ООО «Деловые линии» ИП ФИО5, тоо указанный груз по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ – утрачен.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК Российской Федерации, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом судом не принимаются доводы представителя ответчика о том, что груз не утрачен, а не выдан по настоящее время грузополучателю, поскольку объективных, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих доставку груза по адресу: <адрес>, как это оговорено сторонами договора транспортной экспедиции (накладная №), не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 803 ГК Российской Федерации, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: 1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза.

В соответствии с ч. 7 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", груз считается утраченным, если он не был выдан по истечении тридцати дней со дня истечения срока доставки, определенного договором транспортной экспедиции, или, если такой срок договором не определен, в течение разумного срока, необходимого для доставки груза и исчисляемого со дня принятия экспедитором груза для перевозки. Груз, который был доставлен, но не был выдан получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченному им лицу по причине неуплаты причитающегося экспедитору вознаграждения, утраченным не считается, если экспедитор своевременно уведомил клиента об оказании экспедиционных услуг в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции.

Согласно ст. 393 ГК Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно ч. 5 ст. 393 ГК Российской Федерации, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В соответствии со ст. 15 ГК Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Согласно ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", наряду с возмещением реального ущерба и возвращением клиенту уплаченного им экспедитору вознаграждения в размерах, установленных настоящей статьей, экспедитор обязан возместить клиенту упущенную выгоду в связи с утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, произошедшими по вине экспедитора.

Отправка груза ФИО1 осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, доставка его должна была быть осуществлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, тридцать дней со дня истечения срока доставки истек ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Деловые линии» не предоставлено суду доказательств, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Кроме этого, из письменных возражений представителя ПАО «Ренессанс Страхование» и решения Службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Деловые линии» уведомило АО «Группа Ренессанс Страхование» о том, что утерянный груз был обнаружен на складе ООО «Деловые линии», то есть спустя почти 2 месяца с планируемой даты доставки груза.

Доказательств обратного, ООО «Деловые линии» суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требования в части взыскания с ООО «Деловые линии» в пользу ФИО1 реального ущерба за утрату груза в сумме <данные изъяты> руб.

При этом, судом не принимается во внимание довод представителя ответчика о том, что при отправке груза ФИО1 указана ценность в размере <данные изъяты> руб., без предоставления каких-либо сопроводительных документов, подтверждающих данную ценность, поскольку при приеме груза ООО «Деловые линии» груз объявленной ценностью в <данные изъяты> руб. принят; действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре (ч. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности").

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований о взыскании неустойки за нарушение сроков доставки груза в размере 4 245 руб., поскольку Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" такую норму не содержит, ФИО1 не уплачивал вознаграждение экспедитору.

Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", за нарушение установленного срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, если клиентом является физическое лицо, использующее услуги экспедитора для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности, экспедитор уплачивает клиенту за каждые сутки (при этом неполные сутки считаются за полные) или час (если срок указан в часах) просрочки неустойку в размере трех процентов, но не более восьмидесяти процентов суммы причитающегося экспедитору вознаграждения, а также возмещает убытки, причиненные клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договору, если не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента.

Таким образом, указанная норма права применяется при нарушении срока исполнения обязательств по договору, а в рассматриваемом споре обязательства по доставке груза ООО «Деловые линии» вообще не исполнены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за нарушение сроков доставки груза в сумме <данные изъяты> руб., а также ссылку истца в обоснование указанных требований на ст. 25 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку груз утрачен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «Деловые линии» направлена претензия, согласно которой, истец просил возместить ему ущерб за утраченный груз в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", по спорам, вытекающим из договора перевозки пассажира и багажа, а также по спорам о защите прав потребителей, вытекающим из договора транспортной экспедиции, заключенного гражданином для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, обязательного предъявления перевозчику претензии не требуется (пункт 1 статьи 12 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности).

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", претензии к экспедитору могут быть предъявлены в течение шести месяцев со дня возникновения права на предъявление претензии. Указанный срок исчисляется в отношении: возмещения убытков за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза со дня, следующего за днем, когда груз должен быть выдан; возмещения убытков, причиненных клиенту нарушением срока выполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, со дня, следующего за последним днем действия договора, если иное не определено сторонами; нарушения иных обязательств, вытекающих из договора транспортной экспедиции, со дня, когда лица, указанные в пункте 2 настоящей статьи, узнали или должны были узнать о таких нарушениях. Экспедитор обязан рассмотреть претензию и в письменной форме уведомить заявителя об удовлетворении или отклонении претензии в течение тридцати дней со дня ее получения. При частичном удовлетворении или отклонении экспедитором претензии к нему в уведомлении заявителю должны быть указаны основания принятого решения. В этом случае представленные вместе с претензией документы возвращаются заявителю.

При этом, судом не принимается во внимание ссылка истца на ст.ст. 22, 23 Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части исковых требований о взыскании 50 000 рублей в качестве неустойки (пени) на дату составления иска, поскольку указанные нормы права применяются при предъявлении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а ФИО1 направлялась претензия о возмещения реальных убытков за утрату груза.

В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п.п.1,2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Давая оценку исковым требованиям о взыскании морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., суд исходит из следующего.

ООО «Деловые линии» причинены моральные страдания ФИО1 в части неисполнения обязательств по доставке груза в установленный договором срок; почти 2 месяца он о судьбе груза ничего не знал; его требование о возмещении реального ущерба в добровольном порядке не были удовлетворены, указанный моральный вред, суд считает подлежащим удовлетворению в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом указанной нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ООО «Деловые линии» штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – ФИО1, что составит <данные изъяты> руб.):2).

Не подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по возврату указанных сумм (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) со ссылкой на ст. 395 ГК Российской Федерации, поскольку между сторонами не возникло обязательств по пользованию денежными средствами.

В соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ст. 91 ГПК Российской Федерации, цена иска определяется: по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, судебные расходы по делу в виде госпошлины в соответствии со ст. 333.19 НК Российской Федерации, подлежат взысканию с ООО «Деловые линии» в сумме 2 675 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3, - удовлетворить частично

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Деловые линии» в пользу ФИО3 реальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, штраф от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований,- отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Деловые линии в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Голубева Н.О.

Решение в окончательной форе изготовлено 01.11.2022 года.