УИД 77RS0017-02-2023-012999-48

№ 1-669/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 18 июля 2023 года

Нагатинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Колмаковой М.А.,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя Ивановой В.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Пшеничного Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: адрес, со средним общим образованием, не замужней, не работающей, ранее судимой:

- 25 октября 2022 года Нагатинским районным судом адрес по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:

она (ФИО1) 20 апреля 2023 года, примерно, в 09 часов 15 минут, находясь в квартире № 239 дома 35 по адрес Москвы, увидев на подоконнике кухонного окна, принадлежащий ФИО2, мобильный телефон, марки «Хонор 7А 16Гб» («Honor 7A 16Gb») серебристого цвета, imei 1: 867800047965582, imei 2: 867800049964641, стоимостью. по состоянию на 20 апреля 2023 года, согласно заключению эксперта № 080/300 от 04 мая 2023 года, сумма, в котором была установлена, не представляющая для ФИО2, материальной ценности сим-карта мобильного оператора «Мегафон» с абонентским номером «8-932-682-22-96», денежные средства на которой отсутствовали, в ходе внезапно возникшего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, и последующее обращение такого имущества в свою пользу, понимая, что данное имущество принадлежит ФИО2, воспользовавшись тем, что ФИО2 вышла из кухни вышеуказанной квартиры и не может осуществлять контроль за сохранностью своего имущества, как и не может наблюдать за ее (ФИО1) действиями, реализуя свой преступный умысел, направленный на достижение преступной цели – незаконного материального обогащения, она (ФИО1) взяла, вышеуказанный мобильный телефон, принадлежащий ФИО2, своей правой рукой и положила в правый карман, надетых на ней (ФИО1) брюк, после чего попыталась скрыться с места преступления, однако, ее (ФИО1) действия стали очевидны ФИО2 вернувшейся на кухню, вышеуказанной квартиры, которая увидев, принадлежащий ей (ФИО2) мобильный телефон марки «Хонор 7А 16Гб» («Honor 7A 16Gb») серебристого цвета в правом кармане брюк, надетых на ФИО1 стала высказывать в адрес ФИО1 требования о возвращении принадлежащего ей (ФИО2) вышеуказанного мобильного телефона, вследствие чего, ФИО1 осознав, что ее (ФИО1) действия были обнаружены и хищение стало открытым, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества и не реагируя на требования ФИО2 о прекращении ее (ФИО1) преступных действий, она (ФИО1) 20 апреля 2023 года, примерно, в 09 часов 15 минут с похищенным вышеуказанным имуществом выбежала из вышеуказанной квартиры, скрывшись с места преступления и распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 незначительный материальный ущерб на сумму сумма.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в содеянном признала полностью, обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, полностью подтвердила, и полностью согласилась с предъявленным ей обвинением и квалификацией, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Учитывая, что, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, полностью согласившись с предъявленным обвинением и полностью признав свою вину, подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и подтвердила данное ходатайство в подготовительной части судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело, в порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ, поскольку подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью согласилась с предъявленным ей обвинением и квалификацией, осознает последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Представитель государственного обвинения, защитник согласились на рассмотрение дела в особом порядке, потерпевшая выразила свое согласие в письменном заявлении, адресованном суду.

Суд находит факт совершения ФИО1 инкриминируемого ей деяния установленным и доказанным.

Суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1 относится к категории средней тяжести, что подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, раскаивается.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку она совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Грабеж суд усматривает в том, что подсудимая ФИО1 умышленно, заметно, открыто для потерпевшей, совершила действия по изъятию, принадлежащего на праве собственности потерпевшей, имущества.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи, род занятий, состояние здоровья, наличие иждивенцев, состояние здоровья ее родных и близких, социальный статус, иные обстоятельства.

Суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, она ранее судима, однократно обращалась в ПНД за консультативно-лечебной помощью, был установлен диагноз: «Социализированное расстройство поведения», в НД состоит на наблюдении с диагнозом: «Психические и поведенческие расстройства, вызванные с употреблением нескольких ПАВ. Синдром зависимости. Средняя стадия. Наркомания», жалоб и заявлений по месту жительства на нее не поступало, не работает, оказывает помощь малолетнему ребенку, в отношении которого она ограничена в родительских правах, и сестре, которая воспитывает ее малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой, ее малолетнего ребенка и сестры.

Судом принимается во внимание заключение амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы № 1681-2 от 11 мая 2023 года, согласно выводам которой, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, не страдала и не страдает в настоящее время. У ФИО1 имеется эмоционально-неустойчивое расстройство личности (по МКБ -10 F60.3) и синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (по МКБ -10 F19.2). Однако, указанные изменения психики ФИО1 не сопровождаются выраженными нарушениями мышления, памяти, интеллекта, эмоционально-волевыми расстройствами, продуктивной психотической симптоматикой (галлюцинаторно-бредовыми расстройствами) и нарушением критических способностей, и не лишали ее в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ей деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Ко времени производства по уголовному делу, а также в настоящее время ФИО1 могла и может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих прав и обязанностей), а также обладает способностью к совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для настоящего уголовного дела, и давать показания, принимать участие в судебно-следственных мероприятиях, предстать перед дознанием и судом. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма), у ФИО1 в настоящее время не выявлено. С учетом наличия синдрома зависимости от нескольких ПАВ (наркомании) ФИО1 нуждается в прохождении лечения от наркомании, социальной и медицинской реабилитации в порядке ст. 72.1 УК РФ, по психическому состоянию противопоказаний к лечению нет. (том 1 л.д. 86-90).

Суд доверяет данному заключению экспертов, поскольку выводы ясны, понятны, научно обоснованы, экспертиза проведена специалистами, имеющими достаточный стаж и опыт работы в интересующей области, с непосредственным изучением личности подэкспертной. Поэтому, с учетом поведения ФИО1 в судебном заседании, суд признает ее вменяемой в отношении совершенного ей преступного деяния.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 суд относит полное признание ей своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие жалоб и заявлений по месту жительства, оказание помощи малолетнему ребенку, в отношении которого она ограничена в родительских правах, и сестре, которая воспитывает ее малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой, ее малолетнего ребенка и сестры.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Учитывая вышеизложенное, полные данные о личности подсудимого, принимая во внимание правила индивидуализации наказания, принципы уголовного судопроизводства в целом, суд считает, что исправление ФИО1 на данном этапе, возможно без ее изоляции от общества, не находит оснований для применения к ней, при назначении наказания, ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для назначения более мягкого наказания, в том числе, в виде штрафа, в связи с чем, назначает ей наказание в виде ограничения свободы, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, суд не усматривает, с учетом обстоятельств уголовного дела, полных данных о личности.

При этом, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, обстоятельств его совершения, суд приходит к выводу о возможности оставления приговора Нагатинского районного суда адрес от 25 октября 2022 года на самостоятельное исполнение.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

Установить ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, следующие ограничения: не менять место жительства, не выезжать за пределы территории адрес без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1 – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон, выданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО2, - оставить последней по принадлежности.

Приговор Нагатинского районного суда адрес от 25 октября 2022 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденной разъяснено право указать в апелляционной жалобе о своем желании участвовать в суде апелляционной инстанции.

Судья Колмакова М.А.