Судья Неустроева А.В. Дело № 33а-7594/2023

УИД 22RS0011-02-2023-000808-96

№ 2а-1459/2023 (1 инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2023 года г. Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Котликовой О.П.,

судей Зацепина Е.М., Романютенко Н.В.

при секретаре Черкасовой Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по административному делу по административному иску ФИО к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор *** Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю», федеральному казенному учреждению «Исправительная колония *** Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Зацепина Е.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратился в суд с иском к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор *** Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» (далее - ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Алтайскому краю), Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю (далее – УФК по Алтайскому краю) о признании незаконными действий ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Алтайскому краю, выразившихся в необеспечении надлежащих условий содержания, взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания в размере 600 000 руб.

В обоснование требований указано, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ФИО содержался в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Алтайскому краю в камере ***, условия содержания в которой не соответствовали установленным требованиям, а именно в полуметре от стола находился санузел, который от жилой зоны камеры был отделен перегородкой, не превышающей 1 метр, и такой же дверью, при использовании санузла запах нечистот проникал в камеру.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в нем в качестве административных ответчиков привлечены федеральное казенное учреждение «Исправительная колония *** Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» (далее – ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю), Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю (далее – УФСИН России по Алтайскому краю), Федеральная служба исполнения наказаний (далее – ФСИН России).

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ административные исковые требования ФИО оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО просит решение суда отменить с принятием нового об удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на то, что доказательства, предоставленные ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю в материалы дела, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку истец в данном учреждении не содержался, перегородка достигала 160 см от уровня пола и 100 см от уровня уборной, в виду отсутствия герметичности санузла принимать пищу не представлялось возможным.

Административный истец ФИО, участвующий в судебном заседании суда апелляционной инстанции путем использования видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить. Представитель ответчиков ФИО возражала против удовлетворения жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев административное дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если не установлено иное, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, истцом оспорено бездействие, имевшие место с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а потому иск предъявлен ДД.ММ.ГГ с нарушением установленного законом срока.

Вместе с тем задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий (бездействия), на что, в частности, указано в пункте 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020).

Принимая во внимание изложенное, нахождение административного истца в местах изоляции от общества, городской суд пришел к верному выводу о наличии оснований к восстановлению срока обращения в суд.

Разрешая административный спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводам о том, что доводы административного истца о несоблюдении в камере условий приватности не нашли своего подтверждения.

С данными выводами суда следует согласиться.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В силу части 5 указанной статьи при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи (то есть об оспаривании действия (бездействия), связанных с условиями содержания под стражей или в местах лишения свободы, а также о присуждении компенсации за нарушение содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении), суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Как разъяснено в пункте 15 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», к бесчеловечному обращению относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее - Постановление), принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Согласно пункту 14 Постановления условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон № 103-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно статье 23 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

Как предусмотрено положениями статьи 24 данного Федерального закона, администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

Согласно пункту 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14 октября 2005 года № 189 (далее - Правила внутреннего распорядка), действовавших в спорный период, камеры СИЗО оборудуются: одноярусными или двухъярусными кроватями (камеры для содержания беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей, - только одноярусными кроватями); столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; телевизором, холодильником, вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора; напольной чашей (унитазом), умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией.

Как следует из материалов дела, ФИО ДД.ММ.ГГ приговором Рубцовского районного суда Алтайского края был осужден по части 1 статьи 111, части 1 статьи 158, части 3 статьи 69, части 5 статьи 69, статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Определением Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ вид режима по приговору суда от ДД.ММ.ГГ изменен на строгий.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось административным истцом, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ФИО содержался в камере *** ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Алтайскому краю, затем убыл в ПФРСИ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю (справка начальника спец. отдела ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ ***).

В соответствии со статьей 846 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 2 сентября 2022 года № 523 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, камерные карточки в отношении ФИО уничтожены в связи с истечением 10-летнего срока хранения со дня убытия или освобождения подозреваемого, обвиняемого, осужденного (ответ на запрос от ДД.ММ.ГГ ***).

Согласно журнала *** «Учета законченных производственных дел» за ДД.ММ.ГГ, акта об уничтожении *** от ДД.ММ.ГГ ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Алтайскому краю, дела *** «Договора» уничтожены на основании приказа ФСИН России от ДД.ММ.ГГ *** «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения» (ВП) (справка начальника канцелярии ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ).

Журнал учета спецблоков, отдельных листов и внутренних описей (за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ), журнал приема жалоб, предложений от подследственных, осужденных (за период с ДД.ММ.ГГ) уничтожены в соответствии с приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГ ***, приказом Росархива ***, о чем свидетельствует соответствующий акт об уничтожении журналов в канцелярии, утвержденный начальником ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, опровергнуть доводы административного истца документами, образующимися в деятельности учреждения, объективно невозможно, что связано с его обращением в суд спустя длительный период времени, когда документы уничтожены в установленном законом порядке.

Между тем судом истребованы иные документы, опровергающие доводы административного истца о несоответствии установленным нормам высоты перегородки и двери санузла.

Так, из копии технического паспорта объекта недвижимости по адресу: <адрес> (здание режимного корпуса ***), составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГ год, следует, что учреждение состоит из двух этажей, камера *** расположена на втором этаже, общая площадь которой составляет <данные изъяты> кв.м.

В спорный период содержания истца в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Алтайскому краю действовали Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 мая 2001 года № 161-дсп, согласно пункта 8.66 камерные помещения, за исключением камер для изоляции буйствующих, следует оборудовать напольными чашами (унитазами) и умывальниками. Как правило, в одноместных камерных помещениях, за исключением карцеров, следует устанавливать унитазы, в камерных помещениях на два и более мест и карцерах – напольные чаши. Тип санитарного прибора следует конкретизировать заданием на проектирование.

В камерных помещениях на два и более мест напольные чаши (унитазы) и умывальники следует размещать в кабинах с дверьми, открывающимися наружу. Кабины должны иметь перегородки высотой 1 метр от пола уборной. Допускается в камерах на два и более мест в кабине размещать только напольные чаши (унитазы), умывальник при этом размещается за пределами кабины.

В материалы административного дела по запросу суда первой инстанции из архива городского суда истребованы дела по искам иных осужденных о ненадлежащих условиях содержания в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Алтайскому краю за аналогичный период, в том числе в камере ***.

Согласно справке начальника отдела режима ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Алтайскому краю об условиях содержания заключенных в ДД.ММ.ГГ (из материалов гражданского дела *** по иску ФИО к ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Алтайскому краю, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания (л.д. 39-43)), условия содержания заключенных соответствовали Федеральному закону Российской Федерации № 103-ФЗ, согласно которому бытовые условия содержащихся подозреваемых и обвиняемых отвечали требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. По прибытии в учреждение все подозреваемые и обвиняемые обеспечивались индивидуальным спальным местом, им бесплатно выдавались постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста, одноразовая бритва).

Все камеры, для размещения подозреваемых и обвиняемых, были оборудованы одноярусными или двухъярусными кроватями; столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; вентиляционным оборудованием; кронштейном для крепления телевизора; напольной чашей (унитазом), умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией. Все камерные помещения оборудованы деревянными полами. При отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды, горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности. Норма санитарной площади в камере на одного человека установлена в размере четырех квадратных метров.

Как отражено в справке начальника отдела режима ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Алтайскому краю (л.д. 43 того же гражданского дела) в ДД.ММ.ГГ в камерах учреждения, согласно СНиП 23-05-95 «Нормы проектирования СИЗО» санузел был размещен в углу камеры и оборудован напольной чашей (Генуя) с гидрозапорным устройством, слив организован через систему труб из расположенной в камере раковины. Ограждение выполнено из кирпича с открывающейся наружу дверкой с внутренней щеколдой. Высота ограждения составляла 160 сантиметров от уровня пола и 100 сантиметров от уровня пола уборной. При этом ограждение обеспечивает приватность при отправлении естественных надобностей как от лиц, содержащихся в камере, так и от сотрудников администрации осуществляющих надзор за камерой. Расстояние от санузла до стола для приема пищи составляет не менее 100 см.

Исходя из справки врио начальника ПФРСИ ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю, санузел размещен в углу камеры, оборудован напольной чашей (Генуя) с гидрозапорным устройством, слив организован через систему труб из расположенной в камере раковины. В период с ДД.ММ.ГГ по настоящее время капитальный ремонт и реконструкция в камере *** не производилась, ежегодно производился косметический ремонт. На основании пунктов 3,6 статьи 36 Федерального № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые обязаны проводить уборку камер и других помещений в порядке очередности, а также соблюдать требования гигиены и санитарии. На основании пункта 2 Правил внутреннего распорядка дежурный по камере обязан подметать и мыть пол в камере, производить уборку камерного санузла, прогулочного двора по окончании прогулки. Наличие уборочного инвентаря в камерах СИЗО, было обеспечено в полном объеме. Ежегодно ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Алтайскому краю заключались договора на водоснабжение и водоотведение с МУП «Рубцовский водоканал», а также договора дератизации и дезинфекции (договор от ДД.ММ.ГГ ***).

Судом первой инстанции из архива Рубцовской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях были истребованы архивные дела за ДД.ММ.ГГ, содержание представления об устранении нарушений законов, причин и условий им способствующих в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Алтайскому краю. Установлено, что в ДД.ММ.ГГ представления в отношении учреждения не вносились, представления за ДД.ММ.ГГ спорный период содержания ФИО в камере *** ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Алтайскому краю не включают.

Фототаблица камеры *** с изображением перегородки санузла в виде кирпичной кладки от пола до потолка и наличием глухого дверного полотна судебной коллегией не принимается во внимание, поскольку из материалов административного дела не следует, когда учреждением была произведена данная реконструкция.

Вместе с тем, с учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что в спорный период санитарный узел в камере *** был отгорожен от жилой части перегородкой высотой в 1 метр от пола уборной, что обеспечивало изолированность и соответствовало требованиям, установленным пунктом 8.66 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 28 мая 2001 года № 161-дсп.

В этой связи, поскольку высота перегородки в 1 метр была нормативно закреплена, незаконных действий администрацией следственного изолятора не допущено.

Следует отметить, что каких-либо нарушений в части обеспечения приватности пользования туалетом при проведении неоднократных прокурорских проверок выявлено не было, что также указывает на соблюдение ответчиком положений действовавшего законодательства.

Доводы жалобы о том, что судом не дана оценка представленным доказательствам, противоречат содержанию решения.

Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие у ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю правовых оснований на предоставление доказательств в рамках рассматриваемого дела, подлежит отклонению, в соответствии с приказом Минюста России от 27 июля 2018 года № 154 «О ликвидации федеральных казенных учреждений Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» согласно приложению *** к приказу ликвидировано, в том числе, ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Алтайскому краю, правопреемником которого является ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю.

С учетом изложенного основания к отмене либо изменению решения суда и удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГ.